Constatare încetare valabilitate contract de credit bancar.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BUCUREŞTI Hotărâre nr. 9 din data de 16.01.2013
Solicitarea de informații de la Banca creditoare în vederea refinanțării creditelor poate fi un pas premergător operațiunii de rambursare, însă nu are valoare juridică a unei cereri de rambursare anticipată deoarece nu cuprinde manifestarea de voință neîndoielnică în acest sens.
- Articolul 969 - 970 din cod civil de la 1864
Potrivit dispozitiilor art. 4.6 din conditiile generale de creditare, anexa la contractele de credit nr. 252/14.06.2007 si 255/14.06.2007, in vederea rambursarii anticipate a creditului, imprumutatul va comunica in scris bancii ca ramburseaza anticipat, total sau partial creditul si depune in contul curent, in orice zi lucratoare, suma pe care o plateste in avans. In functie de suma depusa se va intocmi un nou grafic de rambursare.
De asemenea, conform art. 4.8 din conditiile generale de creditare, orice modificare a contractului de credit va conduce la incheierea unui act aditional si dupa caz, la intocmirea unui nou grafic de rambursare.
In cauza nu au fost indeplinite cerintele contractuale mentionate anterior pentru ramburasarea anticipata a creditului, banca a fost incunostiintata in scris cu privire la acest aspect si nu s-a realizat acordul de vointa al partilor.
Operatiunea de refinantare aprobata de A. B. este lipsita de relevanta sub aspectul raporturilor juridice dintre apelanta reclamanta si BCR, obtinerea fondurilor banesti de la o alta institutie bancare fiind un act juridic ce produce efecte numai intre partile contractante si care nu este opozabil intimatei.
(CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A CIVILĂ,
DECIZIA CIVILĂ NR. 9 din 16.01. 2013)
Deliberand asupra apelului :
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a VI-a Civilă, subnr.48158/3/2010, reclamanta S. M. C. a chemat in judecata paratele B.C.R. SA și B.C.R. SA - S P, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se dispună constatarea încetării valabilității Contractului de credit bancar pentru persoane fizice nr. 252/14.06.2007 la data de 04.08.2008, prin rambursarea integrala a creditului, potrivit Cererii de rambursare anticipata prin refinanțare, respectiv alimentarea implicit stingerea datoriei restante aferente creditului contractat;
Prin Sentinta civila nr. 7879 pronuntata in sedinta publica din data de 01 iunie 2012, Tribunalul a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar în data de 14.06.2007, reclamanta a încheiat cu BCR SA prin Sucursala Pipera două contracte de credit bancar, nr.252 și 255, pentru sumele de 32.000 lei și 8.00 euro. Condițiile generale de creditare fac parte din c cele doua contracte, fiind semnate de reclamanta, chiar daca pe copia contractului 252, depusa de reclamanta (fila a 9-a verso) clauza de la pct.17 a fost barata.
Reclamanta a susținut, atât in acțiune cât și in sesizarea înregistrata sub nr.2.386/09.07.2010 că ar fi adresat BCR o cerere de rambursare anticipata a creditelor prin refinanțare, în luna iulie 2007.
O asemenea cerere nu a fost depusă la dosar, ci doar Adresa nr.1621/27.07.2008 prin care se solicita S P a băncii comunicarea sumelor ramase de plata din creditele acordate în lei și in euro. Motivul invocat l-ar fi constituit o refinanțare viitoare, evident "la A B"; despre care nu s-a făcut nici o dovada pe parcursul procesului.
Ca urmare a adresei menționate, BCR SA a răspuns reclamantei(f.23, adresa din data de 30.07.2008) care sunt obligațiile acesteia fata de banca, rezultate din cele două contracte de credit la acea data, precum si care sunt comisioanele în caz de rambursare anticipata si conturile de plata. De asemenea s-a menționat ca suma totala de rambursat se va modifica cu dobânda calculata la soldul creditului pana la data plătii efective.
Din extrasele de cont depuse la filele 24 și 25 rezultă că în datele de 04.08.2008 și 06-08.2008 reclamanta a achitat sumele de 31.405,86 lei și 7.814,77 euro în cele două conturi curente deschise la BCR SA, conform adresei băncii din 30.07.2008 suma totala de rambursat urma a se modifica calculata la soldul creditului , până la plata efectiva.
Într-adevăr, după eliberarea extraselor de cont din 09.07.2010, din conturile în lei și in euro reclamanta a început să efectueze o serie de retrageri.
Din solicitările pentru efectuarea de operațiuni bancare la ghișeu rezultă că, din contul curent RO 10RNCB 007 000 239 347.003 au fost retrase sumele de 10.000 lei și 4.200 lei. Din cele depuse la filele 171-178 rezultă că s-ar fi retras din contul curent în euro sumele de 2.000 euro, 800 euro, 1.900 euro și 1000 euro.
În absența unei cereri scrise a reclamantei, a neachitării ultimelor dobânzi și comisioane, cele două sume, in lei și in euro, achitate ide aceasta in conturile curente au rămas la dispoziția ei, iar ulterior a efectuat retrageri repetate de sume, s-au calculat dobânzi și comisioane în continuare la creditele acordate iar contractele nu pot fi considerate încheiate.
Impotriva acestei sentinte, cu respectarea termenului prevazut de articolul 284 alineat 1 Cod procedura civila a declarat apel reclamanta S.M.C., solicitand schimbarea in tot hotararii in sensul admiterii cererii astfel cum a fost formulata.
In motivare, apelanta a aratat ca in mod eronat instanta de fond arata ca reclamanta a sustinut, atat in cererea de chemare in judecata cat si in sesizarea adresata paratei la data de 09.07.2008, ca a depus cerere de rambursare anticipata inca din iulie 2007 si ca, la dosarul cauzei nu a fost depusa aceasta cerere.
Instanta de fond retine greșit ca nu s-a făcut nicio dovada cu privire la refinantarea creditelor de către A.B..
Din extrasele de cont depuse la dosarul cauzei rezulta fara niciun dubiu ca refinantarea a fost facuta de către A.B., precum si faptul ca banii au fost virați cu destinația rambursare anticipata.
Instanta retine numai ca au fost efectuate retrageri din conturi, insa nu apreciaza intervalul de timp la care s-au făcut aceste retrageri, neretinand faptul ca retragerile din ponturi au operat la doi ani dupa refinantare, timp in care nu a avut cunostinta ca are in contul curent sumele pe care le refinantasem.
Instanta interpretează in mod greșit art. 4.6 din Condițiile generale de creditare pentru rambursarea anticipata a creditelor. In speța fiind vorba de o rambursare integrala, nu se mai punea problema emiterii unui nou grafic de rambursare.
Instanta nu are in vedere in analiza sa culpa băncii car6 nu a solicitat completarea niciunei cereri de rambursare si care timp de doi nu a făcut clientei sale niciun fel de comunicări.
Tribunalul nu a facut aplicarea art. 225 Cod procedura civila, desi s-a solicitat sa se aprecieze lipsa raspunsului la interogatoriu ca o recunoastere deplina.
A mai aratat apelanta ca parata BCR - S.P. nu a solicitat completarea niciunei cereri si nu a informat pe reclamanta in niciun moment ca trebuie sa completeze o cerere separata pentru rambursare. Din contra, reclamanta a fost asigurata ca prin refinantare a operat rambursarea anticipata a creditelor.
Că aceasta a fost conduita paratei si ca aceasta a înțeles ca prin refinantare opereaza ramburasarea anticipata a creditelor, o dovedește si răspunsul la întrebarea nr. ii din interogatoriu.
Procedura descrisa de parata a fost parcursa de către reclamanta, dar nu cu parata ci cu A.B., iar sumele virate au fost virate cu destinația refinantare credit astfel cum reiese din extrasele de cont.
Parata afirma ca nu a avut o cerere pentru un nou imprumut, dar in mod voit, evita sa răspundă la situația din cauza, in care reclamanta a obtinut refinantarea de la o alta unitate bancara.
Cu privire la retragerea de numerar se arata ca a operat abia in anul 2010, deci la doi ani dupa refinantare, cand reclamanta, dorind sa angajeze un nou imprumut a aflat ca aceste credite nu au fost incluse de către parata. A solicitat rezolvarea situației, dar lovindu-se de refuzul băncii, aceasta a retras din numerarul de care banca s-a folosit doi ani.
Intimata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, aratand ca apelanta nu a formulat o cerere de rambursare anticipata si ca a fost formulata o cerere al cărei obiect a fost eliberarea unei adrese cu caracter strict informativ, privind situatia conturilor de credit.
Rambursarea anticipata a creditelor acordate putea fi realizata strict dupa indeplinirea in mod cumulativ a conduitelor prevăzute de legea părților.
In temeiul clauzelor contractuale precum si in lipsa inregistrarii la banca, a unei cereri scrise prin care debitorul imprumutat sa isi manifeste in mod expres, fara echivoc, voința juridica de a rambursa anticipat creditul acordat, Banca Comerciala nu avea dreptul (si nici obligația) de a efectua operațiuni bancare de natura celor sesizate.
Insasi conduita apelantei -reclamante inlatura orice urma de aparenta a vreunui drept in favoarea sa, singurul temei al acțiunii sale in justiție fiind doar o simpla afirmație, afirmație nedovedita si chiar infirmata, contrazisa de conduita sa reala, efectiva (depune sume de bani în contul curent, retrage, în numerar din aceste conturi curente sume semnificative de bani, dar, în mod evident contradictoriu. Susține apoi ca aceste sume de bani ar fi fost destinate lichidării contractelor de credit.
In ce privește faptul ca instanta de fond nu a făcut aplicabilitatea art. 225 ind. 1 Cod procedura civila si sa constate lispa răspunsului la interogatoriu a paratei BCR Sucursala Pipera.
Instanta de fond in mod corect nu a retinut acest aspect, intrucat la dosarul instantei exista răspunsul formulat de BCR SA.
In faza procesuala a apelului nu au fost administrate probe.
Analizand sentinta apelata in raport de motivele invocate, Curtea retine ca instanta de fond a interpretat corect materialul probator administrat in cauza, apelul fiind nefondat .
Adresa inregistrata la BCR Sucursala Pipera sub nr. 1621/27.07.2008, prin care apelanta reclamanta a solicitat eliberarea unei adrese din care sa rezulte sumele ramase din creditele contractate si IBAN-ul conturilor pentru refinantarea la A.B. nu constituie o cerere de rambursare anticipata a creditelor intrucat nu cuprinde manifestarea de vointa neindoielnica in acest sens.
Obtinerea de informatii in vederea refinantarii creditelor poate fi un pas premergator operatiunii de rambursare, insa nu are valoarea juridica pretinsa de apelanta.
Potrivit dispozitiilor art. 4.6 din conditiile generale de creditare, anexa la contractele de credit nr. 252/14.06.2007 si 255/14.06.2007, in vederea rambursarii anticipate a creditului, imprumutatul va comunica in scris bancii ca ramburseaza anticipat, total sau partial creditul si depune in contul curent, in orice zi lucratoare, suma pe care o plateste in avans. In functie de suma depusa se va intocmi un nou grafic de rambursare.
De asemenea, conform art. 4.8 din conditiile generale de creditare, orice modificare a contractului de credit va conduce la incheierea unui act aditional si dupa caz, la intocmirea unui nou grafic de rambursare.
In cauza nu au fost indeplinite cerintele contractuale mentionate anterior pentru ramburasarea anticipata a creditului, banca a fost incunostiintata in scris cu privire la acest aspect si nu s-a realizat acordul de vointa al partilor.
Operatiunea de refinantare aprobata de A. B. este lipsita de relevanta sub aspectul raporturilor juridice dintre apelanta reclamanta si BCR, obtinerea fondurilor banesti de la o alta institutie bancare fiind un act juridic ce produce efecte numai intre partile contractante si care nu este opozabil intimatei.
Depunerea sumelor de 31.405,86 lei si 7.814,77 euro in conturile curente ale apelantei nu a produs efectele juridice ale rambursarii anticipate, in conditiile in care institutia bancara nu a fost instiintata cu privire la acest aspect si nu i s-a acordat permisiunea expresa de a efectua retragerea sumelor din conturi.
In calitate de titular al dreptului de proprietate asupra sumelor de bani aflate in contul curent, apelanta reclamanta isi exercita exclusiv dreptul de dispozitie asupra acestora, orice operatiune de plata efectuandu-se numai la ordinul clientului.
In consecinta, intimata parata, avand calitatea de administrator al contului nu avea dreptul de a efectua alte operatiuni in conturile curente ale apelantei, in afara celor ordonate de aceasta, iar conform art. 4.3 din conditiile generale de creditare, banca era autorizata sa debiteze automat contul curent numai pentru sumele scadente, datorate in baza contractelor de credit.
De asemenea, astfel cum corect a observat prima instanta prin retragerea unor sume de bani, apelanta a recunoscut ca rambursarea anticipata a creditelor nu a avut loc.
Dispozitiile art. 225 Cod procedura civila, care dau posibilitatea judecatorului de a considera lipsa raspunsului la interogatoriu ca o recunoastere deplina nu pot fi aplicate in cauza, astfel cum solicita apelanta, intrucat intimata Banca Comerciala Romana a raspuns la interogatoriu, iar Sucursala Pipera este un dezmembramant fara personalitate juridica, vointa societatii si pozitia procesuala fiind exprimata de societatea mama.
Pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul articolului 296 Cod Procedura Civila a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamanta S. M.C., pastrand hotararea primei instante.
| ← Neindicarea valorii obiectului cererii de chemare în judecată.... | Răpire internaţională. Jurisprudență Minori → |
|---|
