Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria SLATINA Hotărâre nr. 8061 din data de 09.09.2014
R O M Â N I A
J U D E C Ă T O R I A S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr. 2958/311/2014
SENTINȚA NR. 8061
Ședința publică din data de 09.09.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ana-Maria LIXANDRU
GREFIER: Dana DOROBANȚU
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect "contestație la executare";, privind pe contestatorii X și Y în contradictoriu cu intimata Z.
Dezbaterile și susținerile părților asupra fondului cauzei au avut loc la termenul de judecată din data de 04.09.2014, fiind consemnate în cuprinsul încheierii de amânare a pronunțării de la acel termen, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea hotărârii în data de astăzi, pentru când, în aceeași compunere, a hotărât:
J U D E C Ă T O R I A
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 31.03.2014 sub nr. 2958/311/2014, contestatorii X și Y în contradictoriu cu intimatul Z, au solicitat anularea tuturor formelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc ... în dosarul de executare nr. 333/E/2014, respectiv a încheierii nr. 2356/06.03.2014 a Judecătoriei Slatina privind încuviințarea executării silite, a încheierii executorului judecătoresc din 20.03.2014 din dosarul nr. 333/E/2014, precum și a formelor de executare întocmite de acesta, respectiv somația adresată debitorilor contestatori din data de 20.03.2014, suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorii au arătat că la data de 20.03.2014 au primit de la executorul judecătoresc somația nr. 333/E/2014, prin care li se punea în vedere ca în termen de o zi să achite suma de 20.126,11 lei reprezentând despăgubiri stabilite prin titlul executoriu și 3.077,64 lei cheltuieli de executare din care onorariul executorului judecătoresc era în sumă de 2.495,64 lei. A fost atașată încheierea executorului judecătoresc din dosarul de executare 333/E/2014, în care se arată că intimata creditoare Z la data de 03.03.2014 a formulat cerere pentru începerea executării silite împotriva contestatorilor privind sentința civilă nr. 4370/02.05.2012 a Judecătoriei Slatina. Prin încheierea menționată, executorul judecătoresc a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare la suma de 3.077,64 lei, urmând ca acestea să fie suportate de contestatori. Totodată, le-a fost înaintată încheierea Judecătoriei Slatina nr. 2356/06.03.2014 pronunțată în dosarul nr. 1893/311/2014, prin care instanța a admis cererea formulată de executorul judecătoresc la solicitarea creditoarei Z și a încuviințat executarea sent. civ. 4370 pentru recuperarea creanței în cuantum de 20.126,11 lei reprezentând echivalentul în lei la cursul BNR a sumei de 5.097,76 Euro, din care se scade suma de 2.807,84 lei diferență de sultă, precum și a cheltuielilor de executare.
Au menționat că prin sentința civilă nr. 4370/02.05.2012 a Judecătoriei Slatina rămasă irevocabilă, în urma procesului de partaj dintre contestatori și cumnata, respectiv nora lor, creditoarea Z s-a stabilit să plătească contestatorii acesteia suma de 5.097 Euro cu titlu de sultă, din care urmează să se scadă suma de 2.807,84 lei, reprezentând diferență de sultă.
La data de 24.01.2013 au virat în contul creditoarei Z echivalentul a 2000 Euro transformați în lei conform actelor atașate în copie, iar la data de 06.02.2013 în prezența apărătoarei creditoarei și a martorei … au predat creditoarei încă 2000 Euro conform procesului verbal atașat în copie.
Astfel, au achitat de bună voie creditoarei anterior începerii executării suma de 4000 euro care la cursul de atunci de 4,39 lei însemna suma de 17.560 lei. La același curs și la aceeași dată suma la care au fost obligați prin sentința judecătorească de 5.097,76 Euro însemna 20.126,11 lei. Din această sumă scăzând suma de 2.807,84 lei conform hotărârii, rezultă că mai are să-i dea creditoarei 17.318,27 lei. Întrucât au achitat creditoarei suma totală de 17.560 lei, rezultă că i-au achitat în plus suma de 242 lei.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711, 713, 714, 715, 716 NCPC.
În dovedirea contestației, contestatorii au arătat că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisurile sus menționate.
În scop probator, contestatorii au anexat la dosar în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: somație din 20.03.2014, încheierea executorului judecătoresc nr. 333/E/2014 din 20.03.2014, încheierea Judecătoriei Slatina nr. 2356/06.03.2014 pronunțată în dosarul nr. 1893/311/2014, înștiințare, buletin de schimb valutar, chitanță, recipisă de consemnare, proces verbal de predare-primire, sentința civilă nr. 4370/02.05.2012 a Judecătoriei Slatina pronunțată în dosarul nr. 7461/311/2010*.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata Z legal citată, a depus întâmpinare la data de 08.05.2014, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În fapt, prin sentința civilă nr. 4370/02.05.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 7461/311/2010* reclamanții au fost obligați să-i plătească sultă suma de 5.097,76 Euro (în Lei la cursul BNR din ziua plății efective), iar ea să le plătească suma de 2.807,84 lei.
Din cei 5097,76 lei reclamanții i-au plătit 4000 de euro pentru că ei au fost obligați să o despăgubească în euro și nu în lei și a mai rămas să-i achite diferența de 1097,76 euro. Pentru că nu i-au achitat, intimata a pus în executare sentința pentru a face compensarea de rigoare, iar ei mai rămâneau să-i achite diferența de 497,76 euro deoarece la cursul BNR 2807,84 lei fac circa 600 euro. Deci scăzând 600 euro din 1097,76 rămân 497,76 euro pe care reclamanții îi mai au de restituit.
Reclamanții încearcă să acrediteze ideea că de fapt nu mai au nicio datorie întrucât au convertit leul în euro, însă uită intenționat că ei nu au fost obligați să-i restituie lei la cursul euro, ci euro la cursul leului.
Prin urmare, față de cele invocate, intimata a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată. În drept, a invocat dispoz. art. 208 cod proc.civ.
Contestatorii au depus răspuns la întâmpinare, prin care au solicitat admiterea contestației așa cum a fost formulată.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc ...a înaintat în copie dosarul de executare nr. 333/E/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
BEJ ...în dosarul nr. 333/E/2014 a declanșat executarea silită împotriva contestatorilor la solicitarea intimatei-creditoare Z, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4370/02.05.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 7461/311/2010*, irevocabilă, stabilindu-se în sarcina acestora obligația ca cei doi contestatori X și Y să achite către intimată suma de 5.097,76 Euro (în lei la cursul BNR din ziua plății efective), cu titlu de diferență cotă de 2/3 din pasiv, iar intimata să plătească contestatorilor suma de 2.807,84 lei, cu titlu de sultă.
Prin încheierea nr. 2356/06.03.2014 s-a încuviințat executarea a titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 4370 din data de 02.05.2012 pronunțata de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 7461/311/2010* și s-a autorizat creditoarea sa treacă la executarea silita în toate formele prevăzute de lege, în vederea recuperării creanței în cuantum de 20.126,11 lei, reprezentând echivalentul în lei la cursul BNR a 5097.76 Euro (din care se scade suma de 2.807,84 lei diferența de sulta), precum si a cheltuielilor de executare constatate în titlul executoriu.
Analizând încheierea prin care s-a încuviințat executarea, într-adevăr, reiese că s-a încuviințat suma de 5.097,76 Euro care reprezintă 20.126,11 lei, ceea ce înseamnă că 1 euro ar fi fost la acea data 3,94 lei. În realitate, verificând cursul BNR la data de 06.03.2014(când sa încuviințat executarea silita), instanța constată că acest curs euro a fost de 4,49 lei. Deși în încheierea de încuviințare apar doua sume - 5.097,76 Euro și 20.126,11 lei - instanța va interpreta această încheiere conform titlului executoriu, adică conform sentinței civile nr. 4370/02.05.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 7461/311/2010*, apreciind că s-a dorit încuviințarea sumei de 5.097,76 Euro.
Realizând un calcul matematic, rezultă că 4,49 * 5097,76 euro = 22.933,95 lei, adică aceasta este suma pe care contestatorii trebuiau sa o achite. Mai departe, compensând suma pe care o aveau contestatorii de primit de la intimata, rezultă chiar suma încuviințată - 20.126,11 lei (22.933,95 - 2.807,84).
Somația executorului este corect întocmită, solicitând contestatorilor să achite suma de 20.126,11 lei reprezentând debit + cheltuieli de executare.
Instanța apreciază că actelor de executare trebuie să li se dea o interpretare conformă cu ceea ce s-a dorit a se executa. Adică, intimata are o creanță de 5097,76 euro pe care a pus-o în executare și aceasta este suma ce se dorește a se executa.
A interpreta altfel, ajungem la concluzia că cei doi contestatori au achitat debitul, deși aceștia au restituit doar suma de 17.318,27 lei. În realitate, ei au achitat doar suma de 4000 euro, așa cum rezultă din înscrisuri.
Singurul act pe care executorul l-a întocmit fără a avea un temei de drept este încheierea de îndreptare, deoarece acesta nu poate îndrepta o încheiere a instanței judecătorești, ci aceasta se poate îndrepta printr-o cerere îndreptarea erorii materiale.
Instanța apreciază însă că executorul a întocmit corect somația și înființarea popririi, dând eficiență titlului executoriu, respectiv sentinței civile nr. 4370/02.05.2012 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr. 7461/311/2010* și dispozitivului încheierii 2356/06.03.2014.
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația la executare formulată de contestatorii X și Y în contradictoriu cu intimata Z ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
INSTANȚA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorii X, CNP 1640901284361, cu domiciliul în Craiova, str. Pandurilor, nr. 1A, bl. 4, sc.A, ap. 15, județul Dolj și Y, CNP 1370330284369, cu domiciliul în comuna Valea Mare, județul Olt, în contradictoriu cu intimata Z, cu domiciliul în Slatina, str. Prelungirea Tunari, nr. 5, bl. FB26, sc.B, ap. 14, județul Olt, CNP 2701230282207, ca neîntemeiată.
Ia act că intimata a solicitat cheltuieli pe cale separată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2014.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
Ana-Maria LIXANDRU Dana DOROBANȚU
Red. A.M.L.
Tehnored. A.M.L.
5 ex./2014
| ← Somatie. Jurisprudență Cereri | Cerere reexaminare respinsa. Jurisprudență Cereri → |
|---|
