contestaţia la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 668 din data de 03.02.2014
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 668/2014
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatoarea SC .. SRL, intimata SC .. și terții popriți …, …. și …, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimata creditoare avocat .. , lipsă fiind celelalte părți, în aceeași compunere prezentându-se și la a doua strigare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , după care reprezentantul creditoarei arată că nu s-a soluționat amiabil procesul și constatând terminată cercetarea procesului , instanța acordă părților cuvântul pe fond.
Avocat .. pentru intimata creditoare solicită respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, arătând că referitor la plata nedatorată de care amintește executorul, s-a făcut executarea pentru toată suma, apoi creditoarea a revenit cu adresă întrucât s-a făcut o compensare din 04.07.2013, că executarea a fost făcută pentru suma de 29354,99 lei fiind incluse și cheltuielile de executare, că o parte din titlul executoriu a fost compensat, însă nu se poate stabili clar ce sume au fost în titlu cât și în compensare, că nu au precizat concret că prin compensare nu s-au prin garanțiile, respectiv nu se poate dovedi în concret dacă sunt sau nu garanțiile prinse în compensare, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu sub nr. 14902/318/2013, contestatoarea SC … SRL în contradictoriu cu intimata creditoare SC …, a solicitat instanței ca prin sentința ce va pronunța să dispună anularea formelor de executare din dosarul de executare silită 562/E/2013 al .…., în subsidiar anularea în parte a actelor de executare în ceea ce privește întinderea debitului care este de 16232,59 lei și a cheltuielilor de executare raportate la valoarea reală a debitului.
În motivarea cererii arată că prin s.c 4955/2013 a fost obligată să plătească 38434,23 lei debit restant și 650,3 lei cheltuieli de judecată, că s-a achitat de bunăvoie suma de 22876,99 lei, rămânând de executat 15582,29 lei , că acea plată parțială s-a făcut prin compensare, iar suma ce trebuia solicitată la executare silită era doar de 16232,59 lei, motiv pentru care trebuie să fie reduse și onorariile executorului și avocatului. Se mai solicită suspendarea executării silite până la soluționarea contestație și întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare.
În drept contestația a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 C.p.c, art. 718 C.p.c, art.722 și urm. C.p.c..
În dovedire atașează adresele primite de la executor din 19.09.2013, încheierea nr. 2/2013, s.c 4955/2013, încheierea 5328/2013, ordin de compensare cu proces verbal și justificare, ulterior se depune taxă de timbru pentru contestația la executare și întoarcerea executării silite, arătând că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite întrucât suma a fost executată.
Se comunică dosarul de executare silită existent la filele 28 -93 din dosar.
Creditoarea depune întâmpinare prin care solicită respingerea contestației la executare , arătând că debitoarea are mai multe datorii printre care și garații neachitate, atașând împuternicire avocațială, fișa clientului și extrase de cont.
Petenta depune concluzii scrise prin care își menține concluziile din contestația la executare , atașând extras de cont.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți au existat relații contractuale și întrucât debitoarea nu și-a achitat datoriile față de creditoare, aceasta din urmă o acționează în instanță iar prin sentința civilă 4955/21.06.2013 se emite ordonanță de plată fiind somată debitoarea să achite în termen de 30 de zile suma de 38434,23 lei reprezentând debit restant , sumă actualizată cu indicele de inflație și suma de 650,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
S-a reținut cu putere de lucru judecat că facturile emise de creditoare au fost acceptate la plată de către debitoare , care a confirmat extrasul de cont la data de 31.12.2012 pentru suma totală de 59.579,29 lei , din care a fost compensată suma de 21.145,12 lei, rămânând de recuperat suma de 38.434,23 lei. Această sumă este cuprinsă în facturile 923/2012 (parțial), 956/2012 și 1018/2012. Ca atare, în data de 04.07.2013, între părți intervine din nou o compensare și potrivit ordinului seria C nr.2105271 se compensează suma de 22876,99 lei ce reprezintă suma de 853,41 lei cuprinsă în factura 923/12.10.2012 și suma de 22023,58 lei. Toate aceste operațiuni de compensare sunt înscrise în borderoul datoriilor stinse pentru justificare prin ordinul de compensare (fila 17). În aceste condiții, având în vedere titlu executoriu sc 4955/2013 și compensarea intervenită în mod cert pentru facturile înscrise în titlu executoriu, pentru debitoare rămâne de achitat un debit în cuantum de 15557,24 lei.
Cu toate acestea, în data de 22.08.2013 creditoarea, prin avocat formulează cerere de executare silită solicitând executarea întregii sume înscrisă în titlu, respectiv, suma de 38434,23 lei. Se încuviințează executarea silită prin încheierea 5328/2013 iar în data de 19.09.2013 se întocmește încheierea privind cheltuieli de executare silită în dosarul 562/E/2013 al …. pentru suma de 6418,48 lei (fila 37), executorul înaintând adrese de înființare poprire la mai multe bănci.
În data de 26.09.2013 , prin adresa cu nr.585, creditoarea înaintează o adresă către executorul judecătoresc prin care arată că între debitoare și creditoare a intervenit o compensare pentru o parte din creanță solicitând continuarea executării numai pentru suma de 25607,75 lei reprezentând debit plus cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită (fila 69). În aceste condiții, executorul judecătoresc întocmește o încheiere nr./27.09.2013 privind cheltuieli de executare silită în cuantum de 3747,24 lei (fila 68). Întrucât din conturile d3ebitoarei, în data de 01.10.2013 se virează suma de 45503,01 lei (fila 75), in data de 04.10.2013 executorul judecătoresc întocmește o încheiere prin care arată procedura descrisă mai sus dispunând eliberarea sumelor de bani astfel: 26 lei, 1000 lei și 25607,75 lei către creditoare , suma de 2721,24 lei către executorul judecătoresc (fila 79) iar anterior respectiv, în data de 02.10.2013 dispunând restituirea sumei de 16148,02 lei către debitoare reprezentând plată nedatorată (fila 75).
În acest litigiu, confuzia creată privind suma de bani decurge de la faptul că intimata creditoare are un titlu executoriu cu sumă certă de 38434,23 lei și 650,3 lei cheltuieli de judecată, sunt cert trecute și facturile fiscale avute în vedere (923/2012 parțial, 956/2012 și 1018/2013) iar suma înscrisă în acest titlu derivă din faptul că facturile însumează 59579,29 lei iar anterior intrării în posesia titlului executoriu, între părți intervenise o compensare în cuantum de 21145,12 lei, situație ce nu poate fi ignorată de niciuna din părți, aceasta fiind motivarea instanței ce a pronunțat titlu executoriu și față de care nicio parte nu mai poate să o mai repună în discuție. Nu este reală susținerea creditoarei în sensul că prin compensarea din 04.07.2013, ulterioară pronunțării titlului executoriu nu se poate dovedi că acea compensare vizează titlu executoriu ci alte datorii, întrucât sunt trecute facturile și sumele de bani ce au putut fi compensate iar creditoarea, prin adresa cu nr585 din 26.09.2013 recunoaște că între părți a intervenit o compensare solicitând continuarea executării silite pentru o sumă care nu are legătură cu titlu executoriu și nici nu poate fi determinată sau determinabilă, neavând un cuantum cert.
În aceste condiții, instanța reține că potrivit art. 665 cpc executarea silită nu se poate solicita decât în baza unui titlu executoriu care în cauza de față îl reprezintă sc 4955/2013 ce privește suma de 38434,23 lei reprezentând debit restant , sumă actualizată cu indicele de inflație și suma de 650,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată, nicidecum nu se poate executa silit eventuale garanții care ar reprezenta debite înscrise în contul debitoarei pentru care nu există un titlu executoriu. Cum din acest debit s-a compensat suma de 22876,99 lei, a rămas de achitat suma de 15557,24 lei plus 650,3 lei, în total suma de 16207,54 lei, aceasta fiind suma corectă ce putea fi solicitată pentru executare silită. În consecință pentru această sumă trebuie calculate și cheltuielile de executare astfel: suma de 26 lei reprezentând taxe poștale suportate de creditoare sunt corect reținute de executor. În același sens sunt corect reținute și sumele de 248 lei și 50 lei drept cheltuieli de executare suportate de executorul judecătoresc. Întrucât debitul corect este în cuantum de 16207,54 lei ținând cont de dispozițiile Ordinului 2550/2006 privind onorariile minimale și maximale ale executorilor judecătorești, faptul că s-a solicitat poprirea acestei sume de bani, instanța apreciază că onorariu executorului raportat l această sumă este de 1620,75 lei. Cu privire la onorariu avocat de 1000 lei solicitat de creditoare, instanța urmează să facă aplicabile disp.art.451 alin.2 cpc în sensul că va reduce acest onorariu avocat la suma de 300 lei , suma de 1000 lei solicitată fiind vădit disproporționată în raport de valoarea, complexitatea cauzei, activitatea avocatului (emiterea unei singure cereri de executare silită), timpul alocat întocmirii acestei cererii și circumstanțele cauzei, respectiv, faptul că cererea de executare silită a fost întocmită parțial eronat . Instanța are în vedere și jurisprudența CEDO în materie de cheltuieli de judecată prin care instanța europeană judecă în echitate și proporțional cu munca depusă, situație ce se aplică și în cauza de față.
Ținând cont de faptul că debitoarea a renunțat la judecarea cererii de suspendare a executării silite, instanța va lua act că petenta renunță la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
În baza art.711 și următoarele cpc, se va admite în parte contestația la executare, se vor anula în parte formele de executare silită din dosarul de executare silită 562/E/2013 al .…, inclusiv încheierea nr. 5328/02.09.2013 de încuviințare a executării silite până la concurența sumei de 18 452,29 lei din care 16207,54 lei reprezentând debit restant conform titlului executoriu , 26 lei reprezentând taxe poștale achitate de creditoare , 1918 ,75 lei onorariu executor judecătoresc în care sunt incluse taxe de 248 lei și 50 lei , precum și onorariu executor judecătoresc de 1620 ,75 lei conform Ord. 2550/2006 și onorariu avocat micșorat la nivelul sumei de 300 lei.
În baza art.722 și următoarele cpc, instanța va dispune întoarcerea executării silite și restituirea sumei de 10902,7 lei reținută în plus din conturile debitoarei, având în vedere că această sumă a fost reținută și distribuită din conturile debitoarei în data de 01.10.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că petenta renunță la judecarea cererii de suspendare a executării silite.
Admite în parte contestația la executare formulată contestatoarea debitoare S.C. … S.R.L cu sediul în … în contradictoriu cu intimata creditoare S.C. .. , cu sediul în Tg…și terții popriți ..
Anulează în parte formele de executare silită din dosarul de executare silită 562/E/2013 al … , inclusiv încheierea nr. 5328/02.09.2013 de încuviințare a executării silite până la concurența sumei de 18 452,29 lei din care 16207,54 lei reprezentând debit restant conform titlului executoriu , 26 lei reprezentând taxe poștale achitate de creditoare , 1918,75 lei onorariu executor judecătoresc în care sunt incluse taxe de 248 lei și 50 lei , precum și onorariu executor judecătoresc de 1620,75 lei conform Ord. 2550/2006 și onorariu avocat micșorat la nivelul sumei de 300 lei.
Dispune întoarcerea executării silite și restituirea sumei de 10902,7 lei reținută în plus din conturile debitoarei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se poate depune la Judecătoria Tg-Jiu.
Pronunțată în ședința publică din 03 Februarie 2014
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
.
| ← Acordarea indemnizaţiei lunare pentru creşterea copiilor... | evacuare. Jurisprudență Executarea silită → |
|---|
