contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 232 din data de 20.01.2014
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 232/2014
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea RNP… și pe intimații UA, BEJ …, BRD TG-JIU și TREZORERIA TG-JIU, având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit contestatoarea fiind reprezentată de consilier juridic AI, prezent fiind intimatul creditor UA, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depus la dosar dosarul de executare silită, se listează din sistemul portalul instanțelor de judecată situația dosarului 14958/95/2011 , după care la solicitarea instanței, reprezentantul contestatoarei arată că în cauză sunt aplicabile disp.art.20 alin.3 din Legea 544/2001 întrucât împotriva sentinței s-a formulat recurs care suspendă executarea astfel sentința nu este titlu executoriu, că sumele de bani reprezintă drepturi de natură salarială, că în sentința civilă s-a trecut temeiul de drept. Tot la solicitarea instanței, consilier juridic pentru contestatoare arată că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite și nu plătește cauțiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată acordând părților cuvântul pe fond.
Consilier juridic AI pentru contestatoare solicită admiterea contestației întrucât sentința nu este titlu executoriu împotriva acesteia formulându-se recurs în cadrul căruia nu s-a solicitat suspendarea executării, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul creditor solicită respingerea contestației, că la baza titlului executoriu stă CCM , că în cauză s-au achitat banii, că sunt aplicabile disp.art.289 din codul muncii unde se arată că astfel de sentințe sunt definitive și executorii de drept, că acești bani reprezintă drepturi salariale și nu plăți compensatorii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr. 18341/318/2013 pe rolul Judecătoriei Târgu - Jiu contestatoarea RNP a chemat în judecată pe intimații UA, BEJ …, BRD TG-JIU și TREZORERIA TG-JIU solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării silite și anularea actelor și formelor de executare din dosarul nr.233/E/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc … precum și a încheierii 7150/2013 privind încuviințarea executării silite.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că Biroului Executorului Judecătoresc … a emis adresele de înființare a popririi din dosarul de executare nr.233/E/2013 până la încasarea sumei de 22953,8 lei cu încălcarea dispozițiilor legale întrucât sunt aplicabile disp.art.20 alin.3 din Legea 544/2001 deoarece împotriva sentinței 4781/2013 s-a formulat recurs , că se solicită suspendarea în baza art.718 alin.1 cpc iar potrivit alin.4 pct.1 din art.718 cpc nu se plătește cauțiune.
În drept, își întemeiază cererea pe art. 711 și următoarele C.p.,civ.,solicitând judecata în lipsă.
În dovedire, depune actele comunicate de executor, recursul formulat, taxă judiciară de timbru pentru contestație și cererea de suspendare.
Intimatul creditor depune întâmpinare prin care solicită respingerea contestației, că litigiu este unul de muncă iar sentința este executorie de drept, că natura obiectului cauzei a fost legat de CCM și codul muncii și nu Legea 544/2001, invocând disp.art.289 codul muncii, în dovedire atașând actele executorului judecătoresc și în copie acțiunea ce a stat la baza titlului executoriu.
Contestatoarea nu răspunde la întâmpinare.
În cauză s-a depus la dosar dosarul de executare silită 233/E/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Intimatul creditor și-a desfășurat activitatea ca și șef district silvic în perioada 2009-2011în cadrul ocolului Silvic Peșteana, având încheiat contract individual de muncă la D.S. Gorj. , categorie de personal asimilată personalului silvic așa cum sunt reglementate în OUG 59/2000 privind Statutului personalului silvic.
Personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care această ordonanță nu dispune altfel.
Prevederile art. 58 din OUG 59/2000 stabilesc în mod expres această regulă.
Cum OUG 59/2000, nu face trimitere la alte dispoziții legale decât cele prevăzute de Legea 188/1999, litigiul creditorului a fost soluționat de instanța competentă potrivit Statutului funcționarilor publici care este instanța de contencios administrativ iar nu instanța pentru conflictele de muncă. Cu toate acestea, obiectul și cauza litigiului nu pot fi schimbate. Astfel, creditorul a solicitat să i se plătească drepturi de natură salarială restante prevăzute de Contractul Colectiv de Muncă aplicabil personalului silvic iar toate dispozițiile codului muncii referitoare la răspunderea patrimonială au fost aplicabile în cauză coroborate cu dispozițiile OG59/2000 privind statutul personalului silvic, Legea 46/2008 privind codul silvic. Acesta este și motivul pentru care în acest litigiu nu se poate schimba cauza și temeiul juridic astfel încât să fie aplicabile dispozițiile Legii 544/2001 care au altă aplicabilitate. În consecință, în astfel de litigii hotărârea judecătorească pronunțată în primă instanță este executorie de drept fiind titlu executoriu. Cum prezenta cerere o reprezintă contestație la executare, cauțiunea este obligatorie a fi achitată și constatând că în cuprinsul cererii de recurs nu s-a solicitat suspendarea executării iar sumele de bani au fost achitate în totalitate, instanța va lua act că nu se mai solicită suspendarea executării silite și nu se achită plata cauțiunii corespunzătoare.
Pe fond se reține că prin sentința 4781/2013 pronunțată de Tribunalul Gorj-secția contencios administrativ și fiscal contestatoarea a fost obligată să plătească către intimatul creditor sumele reținute din salariu în perioada ianuarie 2009- octombrie 2011, sporul de risc de 25% și de condiții grele, cheltuieli de judecată. Întrucât această sentință nu a fost executată fiind o sentință ce are ca obiect litigiu de muncă, creditorul formulează cerere de executare silită prin poprire în data de 06.11.2013.
Prin încheierea din 06.11.2013 se admite cererea creditorului de începere a executării silite, se întocmește dosarul de executare 233/E/2013 al BEJ …, prin încheierea 7150/2013 se încuviințează executarea silită, , se înaintează adresă de înființare poprire, cerere de deblocare cont al contestatoarei , încheierea din 04.12.2013 de eliberare a sumei de 20922 lei către creditor reprezentând creanța solicitată prin cererea de executare silită.
La data de 26.11.2013 contestatoare formulează prezenta contestație la executare cu motivarea că sentința pronunțată nu este titlu executoriu fiind supusă recursului ce în baza art.20 alin.3 din Legea 544/2001 privind contenciosul administrativ suspendă executarea , fiind nelegală încheierea de încuviințare a executării silite. Până la comunicarea acțiunii, contestatoarea achită întreaga sumă de bani către creditor conform adresei de înființare a popririi.
Unul din principiile fundamentale în dreptul civil îl reprezintă contradictorialitatea. Astfel, potrivit art.14 din cpc, părțile trebuie să își facă cunoscute reciproc și în timp util, direct sau prin intermediul instanței, după caz, motivele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile și apărările, precum și mijloacele de probă de care înțeleg să se folosească, astfel încât fiecare dintre ele să își poată organiza apărarea. Totodată, părțile au obligația de a expune situația de fapt la care se referă pretențiile și apărările lor în mod corect și complet, fără a denatura sau omite faptele care le sunt cunoscute. Părțile au obligația de a expune un punct de vedere propriu față de afirmațiile părții adverse cu privire la împrejurări de fapt relevante în cauză. Tot părțile au dreptul de a discuta și argumenta orice chestiune de fapt sau de drept invocată în cursul procesului de către orice participant la proces, inclusiv de către instanță din oficiu, instanța fiind obligată, în orice proces, să supună discuției părților toate cererile, excepțiile și împrejurările de fapt sau de drept invocate. În același timp, instanța își va întemeia hotărârea numai pe motive de fapt și de drept, pe explicații sau pe mijloace de probă care au fost supuse, în prealabil, dezbaterii contradictorii.
Se mai au în vedere și disp.art.194 cpc potrivit cărora orice cerere de chemare în judecată trebuie să cuprindă în mod obligatoriu mai multe cerințe, printre care arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea iar lipsa motivelor de fapt conduc la nulitatea cererii conform art.196 alin.1 cpc. Instanța constată că în cauza de față singurul motiv invocat constă în faptul că sentința nu este titlu executoriu potrivit Legii 544/2001 privind contenciosul administrativ. Cum instanța nu poate schimba motivul de fapt și de drept al cauzei și nici nu poate adăuga alte motive , ținând cont de cele arătate mai sus, în sensul că sentința are la bază un litigiu ce are ca obiect plata unor drepturi de natură salarială fiind aplicabile dispozițiile codului muncii referitoare la răspunderea patrimonială coroborate cu dispozițiile OG59/2000 privind statutul personalului silvic, Legea 46/2008 privind codul silvic și nicidecum Legea 544/2001, în baza art. 711 și următoarele C.p.civ. instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act că nu se solicită suspendarea executării silite și nu se achită plata cauțiunii corespunzătoare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea RNP, cu sediul în …. împotriva intimaților UA domiciliat în …, BEJ … cu sediul în … BRD TG-JIU și TREZORERIA TG-JIU , cu sediul …
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare ce se poate depune la Judecătoria Tg-Jiu.
Pronunțată în ședința publică din 20 Ianuarie 2014, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← contestaţie la executare . Jurisprudență Contestaţie la executare | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
