Contestaţia la titlu. Lămurirea dispozitivului
| Comentarii |
|
Conform dispoziţiilor art. 399 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ., contestaţia la titlu poate fi primită în cazul în care dispozitivul hotărârii nu este clar sau este echivoc, dar în limitele motivelor cuprinse în hotărâre, fără a se modifica situaţia reţinută definitiv, cu putere de lucru judecat.
Secţia I civilă, Decizia nr. 3363 din 15 octombrie 2012
Prin decizia civilă nr. 3363/15.10.2012, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondat recursul declarat de contestatoarea SC X. SRL Buzău împotriva sentinței civile nr. 415/12.03.2012 a Tribunalului Buzău, apreciind-o ca fiind legală.
Conform dispozițiilor art. 399 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ., contestația la titlu poate fi primită în cazul în care dispozitivul hotărârii nu este clar sau este echivoc, dar în limitele motivelor cuprinse în hotărâre, fără a se modifica situația reținută definitiv, cu putere de lucru judecat. Prin urmare, în acest cadru procesual, nu se poate repune în discuție și administra probe pentru a se combate situații de fapt care și-au primit o soluție în procesul de fond.
Or, în cazul în speță, stabilirea titularului dreptului de proprietate asupra terenurilor în suprafață de 11,08 ha și identificarea acestora, prevăzute în sentința nr. 653/25.05.2006 a Tribunalului Buzău, a cărei explicitare se solicită, pe acest aspect, a constituit motiv de recurs, soluționat irevocabil prin decizia civilă nr. 3619/13.11.2007 a înaltei Curți de Casație și Justiție [a se vedea în acest sens alin. (7) pagina 5 din decizia menționată: „întemeiat instanța de fond a reținut că nefiind proprietară asupra terenurilor, înstrăinarea acestora este nelegală, pârâta având obligația predării către A.D.S., instituție de interes public ce exercită în numele statului prerogativele privind dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole”].
în considerarea acestor argumente, Curtea, constatând că în cauză nu există motive de reformare a sentinței, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ., a respins recursul ca nefondat.
(Judecător Cristina Paula Brotac)
| ← Recuperarea, din cauţiunea depusă în contestaţia la... | Suspendare provizorie a executării sentinţei, pe calea... → |
|---|
