Contestaţie act. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 239/2013 din data de 14.01.2013
Cod Operator 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 239/2013
Ședința publică de la 14.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol judecarea acțiunii formulate de reclamantul T.I. în contradictoriu cu pârâta A.F.O.F.M, având ca obiect contestație act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Verificând competența, în conformitate cu prevederile art. 159 1 alin.4 din Codul de procedură civilă, instanța a reținut că este competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial, conform prevederilor art. 153 din Legea nr. 263/2010.
Constatând că nu mai sunt alte cereri și probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față :
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul T.I., în contradictoriu cu pârâta A.F.O.F.M, a contestat dispoziția nr.20344/23.10.2012, emisă de către pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi dispoziții, prin care să-i fie acordată prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
În motivarea contestației reclamantul a arătat că , în perioada în care era șomer, a fost angajat cu contract individual de muncă pe perioadă nedeterminată la S.C. LOCALB STIL S.R.L. începând cu data de 23.05.2012 și având în vedere că încadrarea în muncă a fost făcută pe o perioadă mai mare de 12 luni, și-a schimbat domiciliul din localitatea ………. în localitatea ………….., nr.1377 și a solicitat acordarea drepturilor prevăzute de art. 75 din Legea nr. 76/2002, însă prin dispoziția nr.20344/23.10.2012 A.J.O.F.M. a respins acordarea primei de instalare.
A susținut reclamantul că această dispoziție este netemeinică și nelegală, întrucât a îndeplinit în mod cumulativ toate condițiile prevăzute de lege pentru acordarea primei de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
S-a învederat că motivul respingerii se referă la faptul că în perioada de șomaj acesta și-a schimbat domiciliul în localitatea …………..
Reclamantul consideră însă că această motivație este netemeinică, întrucât în Legea nr. 76/2002 nu este prevăzută nicio sancțiune care să genereze respingerea primei de instalare în situația în care o persoană își schimbă domiciliul în altă localitate, iar după găsirea unui loc de muncă revine în vechiul domiciliu.
În drept contestația a fost întemeiată pe prevederile Legii nr.76/2002, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar, în copie, cartea de identitate emisă la data de 01.08.2011de SPCLEP, cartea de identitate emisă la data de 01.06.2012 de SPCLEP, dispoziția contestată, contractul individual de muncă nr. 1/23.05.2012.
Pârâta a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea contestației și menținerea dispoziției contestate ca fiind legală și temeinică, în conformitate cu prevederile Legii nr. 76/2002.
S-a arătat că prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002 se acordă persoanelor care în perioada de acordare a indemnizației de șomaj se încadrează potrivit legii în altă localitate și , ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul.
De asemenea, s-a arătat că potrivit art. 41 alin. 1 lit. b din Legea 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj au obligația să comunice în termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de muncă la care sunt înregistrate, orice modificare a condițiilor care au condus la acordarea drepturilor.
Referitor la reclamant, s-a arătat că i s-a stabilit dreptul la indemnizație de șomaj începând cu data de 31.05.2011, dată la care avea domiciliul în localitatea Baia de Fier, județul Gorj, iar ulterior, la data de 01.08.2011 și-a schimbat domiciliul în localitatea ………, județul Gorj, fără a înștiința A.J.O.F.M. despre acest fapt, ceea ce reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 41 alin. 1 lit. b din Legea 76/2002. Reclamantului i-a încetat indemnizația de șomaj ca urmare a încadrării la S.C. LOCALB STIL S.R.L., iar după încheierea contractului individual de muncă, acesta și-a schimbat din nou domiciliul din localitatea ………. în localitatea …………, fapt pentru care a solicitat acordarea primei de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
A susținut pârâta că aceste modificări de domiciliu au fost efectuate de reclamant în mod vădit pentru a beneficia de prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
În drept , pârâta a invocat prevederile art.115-118 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 76/2002, H.G. 174/2002 și H.G. 377/2002.
În conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, părțile au solicitat judecata și în lipsa acestora.
În apărare , pârâta a depus la dosar, în copie, dispoziția contestată, înștiințarea privind încadrarea în muncă 03/17.07.2012, cartea de identitate emisă la data de 01.08.2011de SPCLEP, cartea de identitate emisă la data de 01.06.2012 de SPCLEP, adresele din 17.07.2012 emise către A.J.O.F.M., angajamentul luat de către reclamant, contractul individual de muncă al reclamantului, cererea formulată de reclamant pentru acordarea indemnizației de șomaj.
Analizând actele dosarului, în raport de susținerile părților și dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că este întemeiată contestația, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 75 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare :
"; Persoanele care în perioada în care beneficiază de indemnizație de șomaj se încadrează, potrivit legii, într-o altă localitate și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul primesc o primă de instalare, acordată din bugetul asigurărilor pentru șomaj, egală cu de șapte ori valoarea indicatorului social de referință în vigoare la data instalării";.
În speță, reclamantul a beneficiat de indemnizație de șomaj începând cu data de 31.05.2011 și în perioada de șomaj a schimbat domiciliul din localitatea ………. în localitatea ……………..
Ulterior, tot în perioada în care se afla în șomaj, reclamantul s-a angajat începând cu data de 23.05.2012 , cu contract individual de muncă , încheiat pe perioadă nedeterminată, la S.C. LOCALB STIL S.R.L. cu sediul în ………… și după încheierea contractului individual de muncă și-a schimbat domiciliul în localitatea …………….
Prima de instalare prevăzută art. 75 din Legea nr. 76/2002, cu modificările și completările ulterioare se acordă persoanelor care în perioada în care beneficiază de indemnizație de șomaj se încadrează, potrivit legii, într-o altă localitate și, ca urmare a acestui fapt, își schimbă domiciliul .
Instanța reține că reclamantul îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru acordarea primei de instalare, respectiv acesta s-a încadrat în muncă într-o altă localitate , respectiv în ……….., la momentul încheierii contractului individual de muncă având domiciliul în localitatea ……...
Ulterior , ca urmare a încheierii contractului individual de muncă, reclamantul și-a schimbat domiciliul în Localitatea …………, în care avea locul de muncă.
Nu are nicio relevanță domiciliul avut de reclamant la data acordării indemnizației de șomaj, ci domiciliul avut la momentul încadrării în muncă.
De asemenea, legea nu condiționează acordarea primei de instalare de obligația reclamantului de a aduce la cunoștința A.J.O.F.M. schimbarea domiciliului în cursul perioadei de șomaj anterioară încadrării în muncă.
Re feritor la dispozițiile art. 41 alin. 1 lit. b din Legea 76/2002, cu modificările și completările ulterioare, invocate de pârâtă, instanța reține că potrivit acestor dispoziții legale, persoanele care beneficiază de indemnizație de șomaj au obligația să comunice în termen de 3 zile agenției pentru ocuparea forței de muncă la care sunt înregistrate, orice modificare a condițiilor care au condus la acordarea drepturilor, ori domiciliul nu constituie o condiție de acordare a indemnizației de șomaj.
Față de aceste considerente, instanța reține că prezenta contestație este întemeiată, reclamantul fiind îndreptățit la acordarea primei de instalare prevăzută art. 75 din Legea nr. 76/2002.
În consecință, va fi anulată dispoziția nr.20344/23.10.2012, emisă de A.J.O.F.M. și va fi obligată pârâta la emiterea unei noi dispoziții, prin care să-i acorde reclamantului prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamantul T.I., cu domiciliul în ……….., în contradictoriu cu pârâta A.F.O.F.M.
Anulează dispoziția nr.20344/23.10.2012, emisă de A.J.O.F.M.
Obligă pârâta la emiterea unei noi dispoziții, prin care să-i acorde reclamantului prima de instalare prevăzută de art. 75 din Legea nr. 76/2002.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 14 Ianuarie 2013, la Tribunalul Gorj.
| ← Drepturi băneşti. Jurisprudență Plăţi | contestaţie la executare şi cerere de suspendare a executării... → |
|---|
