Efectul principal al garanţiei reale mobiliare îl constituie prerogativa creditorului de a urmări bunul în mâinile oricărei persoane şi prerogativa preferinţei.

Comentarii

0

Judecătoria GALAŢI Sentinţă civilă nr. 1991 din data de 04.03.2014

În speță, contestatoarea a formulat contestație la executare, solicitând instanței anularea tuturor actelor de executare efectuate în baza titlului de credit - contract de credit și obligarea intimatei la restituirea autoturismului ridicat. Totodată contestatoarea a formulat cerere de chemare în garanție împotriva numitului C. L., vânzătorului autoturismului, solicitând obligarea acestuia să restituie prețul încasat. Contestatoarea a susținut că a achiziționat autoturismul la prețul de 15.000 Euro, însă la data de 02.11.2012 autoturismul a fost ridicat de executorul judecătoresc, cu motivarea că vehiculul a făcut obiectul unui contract de credit auto încheiat de fostul proprietar.

Instanța a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție și a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție, reținând că partea care a formulat cererea de chemare in garanție este reclamantă într-o contestație la executare iar cererea de chemare în garanție nu este admisibilă în acest context procesual.

Instanța a respins contestația la executare ca neîntemeiată. Astfel, s-a reținut că la data de 18.03.2010 între intimată și vânzătorul C. L. a fost încheiat un contract de credit în vederea achiziționării unui autoturism, la articolul 10.1 din acest contract stipulându-se că se constituie garanție reală mobiliară asupra autovehiculului achiziționat, garanție ce a fost publicată în Arhiva Electronică de Garanții Reale Imobiliare. Ca urmare a atitudinii de pasivitate a debitorului C. L., la data de 29.04.2010, s-au întreprins prin intermediul executorului judecătoresc măsuri de căutare a bunului, descoperindu-se că autoturismul se află în patrimoniul contestatoarei în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat de aceasta cu C. L.

Instanța a apreciat că dreptul intimatei de a-și recupera garanția instituită asupra autoturismului îi este recunoscut atât de prevederile art. 10.1 din contractul de credit, cât și de art. 23 alin. 2 titlul VI din Legea 99/1999 potrivit căruia, creditorul are posibilitatea de a-și exercita dreptul asupra bunului afectat garanției, chiar dacă acesta se găsește în posesia unui terț.

Prin urmare, s-a reținut că efectul principal al garanției reale mobiliare îl constituie tocmai prerogativa creditorului de a urmări bunul în mâinile oricărei persoane și prerogativa preferinței.

Împotriva sentinței nu s-a formulat nicio cale de atac.

← contestaţie la executare şi cerere de suspendare a executării...		Dacă tacita relocaţiune nu a fost exclusă printr-o clauză... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Drepturi băneşti. Jurisprudență Plăţi Contestaţie act. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri) contestaţie la executare şi cerere de suspendare a executării silite dispuse de către BEJ Dacă tacita relocaţiune nu a fost exclusă printr-o clauză contractuală expresă iar locatarul rămâne în folosinţa lucrului după expirarea termenului contractual fără ca locatorul să îl împiedice, locaţiunea se consideră reînnoită. Constituie o clauză abuzivă clauza contractuală care nu a fost negociată direct cu consumatorul Factura fiscală reprezintă un înscris sub semnătură privată emis unilateral de către furnizor şi prin urmare menţiunea înscrisă pe factură cu privire la plata penalităţilor nu poate fi asimilată unei clauze contractuale Înscrisului autentificat semnat doar de garanţii imobiliari nu îndeplineşte condiţiile pentru a fi considerat un contract, nefiind consemnat în cuprinsul acestuia acordul ambelor părţi în vederea constituirii ipotecii imobiliare asupra celor două imobile.