Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 2632 din data de 17.04.2015
Dosar nr. Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2632/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea xxx și pe intimata xx IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că au fost înaintate ordonanța de clasare dată în dosarul nr. 2280/P/2xxxx al Parchetului de pe lângă Judecătoria xxx, referatul cu propunerea corespunzătoare și un exemplar al raportului de expertiză criminalistică nr. 77075/03.04.2014, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond.
Contestatoarea a solicitat instanței admiterea cererii așa cum a fost formulată și să se constate, în temeiul art.948 pct.2 cod civil în vigoare la data încheierii contractului (30.10.2007), nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr 54963/30.10.2007 și, drept consecință, să se dispună desființarea formele de executare contestate.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr.xx*, contestatoarea xxxx, în contradictoriu cu intimata SC xxx SA, a formulat contestație la executare împotriva titlul executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr. 54963/30.10.2007 și a formelor de executare pornite în dosarul nr. 1278/G/2012 de executor Judecătoresc xxxx, solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar 54963/30.10.2007 și desființarea formelor de executare.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr.xx, contestatoarea xxxx, în contradictoriu cu intimata SC xxxx IFN SA, a formulat contestație la executare împotriva titlul executoriu reprezentat de contract de leasing financiar nr. 54965/30.10.2007 și a formelor de executare pornite în dosarul nr. 1277/G/2012 de Executor Judecătoresc xxxx, solicitând să se constate nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar 54965/30.10.2007 și desființarea formelor de executare.
În motivarea cereriii nr. 14497/318/2012*, contestatoarea a arătat că, la data de 17.08.2012, a primit de la BEJ xxxx adresa de înființare poprire nr.1278 /G/2012, pe veniturile sale lunare, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 48.836,67 lei compus din 40.490,99 lei debit către intimată și 8.345,68 lei cheltuieli de executare, fiind considerată debitoare ca urmare a faptului ca ar fi încheiat contractul de leasing financiar nr 54963/30.10.2007, unde a semnat pentru SC xxxxx SRL - utilizator și fidejusor în nume propriu, pentru achiziția unui autoturism, însă contractul de leasing nu a fost încheiat în prezența sa, nu a avut cunoștință de existanța acestui contract de leasing, iar semnăturile nu-i aparțin fiind evident că nu poate să răspundă ca fidejusor - garant, atâta timp cât ea nu a încheiat niciun contract, lipsind consimțământul său, astfel că invocă nulitatea absolută a contractului despre care nu a avut cunoștință până la data de 17.08.2012, când i-a fost comunicat de către executor.
În motivarea cereriii nr. 15657/318/2012, contestatoarea a arătat că, la data de 13.09.2012, a primit de la BEJ xxxxx adresa de înființare poprire nr.1277 /xxx, pe veniturile sale lunare, până la achitarea integrală a debitului în cuantum de 65722,79 lei compus din 55975,90 lei debit către intimată și 9747,01 lei cheltuieli de executare, fiind considerată debitoare ca urmare a faptului ca ar fi încheiat contractul de leasing financiar nr 54965/30.10.2007, unde a semnat pentru SC xxxxx - utilizator și fidejusor în nume propriu, pentru achiziția unui autoturism, însă contractul de leasing nu a fost încheiat în prezența sa, nu a avut cunoștință de existanța acestui contract de leasing, iar semnăturile nu-i aparțin fiind evident că nu poate să răspundă ca fidejusor - garant, atâta timp cât ea nu a încheiat niciun contract, lipsind consimțământul său, astfel că invocă nulitatea absolută a contractului despre care nu a avut cunoștință până la data de 13.09.2012, când i-a fost comunicat de către executor.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 399 (alin.1 și 3) rap. la art. 948 pct. 2 Cod civil în vigoare la data încheierii contractului (30.10.2007).
Intimata xxxxx S.A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestiei la executare ca neîntemeiată, menținerea tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1278/G/2012, cât și nr. 1277/2012 ale BEJ xxxx, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată, fiind invocată excepția netimbrării sau a insuficientei timbrări a acțiunii, sub rezerva verificării acestui aspect de către instanța de judecată, având în vedere că nu a verificat documentelor existente la dosarul cauzei, preum și excepția tardivității contestației la executare, potrivit art. 401 alin. 1 C.p.civilă.
Pe fondul cauzei, intimata a arătat că, la data de 30.10.2007, între aceasta, în calitate de finanțator, S.C. xxxx SRL, în calitate de utilizator și xxxxx, în calitate de fidejusor, s-au încheiat contractel de leasing financiar în vederea achiziționării de către Utilizator în sistem leasing a bunului autovehicul având elementele de identificare specificate la art. 1, și, așa cum rezultă din înscrisul denumit declarația de reziliere, Utilizatorul a înțeles să achite la scadență o parte din ratele aferente contractului, rămânâd în pasivitate în ceea ce privește următoarele rate, sistând efectuarea oricărei plăți.
În continuare, intimata analizează dispozițiile contractuale cu privire la consecințele care decurg din nerespectarea obligațiilor de plată ale Utilizatorului, respectiv art.9.1, art.9.5 din contract și din anul 2007 până în prezent, xxxx a transmis la adresa sediului societății xxxxx SRL, cât și la domiciliul contestatoarei o serie de înscrisuri, adrese, facturi, notificări, astfel că este cel puțin hilară susținerea acesteia potrivita căreia nu a avut cunoștința cu privire la încheierea acestui contract de leasing, fiind ușor de observat similitudinea dintre semnătura de pe contractul de leasing și cea de pe cererea de chemare în judecată.
Intimata a mai arătat că acest contract de leasing a fost reziliat în temeiul pactului comisoriu de gradul IV, astfel cum reiese din art. 95 coroborat cu art. 9.7, art 9.8 și art. 9.9, fiind incidente prevederile art. 15 din Legea 51/1997, iar interesul societății este ca toate contractele de leasing să-și urmeze cursul firesc, Utilizatorii să plătească ratele de leasing la scadențele convenite, un caz de întrerupere fiind prejudiciant pentru xxxxx IFN SA care se vede în imposibilitate de a-și recupera suma finanțată.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, intimata arată că acestea sunt datorate în temeiul art. 9.1 din contract, în care se prevede procentul de penalitate și modalitatea de calcul.
La solicitarea instanței, s-a înaintat de către BEJ xxxxx, în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr.1278/G/2012, cât și nr.1277/2012.
La termenul de judecată din data de 07.12.2012, în temeiul dispozițiilor art. 164 C.pr.civilă din 1865, instanța a dispus conexarea dosarului nr. 15567/318/2012 al Judecătoriei Târgu-Jiu la cauza de față.
Instanța a încuviințat în cauză administrarea probei cu martori și proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul de judecată din 05.04.2013, cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 183 C. pr.civilă din 1865, dosarul fiind înaintat Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu în vederea de efectuări de cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals prev. de art. 289 și 291 C. penal.
Cauza a fost repusă pe rol la data de 06.03.2015, la cererea contestatoarei, fiind acordat termen de judecată la data de 17.04.2015, la dosar fiind înaintate ordonanța de clasare dată în dosarul nr. 2280xxxx al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Jiu, referatul cu propunerea corespunzătoare și un exemplar al raportului de expertiză criminalistică nr. 77075/03.04.2014.
Cu privire la aspectele sesizate prin întâmpinare, instanța reține că a fost achitată taxa judiciară de timbru conform chitanței depuse la fila 18 din dosarul nr. 14497/318/2012*, cât și fila 17 din dosar nr. 15567/318/2012, iar contestația din dosarul nr. 14497/318/2012* a fost introdusă la data de 29.08.2012, conform plicului anexat la fila 12 și cea din dosarul nr. 15567/318/2012 a fost introdusă la data de 21.09.2012, conform plicului anexat la fila 11, deci cu respectarea termenului prevăzut de art. 401 alin. 1 C.p.civilă din 1865, având în vedere data comunicării actelor de executare contestate, respectiv 17.08.2012 și 13.09.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
La data de 30.10.2007, între intimată, în calitate de finanțator, S.C. xxxx SRL, în calitate de utilizator și xxxx, în calitate de fidejusor, s-au încheiat contractele de leasing financiar având nr. 54963 și nr. 54965 în vederea achiziționării de către Utilizator în sistem leasing a autovehiculelor având elementele de identificare specificate la art. 1, și, așa cum rezultă din înscrisul denumit declarația de reziliere, Utilizatorul a înțeles să achite la scadență o parte din ratele aferente contractului, rămânâd în pasivitate în ceea ce privește următoarele rate, sistând efectuarea oricărei plăți.
Creditorul a procedat la executarea silită a debitelor rezultând din contractelor de leasing financiar având nr. 54963/2012 și nr. 54965/2012, în dosarele de executare nr. 1278/G/2012 și nr. 1277/2012 ale Executorului Judecătoresc xxxx
Din actele state în dosarul nr. 2280/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu, respectiv ordonanța de clasare, referatul cu propunerea corespunzătoare și raportul de expertiză criminalistică nr. 77075/03.04.2014, instanța reține ca dovedită susținere contestatoarei în sensul că semnăturile de la pozițiile "fidejusor"; și "utilizator"; de pe contractele de leasing financiar nr. 54962/2007, nr. 54963/2007 și nr. 54965/2007 nu au fost executate de către contestatoarea xxxx sau de xxxx Axxx, aceste semnături fiind imitații servile realizate de o persoană cu abilități grafice corespunzătoare.
Neîndeplinirea condiției de valabilitate a actului juridic, respectiv lipsa consimțământului la încheierea contractele de leasing financiar contestate în cele două dosare (nr. 54963/2007 și nr. 54965/2007) este dovedită cu actele state în dosarul nr. 2280/Pxxxx al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-Jiu, aspect ce are drept consecință nulitatea convențiilor, raportat la art. 948 alin.1 pct.2 C.civil din 1864.
Pentru considerentele expuse, având în vedere și prevederile art.184 C.p.civilă din 1865, instanța va admite contestația de față, va constata nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractele de leasing financiar nr. 54963/30.10.2007 și nr. 54965/2007, cu consecința anulării formelor de executare emise în dosarele nr.1278/G/2012 și nr.1277/2012 ale BEJ xxxxx, forme neteminice atâta timp cât titlurile executorii nu sunt încheiate cu respectareacondiției de valabilitate prevăzute de art. 948 alin.1 pct.2 C.civil din 1864.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea xxxx, domiciliată în comuna xxxxx jud. Gorj în contradictoriu cu intimata SC xxxxSA, cu sediul în xxxx în dosarul nr. xxx* la care a fost conexată cererea înregistrată în dosarul nr. xxxxx.
Constată nulitatea absolută a titlului executoriu reprezentat de contractele de leasing financiar nr. 54963/30.10.2007 și nr. 54965/2007.
Dispune anularea formelor de executare emise în dosarul nr.1278/G/2012 și nr.1277/2012 ale BEJ xxxxx.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2015, la Judecătoria Târgu-Jiu.
PREȘEDINTE
x
Grefier
x
| ← Condiţiile admiterii în principiu a cererii de intervenţie... | Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
