Partaj. Jurisprudență Coproprietate şi indiviziune
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 1276 din data de 20.02.2015
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
SECȚIA CIVILĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința civilă nr. 1276/2015
Ședința publică de la 20 Februarie 2015
Completul compus din:
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din 06.02.2015 privind pe reclamantul xxxxx în contradictoriu cu pârâții xxx și xx.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile și concluziile părților în cauza de față au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.02.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea cauzei la data de 13.02.2015, după care pronunțarea a fost amânată la data de 20.02.2015.
În urma deliberării, s-a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu la data de 20.03.2013, sub nr. …, reclamantul N.M., în contradictoriu cu pârâții BA și BV , au solicitat instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autoarei NM, decedată la data de 19.05.2010, cu ultimul domiciliu în comuna Runcu, jud. Gorj, având ca moștenitori pe reclamant, în calitate de soț supraviețuitor, pârâtul BA, în calitate de frate și pârâtul BV, în calitate de nepot de frate predecedat, să se dispună ieșirea părților din starea de indiviziune asupra emolumentului succesoral rămas de pe urma acestei autoare și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, la data de 19.05.2010, a decedat autoarea NM, cu ultimul domiciliu în comuna Runcu, jud. Gorj, având ca moștenitori pe reclamant, în calitate de soț supraviețuitor, pârâtul BA, în calitate de frate și pârâtul BV, în calitate de nepot de frate predecedat, iar la decesul autoarei au rămas următoarele bunuri: teren fânețe în suprafață de 800 mp învecinat la N cu moșt. x, la S - cu x, la E - cu drumul sătesc, la V - cu x în pct "La Voicești";; teren fânețe în suprafață de 700 mp învecinat la N cu x, la S cu x, la E cu x, la V - cu x, în pct.";Dosul Dealului";; teren fânețe în suprafață de 1800 mp vecin la N cu x, la S - cu x, E - cu pârâul Valea Neagră, la V cu x, în pct. Hotar Paicu";; o casă și o anexă situate în comuna Runcu, sat Valea Mare, jud. Gorj.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.954 alin.1, 977 C.civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar cartea de identitate, certificat eliberat de Registrul Național Notarial de Evidență a liberalităților(RNNEL), încheierea nr.2/29.04.2014, certificat de deces, schița terenurilor, sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale, certificat constatator, certificat de atestare fiscală și certificat de căsătorie.
Pârâtul BA a formulat întâmpinare-cerere reconvențională prin care a arătat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii de față și solicită introducerea la masa de împărțit și a unui teren extravilan cu vie situat în pct. Bistriceanu, comuna Runcu, jud. Gorj.
Reclamantul a precizat cererea arătând că cele trei terenuri nominalizate în cererea de chemare în judecată având categoria de folosință fânețe, sunt bunuri proprii ale autoarei, valoarea de impozitare urmând a fi stabilită în urma unei adrese emise de către Primăria Runcu, iar bunul imobil supus partajului alcătuit din casa de locuit în suprafață de 36 mp și anexe în suprafață de 28 mp sunt bunuri dobândite în timpul căsătoriei cu autoarea, astfel că, observând dispozițiile art. 339 și art. 357 alin. (2) din C.civil, reclamantul solicită includerea în masa partajară a cotei de 1/2 din aceste construcții a căror valoare de impozitare este dovedită cu certificatului de atestare fiscală ca fiind de 9440,5 lei pentru cota de 1/2 din casa de locuit și 2103,5 lei din valoarea impozabilă a anexei.
Referitor la cererea reconvențională prin care se solicită aducerea la masa partajabilă a unei suprafețe de teren de 600 mp categoria de folosință vii, reclamantul recunoaște doar cota de 1/2 din această suprafață ca fiind bun propriu al autoarei, restul fiind bun propriu al său.
În cauză s-a dispus efectuarea expertizei tehnice judiciare în specialitatea evaluarea proprietății imobiliare, fiind depus raportul de expertiză întocmit de inginer Romanos Petre (file 61-76).
Analizând ansamblul materialului probator, instanța constată următoarele:
La data de 19.05.2010, a decedat autoarea NM, dată care constituie data deschiderii succesiunii, având vocație succesorală utilă, următorii moștenitori: N.M., în calitate de soț supraviețuitor , cu cota de 1/2, BA (frate) cu cota de 1/4, și BA (frate), cu cota de 1/4 din masa succesorală ce se compune din următoarele bunuri: cota de 1/2 din casa și anexa situată în comuna Runcu, sat Valea Mare (descrise în raportul depus la fila 62) în valoare de 25.444 lei, cu precizarea că cealaltă cotă de 1/2 reprezintă contribuția reclamantului la edificarea acestor construcții pe terenul bun propriu al reclamantului; teren arabil, intravilan, în pct. Voicești, cu suprafață de 800 mp, în valoare de 4800 lei; teren arabil extravilan, livadă și pomi, în pct. Dosul Dealului, de 700 m.p. și valoare de 3920 lei; teren arabil extravilan, situat în pct. Paicu cu suprafața de 1800 m.p. în valoare de 5400 lei; teren vie în pct. Bistriceanu în suprafață de 120 m.p. și valoare de 408 lei, terenuri situate în comuna Runcu, având vecinătățile și dimensiunile precizate în schița anexă la raportul întocmit în cauză de expert RP
Bunurile imobile au fost dovedite cu înscrisurile depuse la dosar, răspunsul la interogatorii, probe coroborate cu raportul de expertiză întocmit în cauză, cu precizarea că părțile nu au formulat obiecțiuni cu privire la acest raport în ceea ce privește valoarea bunurilor și întinderea dreptului de proprietate.
În drept, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 669, 670 Cod civil, aplicabil speței potrivit art. 66 alin. 2 din Legea nr. 71/2011, față de data introducerii cererii, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul când partajul a fost suspendat prin lege, act juridic sau hotărâre judecătorească, partajul putând fi făcut prin bună învoială sau prin hotărâre judecătorească, în condițiile legii.
Potrivit art. 676 Cod civil, partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar, iar conform art. 983 Cod pr. civilă, după stabilirea bunurilor supuse împărțelii, a calității de coproprietar și a cotei-părți ce se cuvine fiecăruia, instanța va face împărțeala în natură, procedând la formarea loturilor și atribuirea lor, iar dacă acestea nu sunt egale ca valoare, se întregesc printr-o sumă în bani.
Totodată, în conformitate cu art. 987 Cod pr. civilă, la formarea și atribuirea loturilor instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.
Așa fiind, instanța va face aplicarea acestor dispoziții legale în speța de față, urmând a admite cererea de partaj judiciar, a admite în parte cererea reconvențională și a dispune ieșirea părților din indiviziune cu privire la bunurile ce au rămas la decesul autoarei și atribuie bunurile conform lotizării instanței, astfel:
LOT RECLAMANT: casa și anexa, urmând a plăti sultă pârâtului BA suma de 4083 lei, iar pârâtului Buliga Vasile, suma de 1171 lei.
LOT PÂRÂT BA: terenurile situate în pct. Paicu și Bistreana (descrise la pct. 4 și 5 ) urmând să primească sultă de la reclamant suma de 4083 lei;
LOT PÂRÂT BV: terenurile situate în punctele Voicește și Dosul Dealului ( la pct. 3 și 4 din masa succesorală reținută mai sus) urmând să primească sultă de la reclamant suma de 1171 lei.
La stabilirea loturilor, instanța a avut în vedere cotele cuvenite fiecărui moștenitor, valoarea totală a masei partajabile de 39564 lei compusă din valoarea cotei de ½ din construcții (25444) lei și valoarea totală a terenurilor (14120 lei), contribuția reclamantului la edificarea construcțiilor care reprezintă și locuința acestuia, precum și faptul că aceste construcții au fost edificate pe terenul ce constituie bun propriu al reclamantului.
Susținerile pârâților în sensul că la decesul autoarei ar fi rămas mai multe terenuri nu au relevanță atâta timp cât nu au formulat cerere reconvențională prin care să solicite partajarea acestor terenuri
În baza art. 451 și urm. Cod pr.civilă, instanța va compensa parțial cheltuielile de judecată și va obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând cota de 1/4 din cheltuielile totale de 2200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă ulterior precizată (fila 45), formulată de reclamantul N.M., în contradictoriu cu pârâții BA și BV.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de Buliga Anastasie, domiciliat în comuna Peștișani, sat Gureni, jud. Gorj.
Constată deschisă succesiunea autoarei NM, la data de 19.05.2010, având ultimul domiciliu în comuna Runcu, județul Gorj, iar ca moștenitori cu vocație legală concretă pe reclamantul N.M., în calitate de soț supraviețuitor cu cota de 1/2 din masa succesorală și pârâții BA (frate) și BV (nepot de frate predecedat), fiecare cu cota de 1/4 din masa succesorală.
Constată că masa succesorală rămasă la decesul autoarei se compune din:
1. cota de 1/2 din casa și anexa situată în comuna Runcu, sat Valea Mare ( descrise în raportul depus la fila 62) în valoare de 25.444 lei cu precizarea că cealaltă cotă de 1/2 reprezintă contribuția reclamantului;
2. teren arabil, intravilan, în pct. Voicești, cu suprafață de 800 mp (11,50 m x 69,60 m), având ca vecini: V-drumul sătesc, E-x, N- x, S-x, în valoare de 4800 lei;
3. teren arabil extravilan, livadă și pomi, în pct. Dosul Dealului, de 700 mp (7 m x 100 m), având ca vecini: V-x, E-x, N- x, S-x, în valoare de 3920 lei;
4. teren arabil extravilan, situat în pct. Paicu cu suprafața de 1800 mp (17 m x 257 m), având ca vecini: V-x, E-pârăul Valea Neagră, N- x, S-x, în valoare de 5400 lei;
5 . teren vie în pct. Bistriceanu în suprafață de 120 mp (5 m x 24 m), având ca vecini: V-x E- având ca vecini: V-x, E-x, N- x, S drumul viilor, N- x, S- x, în valoare de 408 lei, terenuri situate în comuna Runcu, având vecinătățile și dimensiunile precizate în schița anexă la raportul întocmit în cauză de expert x (fila 76). Total masă partajabilă: 39.564 lei.
Dispune ieșirea părților din starea de indiviziune și atribuirea bunurilor conform lotizării instanței, astfel:
LOT RECLAMANT BV: casa și anexa, urmând a plăti sultă pârâtului BA suma de 4083 lei, iar pârâtului BV, suma de 1171 lei.
LOT PÂRÂT BA: terenurile situate în pct. Paicu și Bistreana (descrise la pct. 4 și 5 ) urmând să primească sultă de la reclamant suma de 4083 lei;
LOT PÂRÂT BV: terenurile situate în punctele Voicești și Dosul Dealului (la pct. 3 și 4 din masa succesorală reținută mai sus) urmând să primească sultă de la reclamant suma de 1171 lei.
Obligă pe fiecare pârât să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 550 lei reprezentând cota de 1/4 din cheltuielile total de 2200 lei.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Târgu Jiu.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2015, la Judecătoria Tg-Jiu.
PREȘEDINTE
xx
Grefier
xxx
| ← Clauze abuzive. Jurisprudență Comisioane, comisionari | Partaj. Jurisprudență Coproprietate şi indiviziune → |
|---|
