Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria SINAIA Hotărâre nr. 887 din data de 11.10.2017
Prin contestația la executare formulată la data de 13.02.2017 și înregistrată sub nr. dosar 228/310/2017 contestatoarea P.R.M., în contradictoriu cu intimata K.I.P. NVESTMENTS (LUXEMBOURG) S.A. a solicitat:
- admiterea contestației.
- admiterea excepției prescripției dreptului de a mai putea solicita executarea silită a contractului de credit nr. 313100210062796690/10.11.2010.
- admiterea excepției lipsei capacității procesuale de folosință în ceea ce-l privește pe debitorul Petroi Constantin.
- anularea în totalitate a actelor și formelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. 3298/2016 de către Biroul executor Judecătoresc Costoaie Marcel din Ploiești, întrucât a intervenit prescripția extinctivă.
- anularea în totalitate a încheierii nr. 681/22.12.2016 a Judecătoriei Sinaia, dosar
2143/310/2016, a actelor și formelor de executare silită, referitoare la cheltuielile de
executare, efectuate în dosarul de executare nr. 3298/2016, întrucât a intervenit prescripția
extinctivă.
- obligarea creditorului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii contestatoarea a arătat următoarele:
1. Referitor la excepția prescripției dreptului de a mai putea solicita executarea silita a contractului de credit nr. 313100210062796690 din 10.11.2010, deoarece contractul de s-a încheiat la data de 10.11.2010, în cauza fiind aplicabile dispozițiile Codului civil anterior, conform dispozițiilor art. 3 și 5 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil.
Astfel, apreciază că norma aplicabilă care reglementează prescripția extinctivă în cazul de față este Decretul nr. 167 din 10.04.1958, care prevede în art. 6 că: "dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an."
Art. 7 din același act normativ prevede ca "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de acțiune sau dreptul de a cere executarea silită."
De asemenea, au fost invocate dispozițiile art. 705 și 706 Cod proc.civilă. referitor la termenul de prescripție.
Astfel, se arată că ultima plată făcută în contul acestui credit a fost la data de 15.06.2012, apreciind că executare de față este prescrisă.
2. Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință în ceea ce-l privește pe debitorul P.C., întrucât acesta era decedat la momentul întocmirii actelor de executare și încuviințării executării silite.
In drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art. 711, 712 alin. 2, 713, 714 alin. 1 pct. 1,3, 705, 706 NCPC, coroborate cu disp. art. 194 NCPC, raportat la art. 24 NCPC si art. 3 din Legea 76/2012.
In dovedirea susținerilor contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri și a anexat un set de acte (file
La cererea instanței s-a depus de către BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC COSTOAIE MARCEL duplicatul dosarului execuțional nr.3298/2016 (file 32-170).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Studiind apărările părților , înscrisurile depuse de acestea dar și prevederile art. 201 din Legea nr. 71/2011 în conformitate cu care, "prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului Civil (ca în cazul de față) sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit", instanța va avea în vedere inclusiv dispozițiile art. l, alin (1) și art. 3, alin (1) din Decretul 167/1958 care prevăd că "dreptul la acțiune se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani ".
Totodată art. 6 din Decretul 167/1958 prevede că "dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani", iar potrivit următoare din același act normativ, "prescripția începe să curgă de la data nașterii raportului de drept".
Cu privire la excepția prescripției dreptului de a mai putea solicita executarea silita a contractului de credit nr. 313100210062796690 din 10.11.2010, excepție invocată de către contestatoarea P.R.M. motivat de faptul că contractul de credit s-a încheiat la data de 10.11.2010, consideră că în cauza sunt aplicabile dispozițiile Codului civil anterior, conform dispozițiilor art. 3 și 5 din Legea 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil.
În consecință , instanța apreciază că norma aplicabilă care reglementează prescripția extinctivă în cazul de față este Decretul nr. 167 din 10.04.1958, care prevede în art. 6 că: "dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an."
Art. 7 din același act normativ prevede ca "prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul de acțiune sau dreptul de a cere executarea silită."
Totodată se pot avea în vedere inclusiv dispozițiile art. 705 și 706 Cod proc. civilă. referitor la termenul de prescripție, motivat de faptul că ultima plată făcută de contestatoare în contul acestui credit a fost la data de 15.06.2012, astfel că pe bună dreptate se poate aprecia că executarea de față este prescrisă
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, urmează a fi admisă excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită a sumei de 25.946,85 lei reprezentând creanță datorată conform Contactului de credit nr. 313100210062796690 și a dobânzilor penalizatoare , excepție invocată de contestatoarea P.R.M..
De asemenea, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință în ceea ce îl privește pe debitorul P.C., care e decedat din 25.11.2015 (fila 13) în contextul în care acesta nu mai era în viață la momentul întocmirii actelor de executare silită cât și la momentul încuviințării executării silite.
Ca atare urmează a se dispune anularea tuturor formelor de executare întreprinse de intimat în dosarul de executare cu numărul 3298/2016 al B.E.J. Costoaie Marcel.
În baza art. 453 Cod procedură civilă va obliga pe intimatul K. I.P. INVESTMENTS (LUXEMBOURG) S.A la cheltuieli de judecată pe seama contestatoarei în cuantum de 1000 lei.
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Circulaţie rutieră | Obligatie de a face . Jurisprudență Construcţii → |
|---|
