Contract de vânzare-cumpărare de acţiuni. Realizarea gajului. Principiul neretroactivităţii legii
| Comentarii |
|
C. civ., art. 1 C. com., art. 482, art. 488 Legea nr. 99/1999, art. 102
Deşi dispoziţiile art. 482 si art. 488 C. com. au fost abrogate prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei
economice, în temeiul art. 102 din această lege, dispoziţiile articolelor menţionate rămân aplicabile gajului constituit şi înregistrat înainte de data intrării ei în vigoare, respectiv 26 iunie 1999.
Ori, potrivit art. 482 C. com., creditorul, în caz de neexecutare a obligaţiei pentru care s-a constituit gajul poate preceda la vânzarea bunului gajat scop în care se va adresa preşedintelui tribunalului cu o cerere de a fi autorizat în acest scop.
I.C.C.J., secţia comercială, decizia nr. 740 din 8 februarie 2005
(B.J. - Bază de date)
Prin cererea formulată, A.P.A.P.S., a solicitat înregistrarea gajului de către SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea, asupra unui număr de 65.385 acţiuni în favoarea sa, în subsidiar, urmare admiterii capătului de cerere principal, autorizarea sa în calitate de creditor să-şi realizeze gajul prin atribuirea proprietăţii bunului gajat, conform art. 482 şi art. 488 C. com.
Tribunalul Bucureşti, secţia comercială prin sentinţa nr. 14829 din 20 noiembrie 2003, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată, reţinând că obligaţia pârâtei de înregistrare a gajului era condiţionată de neîndeplinirea de către aceasta a obligaţiei de majorare a capitalului social, conform clauzei de la pct. 8.10.2 din contractul de vânzare cumpărare acţiuni încheiat la 6 ianuarie 1999, ori din probele administrate rezultă îndeplinirea acesteia.
Apelul declarat de reclamanta A.P.A.P.S., împotriva sentinţei a fost admis de Curtea de Apel Bucureşti, secţia comercială, prin decizia nr. 126 din 6 aprilie 2004, în sensul că, schimbând în tot sentinţa, a admis acţiunea dispunând, în consecinţă, înregistrarea şi autorizarea gajului asupra unui număr de 65.385 acţiuni reprezentând 43,57% din capitalul social al SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că intimata pârâtă nu şi-a respectat obligaţiile în condiţiile convenite prin contractul de vânzare-cumpărare acţiuni, ea dovedind numai depunerea documentaţiei pentru majorarea capitalului, iar nu majorarea efectivă.
In contra acestei decizii a declarat recurs intimata SC A.S.C. SA Râmnicu Vâlcea, solicitând modificarea acesteia şi menţinerea ca legală a hotărârii pronunţate de prima instanţă, întrucât conform probelor de la dosar şi-a realizat obligaţia de majorare a capitalului social în condiţiile stipulate în art. 8.10.2 din contractul de vânzare-cumpărare acţiuni.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmează:
- creditoarea reclamantă şi-a întemeiat cererea sa pe dispoziţiile art. 482 şi art. 488 C. com., care deşi abrogate prin Legea nr. 99/1999, privind unele
măsuri pentru accelerarea reformei economice, în temeiul art. 102 din această lege rămân aplicabile gajului constituit şi înregistrat înainte de data intrării ei în vigoare, contractul de vânzare cumpărare acţiuni care include clauza de garanţie fiind încheiat de părţi la 6 ianuarie 1999.
Ori, potrivit art. 482 C. com., creditorul, în caz de neexecutare a obligaţiei pentru care s-a constituit gajul poate preceda la vânzarea bunului gajat scop în care se va adresa preşedintelui tribunalului cu o cerere de a fi autorizat în acest scop.
Preşedintele va statua asupra cererii şi prin ordonanţa ce o va da, va încuviinţa vânzarea în modalitatea pe care tot el o va stabili.
Conform art. 483 C. com., în contra ordonanţei, debitorul poate face opoziţie. Ordonanţa care autoriza vânzarea, dacă nu s-a făcut opoziţie şi hotărârea dată de tribunal asupra opoziţiei, pot fi atacate cu apel (art. 486 C. com.).
Cum prin decizia dată, instanţa de apel, fără a-şi motiva în drept hotărârea, a rezolvat ea fondul pricinii, aplicând regulile de drept comun, cu ignorarea procedurii speciale mai sus expusă, debitorul recurent a fost privat de posibilitatea exercitării căii de atac a opoziţiei, iar creditoarea intimată nu cunoaşte modalitatea de vânzare a bunurilor gajate.
In atare situaţie, înalta Curte a casat decizia atacată cu recurs şi sentinţa tribunalului şi a trimis cauza la Tribunal, instanţă competentă să pronunţe o ordonanţă de încuviinţare vânzare a bunului constituit în gaj şi a stabilit modalitatea de executare a acestuia, fie în modul convenit de părţi dacă ele au stipulat în ce mod au vândut gajul fie în mod public prin executorul judecătoresc.
| ← Ordonanţa de încuviinţare a vânzării gajului. Opoziţie.... | Gajarea mijloacelor fixe ale societăţii. Convocarea A.G.A.... → |
|---|
