Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 711 din data de 10.04.2014
Prin cererea înregistrată în data de 27.06.2013 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. 3195/260/2013, petentul A.P. a formulat plângere împotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B. - Poliția P. solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul.
În motivarea acțiunii petentul a arătat că a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 675 lei pentru faptul că în data de 20.06.2013, ora 1330, pe DJ 118, în satul B., ar fi condus autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h.
Petentul a arătat că fapta reținută în procesul-verbal de contravenție nu corespunde realității, viteza de 93 km/h nefiind reală.
Petentul a mai arătat că agentul constatator nu a respectat dispozițiile art. 181 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, în sensul că procesul-verbal în cazul de față trebuia încheiat conform modelului prevăzut în anexa 1D din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006.
In dovedire a depus copia procesului-verbal contestat.
In drept, au fost invocate dispozițiile O.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002.
Intimata IPJ Bacău a depus întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Intimata a arătat că petentul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 cu amendă în cuantum de 675 lei și măsura complementară 6 puncte penalizare deoarece a fost depistat deplasându-se pe DJ 118 A pe raza satului B., comuna B.-T., jud. B. cu autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare BC 63 AVR cu viteza de 93 km/h. Petentul a fost de față la întocmirea procesului-verbal de contravenție și a semnat procesul-verbal cu obiecțiuni.
Procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile de fond prevăzute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 precum și pe cele prevăzute sub sancțiunea nulității absolute prevăzute de art. 17 din același act normativ.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 205-208 cod procedură civilă.
La termenul din 13.03.2014, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri, iar pentru intimata proba cu înscrisuri și proba cu înregistrarea video.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B. - Poliția P. petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 675 lei, în temeiul art. 49 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 102 alin. 2 și art. 108 alin. 3 lit. d) pct. 3 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că, în data de 20.06.2013, ora 1330, a condus autoturismul marca Renault cu numărul de înmatriculare BC 63 AVR pe DJ 118, în interiorul localității B., comuna B.-T., jud. B., cu viteza de 93 km/h stabilită și înregistrată cu aparatul radar montat pe auto MAI 19744.
Potrivit art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeinicia procesului-verbal și hotărăște asupra sancțiunii.
Plângerea a fost înregistrată la sediul instanței la data de 27.06.2013 iar procesul-verbal de constatare a contravenției a fost înmânat petentului la data de 20.06.2013, instanța constatând că plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile.
Sub aspectul legalității procesului-verbal instanța constată că au fost respectate toate condițiile de formă prevăzute de OG nr. 2/2001 privind întocmirea procesului-verbal, neintervenind vreo cauză de nulitate absolută. Acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute sub sancțiunea nulității prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale. Astfel, procesul-verbal conține data și locul unde a fost încheiat(în procesul-verbal fiind indicată atât strada cât și localitatea unde a fost săvârșită contravenția), numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele de identificare ale contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
De asemenea, instanța nu va reține nici critica referitoare la faptul că procesul-verbal trebuia întocmit conform modelului din anexa 1 D prevăzut de art. 181 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 pentru următoarele considerente:
Din conținutul acestui articol reiese că datele de identificare ale contravenientului care se consemnează în procesul-verbal sunt cele comunicate, în scris, sub semnătura proprietarului sau deținătorului legal al vehiculului, ceea ce presupune că, în acest caz, fapta este constatată cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat sau omologat și verificat metrologic iar contravenientul nu este oprit de agentul constatator în trafic, ceea ce nu este cazul în speța de față când petentul a fost oprit în trafic de agentul constatator.
Cu privire la temeinicia procesului - verbal, instanța constată că petentul nu a făcut în niciun fel dovada contrarie celor reținute de agentul constatator în sarcina acestuia.
Pentru a dovedi săvârșirea contravenției de către petent, intimata a depus la dosarul cauzei buletinul de verificare metrologica nr. 0068269/21.08.2012(fila 34 dosar), atestatul operator radar pentru agentul constatator(fila 35 dosar), înregistrarea video a contravenției.
Conform art. 109 alin. 2 din O.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se acesta în procesul-verbal de constatare a contravenției, iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a O.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
Având în vedere înregistrarea depusă la dosar de intimata din care reiese că petentul a circulat cu viteza de 93 km/h în interiorul localității, precum și celelalte înscrisuri care dovedesc constatarea faptei de către un agent competent, prin folosirea de mijloace tehnice certificate și verificate metrologic și cu respectarea dispozițiilor speciale privind folosirea și amplasarea aparatelor radar, instanța apreciază că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa, fiind astfel înlăturată prezumția de nevinovăție de care se bucura acesta.
In ceea ce privește individualizarea sancțiunii contravenționale, instanța apreciază că, în raport de gradul de pericol social al faptei, de urmarea ce s-ar fi putut produce prin depășirea vitezei legale în interiorul localității cu 43 km/h, respectiv accidentarea altor autovehicule sau a pietonilor, aplicarea sancțiunii amenzii în cuantum de 675 lei s-a făcut în concordanță cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, fiind în limitele prevăzute de O.U.G. nr. 195/2002, pentru aceleași considerente instanța apreciind că în speța de față nu poate fi aplicată sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge acțiunea formulată împotriva procesului-verbal seria CC nr. 9193264/20.06.2013 întocmit de IPJ B.-Poliția P., ca neîntemeiată.
| ← Plata unei sume. Jurisprudență Plăţi | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
