Daune morale. Răspunderea publicaţiei pentru mesajele postate de către cititori
| Comentarii |
|
Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 807 din data de 28.07.2015
Daune morale. Răspunderea publicației pentru mesajele postate de către cititori Pentru a se putea stabili răspunderea delictuală a unei societăți de presă ca urmare a postării unor mesaje de către cititori, se impun a fi analizate o serie de criterii, respectiv legătura dintre mesaje și articolul publicat și posibilitatea de a atrage răspunderea autorilor mesajelor ca alternativă la răspunderea societății care gestionează site-ul, caracterul defăimător al mesajelor nefiind suficient pentru a reține răspunderea societății.
Secția civilă, sentința nr. 807 din 28 iulie 2015
Reclamantul BGS, în contradictoriu cu pârâții TPDJ, VLG, PAR, DT (care semnează sub numele de MT), KG și CC, a solicitat a se constata că mesajele postate, la articolele de presă referitoare la reclamant, în ediția electronică a ziarului publicat de către societatea pârâtă, aduc atingere dreptului său la demnitate; a se constata că articolele referitoare la reclamant scrise și semnate de pârâți, în ediția scrisă și ediția electronică a ziarului publicat de societatea pârâtă aduc atingere dreptului la demnitate și viață privată a reclamantului; obligarea pârâtei - persoană juridică - să șteargă din ediția electronică a ziarului toate articolele defăimătoare postate la adresa reclamantului; obligarea pârâtei să publice hotărârea ce va fi pronunțată în cauză într-un număr egal cu numărul articolelor defăimătoare, atât în formă scrisă, cât și în format electronic, pe pagina principală a ziarului VL; obligarea pârâtei să șteargă din ediția electronică a ziarului toate mesajele defăimătoare postate la adresa reclamantului; obligarea pârâtei să nu mai permită publicarea în viitor a unor mesaje defăimătoare la adresa reclamantului, în ediția electronică a ziarului, obligarea pârâtei la plata a 499000 lei, cu titlu de daune morale și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că, în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii comitentului pentru faptele prepușilor, iar pârâta persoană juridică în calitate de angajator al pârâților persoane fizice răspunde în solidar alături de aceștia pentru prejudiciile cauzate reclamantului.
A mai precizat reclamantul că pârâta, în calitate de responsabil al mesajelor postate pe ediția electronică va răspunde de afirmațiile defăimătoare permise. În acest sens reclamantul a arătat că în cauza Delfi V. Estonia înregistrată sub nr. 64569/20096 pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului s-a decis că "site-urile de știri sunt responsabile legal pentru conținutul comentariilor utilizatorilor, postate la articolele publicate"; Așadar, în cauza respectivă s-a stabilit că nu există încălcări ale art. 10 din CEDO privind libertatea de exprimare.
Prin sentința civilă nr. 807/28.07.2015 acțiunea a fost admisă în parte, s-a dispus obligarea pârâtei din ediția electronică a ziarului o serie de mesaje , iar celelalte pretenții au fost respinse ca neîntemeiate.
S-a reținut că potrivit art. 30 alin. 1 și alin. 2 din Constituția României, libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credințelor și libertatea creațiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile, iar cenzura de orice fel este interzisă.
Prin raportare la dispozițiile constituționale menționate, care protejează dreptul la liberă exprimare, nu s-a reținut săvârșirea de către pârâtă a unei fapte ilicite, în sensul că a permis postarea unor mesaje defăimătoare, o atitudine contrară având capacitatea de a descuraja discuțiile deschise asupra chestiunilor de interes public, pârâtei fiindu-i interzisă orice cenzură.
Referitor la cauza Delfi v. Estonia , instanța a reținut că potrivit art. 20 alin. 1 din Constituție dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
Față de considerentele hotărârii menționate, instanța a reținut că pentru a se putea stabili răspunderea delictuală a unei societăți de presă ca urmare a postării unor mesaje de către cititori, se impun a fi analizate o serie de criterii, caracterul defăimător al mesajelor nefiind suficient pentru a reține răspunderea societății.
Analizând contextul comentariilor menționate, s-a reținut că acestea nu au fost postate ca reacție directă la articolele publicate.
Un alt criteriu indicat de Curte în cauza Delfi v. Estonia și care nu s-a reținut a fi îndeplinit în speță se referă la posibilitatea de a atrage răspunderea autorilor mesajelor ca alternativă la răspunderea societății care gestionează site-ul. Așadar, analizând posibilitatea concretă pe care ar avea-o reclamantul de a chema în judecată pe autorii mesajelor instanța a reținut că în cauză nu s-a făcut dovada faptului că o astfel de procedură este inaccesibilă, în sensul că mijloacele tehnice disponibile nu permit identificarea autorilor mesajelor, în condițiile în care anonimatul sub care au înțeles să posteze terții nu este echivalent cu lipsa identității.
În consecință, în împrejurarea în care pârâta nu este autoarea mesajelor indicate, iar acesteia îi este interzisă orice cenzură, conform art. 30 din Constituție, instanța a reținut că nu a fost probată o conduită ilicită a pârâtei, astfel că nu se poate angaja răspunderea civilă delictuală a acesteia.
Cu toate acestea, dat fiind caracterul insultător și amenințător la adresa reclamantului al mesajelor indicate, caracter care rezultă în mod cert din expresiile folosite de către terți, instanța a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 253 alin.1 pct. b cod civil conform cărora persoana fizică ale cărei drepturi nepatrimoniale au fost încălcate sau amenințate poate cere oricând instanței încetarea încălcării și interzicerea pentru viitor, dacă aceasta durează încă.
În condițiile în care pârâta SC TPDJ SA are calitatea de gestionar al site-ului, aceasta deține și competența de a înlătura informația stocată, sens în care s-a dispus obligarea acestuia de a șterge mesajele indicate.
| ← 2. Contestaţie privind cereri şi excepţii în procedura de... | Contestaţie – cale de atac.. Jurisprudență Cereri;... → |
|---|
