Dezafectare chioşc amplasat pe terenul reclamantului - obligarea pârâtei la ridicarea molozului rezultat din demolare chioşc
| Comentarii |
|
Judecătoria TECUCI Sentinţă civilă nr. 1611 din data de 17.06.2015
Civil - obligația de a face - dezafectare chioșc amplasat pe terenul reclamantului - obligarea pârâtei la ridicarea molozului rezultat din demolare chioșc
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1611 /2015
din data de 17 iunie 2015
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Reclamanții au făcut dovada dreptului de proprietate al terenului în litigiu cu act de vânzare din 27 01 1937 ( fila 29), în baza căruia prin decizia civilă 403/2013 a Curții de Apel Galați ( fila 30) a dispus obligarea UAT C să emită dispoziție de restituire în natură a terenului în suprafață de 1650 m.p , precum și a construcției C 1 de pe teren .
Astfel, prin dispoziția nr. 121/2013 a Primăriei C s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 1650 m.p. și a construcției C 1 de pe teren .
Față de aceste aspecte, instanța apreciază ca fiind neîntemeiată excepția lipsei calității procesual active a reclamanților , atâta timp cât au făcut dovada dreptului de proprietate asupra terenului pe care se află chioșcul aparținând pârâtei .
Din raportul de expertiză efectuat de expertul A efectuat intr-o altă cauză ( dosar 4208/121/2012 a Tribunalului Galați ) rezultă că pe terenul proprietatea reclamaților se află un chioșc metalic, identificat cu C 3 pe planul de situație ( fila 104) .
Raportul de expertiză respectiv a stat la baza pronunțării deciziei civile nr. 403 /2013 a Curții de Apel G prin care s-a dispus restituirea terenului reclamanților.
In prezent, în teren a fost identificat terenul proprietatea reclamanților conform raportului de expertiză efectuat de expert H I ( f.155,156) și s-a constatat că pe terenul respectiv pârâta a construit un chioșc, ocupând din proprietatea acestora 85 m.p. , chioșcul având suprafața construită de 42 m.p. cu destinație comercială.
S-a mai reținut că la data efectuării expertizei chioșcul era demolat, pe terenul respectiv existând moloz rezultat din demolare.
Societatea pârâtă a avut încheiat cu Primăria C ( fila 89) un contract de închiriere pentru suprafața de 42 m.p. ( f.89-91) însă acest lucru nu justifică excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei în prezenta cauză atâta timp cât s-a făcut dovada că terenul este de fapt proprietatea reclamanților.
Așadar, excepția lipsei calității procesuale pasive nu este întemeiată pentru motivele expuse.
Conform art.555 alin. 1 C.civ. proprietatea este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuum , în limitele stabilite de lege.
Față de aceste dispoziții legale, instanța constată că se impune ca pârâta să respecte dreptul de proprietate al reclamanților și să ridice resturile care au rămas di demolarea chioșcului ( molozuri ) de pe terenul reclamanților, astfel cum a fost identificat de expert H I în prezenta cauză.
Cererea reclamanților în sensul de a fi autorizați să dezafecteze ei chioșcul în cazul refuzului pârâtei, ține de executarea obligației și deci vizează faza executării silite.
Referitor la obligarea pârâtei la plata chirii, instanța are în vedere că reclamanților li s-a recunoscut dreptul de proprietate prin decizia civilă 403/2013 din data de 29 08 2013 și dispoziția nr. 121/14.11.2013 a Primăriei C și deci că reclamanții au intrat legal în posesie după această dată.
Așadar, se apreciază că nu se poate cere chiria pentru o perioadă când dreptul de proprietate al reclamanților era incert și când practic pârâta nu avea nicio culpă , deoarece avea un contract de închiriere cu Primăria C . Astfel, pârâta nu a fost decât un detentor precar care plătea deja o chirie în baza contractului de închiriere cu Primăria C .
Oricum, se mai reține că, pârâta nici nu a folosit în ultimul timp chioșcul deoarece, reclamantul B F a blocat calea de acces, existând și un litigiu penal în acest sens ( dosar penal nr.2613/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci - f.55-76) .
Față de aceste considerente, instanța va admite în partea acțiunea și va respinge excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
Va obliga pârâta să ridice resturile (molozuri ) rămase de la demolarea chioșcului de pe terenul în reclamanților situat în com. C , jud. G , în T 149-P 3 , teren delimitat prin punctele E-F-G-H conform planului de situație, anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză de expert I H .
Va respinge ca nefondat capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata chiriei.
Conform art.453 alin. 2 C.p.c., va obliga pârâta în parte la plata cheltuielilor de judecată.
| ← Conform art.32 alin 2 din OG 2/2001 plângerea formulată... | Drept civil. Constatare nulitate act juridic – acceptarea... → |
|---|
