Drepturi băneşti. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri); Plăţi
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 282/2017 din data de 27.02.2017
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2017:010.000282
Cod operator 2442/2443
Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința nr. 282/2017
Ședința publică de la 27 Februarie 2017
Completul compus din:
Președinte
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol se află cauza privind acțiunea formulată de reclamantul P.V.L., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local H și Primarul Comunei H, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că lipsesc părțile, iar reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin cererea de chemare în judecată.
Având în vedere prevederile art. 411 alin.1 pct.2 teza a II-a din Codul de procedură civilă, instanța a constatat cercetarea procesului încheiată și a reținut cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 27.05.2016, sub numărul -------, reclamantul P.V.L. a chemat în judecată pârâții Consiliul Local H și Primarul Comunei H, solicitând obligarea acestora la acordarea drepturilor salariale care i se cuvin potrivit art. 5 alin. l și l1 din O.U.G. nr. 83/2014, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.71/2015, stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice, începând cu data de 09.04.2015 și în continuare, reactualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că face parte din personalul Primăriei Comunei H, fiind încadrat în funcția de personal contractual de execuție.
Începând cu data de 01.01.2015 a fost promovat în funcție de execuție, personal contractual, de inspector de specialitate, gradul IA, în cadrul compartimentului pentru situații de urgență, mediu și gestiune deșeuri din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei H, conform dispoziției nr. 475/30.12.2014.
Prin aceeași dispoziție i-a fost stabilit un salariu de încadrare în cuantum de 1100 lei, în loc de salariul de încadrare stabilit pentru funcția similară în instituție, care este în cuantum de 1322 lei.
Consideră reclamantul că prin neaplicarea dispozițiilor prevăzute în O.U.G. nr. 83/2014, art. 5 alin. l și l1, așa cum a fost modificată și completată de Legea nr. 71/2015, pârâta a cauzat diminuarea drepturilor sale salariale.
A arătat că prin Legea nr.71/2015 s-au introdus o serie de reglementari și s-a creat posibilitatea ca personalul încadrat în instituțiile și autoritățile publice care aveau un nivel al salariului de bază și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul aceleași instituții sau autorități publice, precum fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, să fie salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Astfel, în art. 5 alin l1 din Legea nr.71/2015 se arată că "prin nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare se înțelege același cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de încadrare, precum și sumele aferente sporurilor de care au beneficiat înainte de această dată, dacă salariatul angajat, numit sau promovat îndeplinește aceleași condiții de studii-medii, superioare, postuniversitare, doctorate, de vechime și își desfășoară activitatea în aceleași condiții, specific locului de muncă la data angajării sau promovării";.
Concluzia ce se poate desprinde din interpretarea gramaticală a textelor de lege menționate este aceea că voința legiuitorului este în sensul că salarizarea personalului să se facă la un singur nivel de salarizare și nu la mai multe nivele de salarizare.
Ca atare, legiuitorul nu a dorit ca salarizarea să se poată stabili prin raportare la mai multe nivele de salarizare, ci doar la un singur, astfel că a prevăzut pentru tot personalul care lucrează în aceleași condiții de studii-medii, superioare, postuniversitare, doctorale, de vechime și care își desfășoară activitatea în aceleași condiții, specific locului de muncă la data angajării sau promovării, să fie salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Stabilirea nivelului de salarizare avut în vedere de legiuitor în art. l alin. l, art. l alin. 51 și art.5 alin. l, art. 5 alin. l și l1 din OUG nr. 83/2014, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 71/2015, presupune ca salariații care au un nivel al salariului de bază și al sporurilor mai mic decât cel stabilit la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, să fie salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
În cazul de față, pentru personalul contractual încadrat sau promovat după anul 2010, încadrarea acordată s-a făcut sub nivelul maxim pentru funcțiile similare din instituție, creâdu-se o discriminare între aceștia și cei care sunt încadrați la nivelul maxim, deși desfășoară aceeași activitate.
În contextul în care prevederile sus menționate nu se vor aplica personalului în toate instituțiile publice și autoritățile publice, se va genera o discriminare pentru salariații care lucrează în aceleași condiții.
O.U.G. nr. 83/2014, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2015, produce reparații materiale angajaților care desfășoară aceleași activități, pe aceleași funcții, în aceleași condiții, dar sunt remunerate diferit. Acest articol de lege produce reparații de natură salarială, restabilind echilibrul financiar între angajații care beneficiau de anumite sporuri înainte de data de 31 decembrie 2009 și cei care nu beneficiază din cauza apariției momentului "înghețării salariale"; și care ar trebui să beneficieze de aceleași drepturi, având în vedere că îndeplinesc aceleași condiții.
În drept, reclamantul a întemeiat acțiunea pe dispozițiile O.U.G . nr. 83/2014, așa cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2015 și dispozițiile Legii nr. 284/2010.
Deși au fost legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinări în cauză.
Instanța a solicitat pârâților să-și exprime punctul de vedere cu privire la pretențiile deduse judecății de către reclamant , iar prin adresa nr. 3113/14.10.2016 Primarul Comunei H a menționat că punctul său de vedere este favorabil .
În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:
Reclamantul P.V.L. este angajat ca personal contractual, în funcția de execuție de inspector de specialitate, gradul IA, în cadrul compartimentului pentru situații de urgență, mediu și gestiune deșeuri din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei H, fiind promovat în această funcție în baza dispoziției nr. 475/30.12.2014, emisă de Primarul Comunei H.
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantul solicită obligarea pârâților Consiliul Local H și Primarul Comunei H la acordarea drepturilor salariate care i se cuvin potrivit art. 5 alin. l și l1 din O.U.G. nr. 83/2014, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr.71/2015, stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice, începând cu data de 09.04.2015 și în continuare, reactualizate în funcție de indicele de inflație la data plății efective.
În conformitate cu dispozițiile art. 1 alin.1 din O.U.G. nr. 83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015:
" (1) În anul 2015, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2014 în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții și nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare prevăzuți în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare.";
Potrivit prevederilor alineatului 51al aceluiași articol:
"(51) Prin excepție de la prevederile alin. (1) și (2), personalul din aparatul de lucru al Parlamentului și din celelalte instituții și autorități publice, salarizat la același nivel, precum și personalul din cadrul Consiliului Concurenței și al Curții de Conturi, inclusiv personalul prevăzut la art. 5 din aceste instituții, care beneficiază de un cuantum al salariilor de bază și al sporurilor mai mici decât cele stabilite la nivel maxim în cadrul aceleiași instituții sau autorități publice pentru fiecare funcție/grad/treaptă și gradație, va fi salarizat la nivelul maxim dacă își desfășoară activitatea în aceleași condiții.";
De asemenea, conform prevederilor art. 5 alin.1 din O.U.G. nr. 83/2014, modificată și completată prin Legea nr.71/2015:
"(1) În anul 2015, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat sau din instituțiile subordonate acestora, în cazul în care nu există o funcție similară în plată.";
La art. 5 alin.11 al aceluiași articol se prevede că:
"(11) Prin nivel de salarizare în plată pentru funcțiile similare se înțelege același cuantum al salariului de bază cu cel al salariaților având aceeași funcție, în care au fost incluse, după data de 31 decembrie 2009, sumele aferente salariului de încadrare, precum și sumele aferente sporurilor de care au beneficiat înainte de această dată, dacă salariatul angajat, numit sau promovat îndeplinește aceleași condiții de studii - medii, superioare, postuniversitare, doctorale -, de vechime și își desfășoară activitatea în aceleași condiții, specifice locului de muncă la data angajării sau promovării.";
În speță, instanța a solicitat pârâților să comunice care este nivelul maxim al drepturilor salariale aflate în plată pentru persoanele care îndeplinesc funcții similare cu cea îndeplinită de reclamant și care desfășoară aceleași activități, având aceeași vechime în funcție și în muncă, începând cu data de 09.04.2015 și în continuare și să înainteze înscrisuri doveditoare.
Prin adresa nr.3215/08.11.2016, emisă de Primarul comunei H, s-a comunicat instanței că la nivelul instituției există persoane care îndeplinesc funcții similare precum cea îndeplinită de reclamant, dar nu desfășoară aceleași activități și nu au aceeași vechime în muncă, nivelul maxim al drepturilor salariale aflate în plată fiind 1322 lei.
La adresa de mai sus s-a anexat dispoziția nr.476/30.12.2014 privind promovarea salariatului Ungureanu Cristian, cu mențiunea că acesta îndeplinește funcție similară cu cea îndeplinită de reclamant.
De asemenea, la solicitarea instanței, au fost înaintate la dosar machetele privind calculul drepturilor salariale cu privire la reclamantul P.V.L., precum și fișele posturilor.
Analizând înscrisurile înaintate la dosar, instanța constată că reclamantul este încadrat ca personal contractual , în funcția de execuție de inspector de specialitate, gradul I A, în cadrul compartimentului pentru situații de urgență, mediu și gestiune deșeuri din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei H, având salariul de încadrare de 1100 lei, salariul de bază de 1210 lei și salariul brut de 1392 lei, iar salariatul U.C. este încadrat ca personal contractual , în funcția de execuție de inspector de specialitate gradul I A, în cadrul compartimentului cadastru și fond funciar , organizat în cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei H, având salariul de încadrare de 1322 lei, salariul de bază de 1785 lei și salariul brut de 2053 lei.
Așadar, reclamantul P.V.L.și salariatul U.C. îndeplinesc funcții similare însă nu își desfășoară activitatea în aceleași condiții, respectiv sunt încadrați la compartimente diferite și au atribuții diferite.
Prin urmare, reclamantul P.V.L. nu poate fi salarizat la același nivel cu salariatul U.C. în temeiul dispozițiilor legale invocate prin acțiune, întrucât aceștia nu își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
Față de considerentele arătate, instanța urmează să respingă acțiunea ca neîntemeiată.
Opinia asistenților judiciar este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P.V.L., în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local H. și Primarul Comunei H.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședința publică din 27.02.2017, la Tribunalul Gorj.
| ← Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | Chemare în judecată. capacitate de folosinţă a primăriei.... → |
|---|
