Eliberare diplomă de licenţă Chemare în judecată (acţiuni, cereri)

Comentarii

0

Contencios administrativ

Eliberare diplomă de licenţă

Prin sentinţa civilă nr. 359/7.02.2013 Tribunalul Călăraşi – Secţia Civilă a admis acţiunea formulată de reclamanta M. I. C. împotriva pârâei U.S.H. pe care a obligat-o să elaboreze diploma de licenţă şi suplimentul de diplomă pentru studiile urmate de reclamantă.

Totodată a fost asmisă cererea de chemare în garanţie formulată împotriva chematei în garanţie Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului care a fost obligat să aprobe tipărirea formularelor de diplomă de licenţă şi a suplimentului de diplomă pentru reclamantă.

Pentru a se pronunţa astfel , instanţa a reţinut că cererea formulată de reclamanta de obligare a pârâtei USH să elibereze diploma de licenţă şi suplimentul la diplomă este întemeiată, având în vedere calitatea de cursant absolvent a reclamantei.

U.S.H. are obligaţia ca, ulterior eliberării adeverinţei de studii nr. X ce atestă absolvirea Facultăţii de Limbi şi Literaturi străine din Bucureşti, program de studii Limba şi Literatura Engleză – Limba şi Literaturi Franceză cu durata de 3 ani, şi ca efect al susţinerii şi promovării examenului de licenţă în sesiunea iulie 2009, al dobândirii titlului de licenţiat al reclamantei, să elibereze şi diploma de licenţă.

Obligaţia nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece intimatul-pârât MECTS refuză tipărirea formularelor tipizate necesare, motivul refuzului fiind acela că nu se pot elibera în mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de învăţământ acreditate sau autorizate provizoriu să funcţioneze.

Prin întâmpinare chemata în garanţie MECTS nu a afirmat în mod neechivoc netemeinicia drepturilor pretinse de reclamanta-recurentă, ci a analizat în abstract condiţiile ce trebuie îndeplinite de fiecare universitate.

Este de necontestat împrejurarea că reclamanta este licenţiată în Limbă şi Literatură străină şi poate pretinde eliberarea diplomei de licenţă.

Actul prin care i s-a recunoscut calitatea de licenţiată este în fiinţă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumţia de legalitate şi veridicitate proprie unui act administrativ.

M.E.C.T.S. nu a solicitat în instanţă anularea adeverinţei ur.X şi nu a solicitat printr-o altă acţiune analizarea criteriilor de obţinere a formularelor tipizate de către pârâta USH.

Obligaţia pârâtei USH este corelativă obligaţiei chematei în garanţie MECTS de a aproba formularele tipizate, astfel cum a arătat intimata-pârâtă prin întâmpinarea şi cererea de chemare în garanţie, cerere care este întemeiată şi urmează să fie admisă sub aspectul analizat.

O astfel de soluţie asigură efectiv executarea obligaţiei de către pârâtă câtă vreme aceasta din urmă este condiţionată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate.

← RECURS - LITIGIU CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII...		Prima de Paşte : natura juridică, prescripţia dreptului la... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Emitere ordin de protectie Cereri Contestatie la executare Contestaţie la executare Contestatie la executare Contestaţie la executare RECURS - LITIGIU CU PROFESIONIŞTI. DESCHIDEREA PROCEDURII INSOLVENŢEI. NEÎNDEPLINIREA PROCEDURII DE CITARE CU DEBITOAREA ÎN CONFORMITATE CU LEGEA, PRIN NERESPECTAREA TERMENULUI PREVĂZUT DE ART.95 ALIN.3 COD PROCEDURĂ CIVILĂ ANTERIOR TERMENULUI DE JUDECATĂ Prima de Paşte : natura juridică, prescripţia dreptului la acţiune Prescripţii Nulitate contract vânzare cumpărare Contracte Hotărâre care să ţină loc de act autentic - Lipsa capacităţii de folosinţă Vânzări-Cumpărări Acţiune pauliană –revocatorie Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres, pauliană etc.