evacuarea fostului soţ din domiciliul comun pe calea ordonanţei preşedinţiale până la soluţionarea partajului
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 2503 din data de 09.10.2015
Prin sentința civilă nr 2503 din 19.02.2015 pronunțată în dosarul 40985/245/2014 de pe rolul Judecătoriei Iași, instanța a admis acțiunea formulată de reclamanta VS în contradictoriu cu pârâtul AG,a dispus evacuarea temporară a pârâtului AG din apartamentul situat în Iași, pânâ la soluționarea dosarului de partaj înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub nr XXX/245/2014.
S-a reținut că părtile sunt proprietare asupra apartamentului situat in Iași, , așa cum rezultă din copia contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. XXX din .1993 la notariatul de Stat Județul Iași, depus de reclamantă la dosar. Prin sentința civilă nr XXXdin 10.12.2013 părțile au divorțat prin acord, dar au continuat să locuiască împreună în apartament, alături de cei doi copii majori, AIG, născută în.1994 și AAC, născut în data de 1992.În prezent pe rolul Judecătoriei Iași părțile au deschis un proces de partaj, înregistrat sub nr XXX/245/2014 cu prim termen de judecată pe 24.03.2015.
Analizând admisibilitatea cererii de ordonanță președințială prin prisma prevederilor art 996 și următoarele Cod Proc Civ, instanța a constatat că sunt îndeplinite cumulativ cele patru cerințe legale, respectiv aparența dreptului, caracterul provizoriu al măsurilor, existența unui caz grabnic și neprejudecarea fondului.
Aparenta de drept afirmată de reclamantă în urma unei sumare analize a situației de fapt s-a confirmat prin probele administrate în cauză . Astfel, s-a creat această convingere a instantei în temeiul răspunsurilor la adresele instanței, venite de la Spitalul de Psihiatrie Socola și Secția V-a Poliție , potrivit cărora în data de.2014 pârâtul , pe fondul consumului de alcool, a provocat scandal la domiciliu, devenind violent și agresând verbal fosta soție și cei doi copii , motiv pentru care a fost internat nonvoluntar la Spitalui de Psihiatrie Socola în perioada 3.11.2014-12.11.2014 cu diagnosticul de "Tulburare organică a personalității. Intoxicație etanolică acută";.
În ceea ce privește susținerile pârâtului, instanța a reținut pe de o parte că declarația martorului acestuia, persoană fără studii medicale, nu este de natură să combată diagnosticul stabilit pentru pârât cu prilejul internării la Spitalul de Psihiatrie. Pe de altă parte, s-a mai constatat că modul de comportare a pârâtului în familie și în locuința sa nu poate fi cunoscut detaliat de un vecin de bloc, fie el și administrator al clădirii. Un alt factor care a contribuit la convingerea instanței în acest sens au fost memoriile depuse de copiii majori ai părților, care, deși nu au putut fi ascultați de instanță în calitate de martori potrivit art 315 Cod proc civ, și-au exprimat un punct de vedere. Astfel, înscrisurile depuse au evocat un anumit comportament al pârâtului și în afara evenimentului din 3.11.2014, care s-a dovedit a fi unui agresiv verbal și fizic pe fondul consumului excesiv și constant de alcool.
Caracterul provizoriu al masurilor solicitate a fost evidentiat de reclamantă prin cererea ca instanta sa dispună evacuarea pârâtului din imobil până la soluționarea dosarului de partaj.
S-a reținut și faptul că acest caz este unul grabnic, , dat fiind comportamentul pârâtului. Doctrina in materie stabileste caracterul urgent al cauzei prin raportare la scopul luarii acestor masuri, si anume, în cazul acesta, prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara. În speța de față paguba iminenta care nu s-ar putea repara o reprezinta in concret dreptul reclamantei și al familiei sale la un trai liniștit și la integritatea psihică și fizică.
Referitor la condiția neprejudecării fondului, instanța a constatat că judecătorul nu are de cercetat fondul dreptului discutat între părți, dar pentru a se evita pronunțarea unei soluții arbitrare, acesta a făcut un examen sumar, "pipăind fondul";, pentru a se vedea de partea cui este aparența dreptului. Or, in cauza de fată după o cercetare sumară a fondului cauzei instanța a reținut că luarea măsurii solicitate si anume evacuarea temporară a pârâtului până la soluționarea dosarului de partaj nu este de natura sa prejudece fondul cauzei,.
In aceste conditii, retinută fiind violența pârâtului si necesitatea restabilirii unui climat linistit pentru reclamantă, instanța a dispus, vremelnic, evacuarea pârâtului din domiciliul comun, până la soluționarea dosarului de partaj și a admis acțiunea promovată pe calea ordonanței președințiale.
| ← contestaţie la executare referitoare la executarea unei... | Exercitarea autorităţii părinteşti/stabilire locuinţa... → |
|---|
