fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1868 din data de 24.06.2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
DOSAR NR. 5808/270/2013 fond funciar
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1868
Ședința publică din data de 24.06.2014
COMPLETUL DE JUDECATĂ FORMAT DIN:
PREȘEDINTE ----
GREFIER - ---
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantele --- și ---, în contradictoriu cu pârâții ---, --- și ---, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: reclamantele asistate de avocat Popa Rodica-Daniela, lipsă fiind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat Popa Rodica-Daniela depune la dosar chitanța de achitarea suplimentului de onorariu expert de 100 lei.
Nemaifiind alte cereri, instanța pune în discuție raportul de expertiză.
Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante nu are obiecțiuni asupra raportului de expertiză. Solicită însă, ca instanța să dispună a se emite adresă la Primărie, să ne comunice dacă pentru suprafața de teren în litigiu s-au achitat taxele de către ---, sau ---.
Instanța respinge această cerere, nefiind relevantă pentru soluționarea cauzei.
Avocat Popa Rodica-Daniela pentru reclamante, solicită a se avea în vedere interogatorul luat reclamantei ---, care a menționat că nu are nici o pretenție asupra acestui teren.
Fiind prezentă în instanță, reclamanta ---, la interpelarea instanței, precizează că nu are nici o pretenție asupra acestui teren și înțelege să-l lase cumnatei sale.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția prescrierii și pe fond.
Avocat Popa Rodica-Daniela solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, modificarea parțială a titlului de proprietate emis pe numele lui ---, în sensul ștergerii suprafeței de 1000 m.p.și completarea acestei suprafețe în celălalt titlu pe numele reclamantei. A se avea în vedere actele dosarului, expertiza efectuată în cauză, faptul că --- a recunoscut că terenul este stăpânit de reclamanta ---. A se avea în vedere că a renunțat la judecată privind pe pârâta ---
Admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a rămas în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând,
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la data de 07.10.2013 sub nr. 5808/270/2013 reclamantele --- și ---, domiciliate în --- au chemat în judecată pe pârâții --- și ---, cu același domiciliu, --- și --- solicitând:
-modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995 în sensul ștergerii suprafeței de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4;
-completatea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 cu suprafața de 1000 mp teren vie;
-plata cheltuielilor de judecată.
La termenul din 14.01.2014 reclamantele solicită modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 privind prenumele reclamantei, --- în loc de ----.
În motivare se arată că reclamantelor, ca moștenitoare ale defunctului ---, li s-a reconstituit dreptul de proprietate conform legilor fondului funciar și li s-a eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.994. Pe numele --- și ---, ca moștenitori ai defunctului ---, a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 în care a fost inclusă suprafața de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4, deși, susține reclamanta ---, stăpânește acest teren de peste 30 de ani.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 58 din Legea nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000, H.G. nr. 890/2005.
Potrivit art. 42 Legea nr. 1/2000 introdus prin Legea nr. 247/2005 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Acțiunea a urmat etapa scrisă în cadrul căreia;
-la data de 09.10.2013 acțiunea a fost comunicată pârâților;
-numai pârâta Comisia Județeană Bacău a depus întâmpinare la data de 07.11.2013;
-întâmpinarea a fost comunicată reclamantelor la data de 15.11.2013;
-reclamantele au depus răspuns la întâmpinare la data de 28.11.2013.
Prin întâmpinare, --- a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile prescrierii acțiunii și a lipsei calității procesual pasive a pârâtei ---.
Prin răspunsul la întâmpinare reclamantele au achiesat la excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei ---, iar la termenul din 14.01.2014 au renunțat la judecata cu această pârâtă.
Reclamantele au depus la dosar: declarație extrajudiciară a pârâtei ---, fotocopii ale rolului agricol, acte de stare civilă, corespondență cu ---. Au solicitat și proba cu expertiza topo.
Pârâtele, cele două comisii, au depus, la dosar documentațiile care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate.
Instanța a administrat probele cu înscrisuri și cu expertiza tehnică.
Conform art. 248 Cod procedură civilă, instanța va da mai întâi rezolvare excepției prescrierii:
Față --- instanța nu va mai analiza excepția lipsei calității procesuale pasive.
Titlul de proprietate emis în condițiile Legilor Fondului Funciar, ca act de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate în favoarea persoanelor fizice care nu erau îndreptățite la asemenea reconstituiri sau constituiri, este supus sancțiunii nulității actelor translative de proprietate încheiate cu încălcarea normelor imperative. Aplicarea sancțiunii, în acest caz, este imprescriptibilă.
Drept urmare, excepția va fi respinsă.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Defunctul --- a avut doi copii: --- (soțul reclamantei ---) și reclamanta ---. Pe numele celor două reclamante, ca moștenitoare ale defunctului --- a fost eliberat titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 în care au fost eliminate, prin tăiere cu linii paralele mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 10 dosar).
Defunctul --- a avut un frate, ---, căsătorit cu ---. Cei doi au avut ca fiu pe ---, căsătorit cu --- (pârâții din dosar). Pe numele --- și --- s-a emis titlul de proprietate nr. 75646/27.07.1995 care cuprinde și suprafața de 1000 mp teren vie, T-10, P-189/4 (fila 9 dosar).
Reclamanta --- a susținut prin cererea de chemare în judecată că terenul în litigiu a fost în stăpânirea sa de la momentul morții socrului său, din anul 1978, fiind menționată și în registrul agricol și că, fără bază legală, terenul, înscris inițial în titlul de proprietate al reclamantelor, a fost șters și înscris în titlul de proprietate al pârâților.
Prezent la termenul din 11.02.2014, pârâtul --- a recunoscut pretențiile reclamantelor, afirmând că s-a făcut o încurcătură între titluri: în fapt, reclamanta stăpânește terenul în suprafață de 1000 mp vie de peste 30 de ani.
Verificând cele două titluri de proprietate, nr. 74737/24.06.1994 și nr. 75646/27.07.1995, se constată că în titlul de proprietate nr. 74737/24.06.1994 au fost tăiate, cu linii paralele, mai multe suprafețe de teren printre care și suprafața de 1000 mp notată cu T-10, P-189/4. Există un referat al ---, datat 30.10.1995 (fila 52 dosar), în care propune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994 prin anularea unor suprafețe de teren și completarea aceluiași titlu cu alte suprafețe de teren. Referatul nu conține și o explicație sau o justificare a acestor modificări și a fost întocmit după eliberarea titlurilor de proprietate de mai sus.
Titlul de proprietate emis în aplicarea Legii nr. 18/1991 este un act administrativ în baza căruia se creează raporturi juridice civile, precum dreptul de proprietate, iar modificarea acestuia se poate dispune numai de către instanțele de judecată.
Procedând în modalitatea de mai sus, ambele comisii au încălcat normele imperative privind modificarea titlului de proprietate.
Prin expertiza topo-cadastrală a fost identificată suprafața de teren din litigiu. La măsurători au fost găsiți 993 mp și alte date topo, T-142, P-2729. Nicio parte nu a adus obiecțiuni raportului de expertiză tehnică.
Ca atare, acțiunea reclamantelor va fi admisă în parte și se va dispune modificarea titlurilor atât în ce privește prenumele reclamantei ---, cât și în ce privește suprafața în litigiu: suprafață găsită la măsurători, date topo, megieși.
Se va lua act că reclamantele au renunțat la judecata cu pârâta ---.
În ceea ce privesc cheltuielile de judecată, instanța va reține și culpa reclamantelor care au stat în pasivitate, fără a depune diligență pentru corelarea stării de fapt cu documentele oficiale, astfel că va respinge acest capăt de cerere.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge excepția prescrierii formulată de pârâta ---.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele --- și ---, domiciliate în ---, cu domiciliul ales în ---, împotriva pârâților ---, județul ---, --- și ---, domiciliat în ---.
Ia act că reclamantele au renunțat la judecata cu pârâta ---, domiciliată în ----.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, emis pe numele --- și ---, ca moștenitoare ale defunctului ---, în sensul că, la rubrica "Cetățeanul (a)"; se înlocuiește --- cu ---.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 75646/27.07.1995, emis pe numele --- și ---, ca moștenitori ai defunctului ---, în sensul radierii suprafeței de 1000 mp teren vii, T-10, P-189/4.
Dispune completarea titlului de proprietate nr. 74737/24.06.1994, așa cum a fost modificat, în sensul includerii suprafeței de 993 mp, T-142, P-2729, teren situat în ---, compusă din 532 mp vie (perimetrul 1-2-8-9-1) și 461 mp fânețe (perimetrul 2-3-4-31-7-8-2), megieșit cu N - moștenitorii ---, E - moștenitorii --- (PDT 108/1), S - nr. cadastral 60124 ---, V - CCN 2727, conform schiței anexate Raportului de expertiză tehnică ing. Savin Florin.
Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Dispune plata către expert Savin Florin a onorariilor în sumă de 800 lei și de 100 lei.
Cu apel care se depune la Judecătoria Onești în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2014.
| ← Modificare titlu de proprietate. Jurisprudență Fondul funciar | partaj succesoral. Jurisprudență Partaj → |
|---|
