partaj succesoral. Jurisprudență Partaj
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1788 din data de 12.06.2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 4080/270/2009
Înreg. 01.07.2009 - partaj succesoral -
SENTINȚA CIVILĂ NR.1788
Ședința publică din data de 12.06.2014
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE - ---
GREFIER - ---
Pe rol pronunțarea acțiunii civile pentru partaj formulată de reclamanții --- și --- împotriva pârâților ---, --- și ---.
Dezbaterile pe fond au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2014 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2014.
I N S T A N Ț A ,
Deliberând,
Asupra cauei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Onești la data de 01.07.2009 sub nr. 4080/270/2009 reclamanții ---, domiciliat în --- și ---, domiciliată în --- au chemat în judecată pe pârâții ---, domiciliată în ---, ---, domiciliat --- și ---, domiciliat în --- solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună partajarea parțială a bunurilor succesorale după defuncta --- și perfectarea vânzării intervenită între reclamanți și pârâtul --- a suprafeței de 15 prăjini, teren situat în --- la punctul "Leșunț - Coroban"; la prețul de 8000 lei.
Cererea a fost timbrată cu 38 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar, iar în motivarea acestea se arată că prin declarația autentificată sub nr. 2202/12.11.2008 de BNP Vrânceanu Constantin pârâtul --- recunoaște că datorează reclamanților suma de 8000 lei ca urmare a anulării prin hotărâre judecătorească a unui contract de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanți cu pârâtul și neavând bunuri, acesta a vândut reclamanților suprafața de 15 păjini teren la prețul de 8000 lei.
În drept, sunt invocate dispozițiile art. 974, 728 și 1294 din Codul civil, art. 111 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanții au solicitat proba cu acte, martori și expertiza, anexând în copie declarația autentificată sub nr. 2202/12.11.2008 de BNP Vrânceanu Constantin și sentința civilă nr. 1836 pronunțată în dosarul nr. 6506/2005 al Judeătoriei Onești.
Pârâtul --- formulează întâmpinare și cerere reconvențională la cererea reclamanților arătând că --- și pârâtul --- sunt descendenții defunctei ---. După decesul mamei lor, pârâtul ---, soț supraviețuitor al defunctei a înstrăinat toate terenurile respectiv suprafața de 0,60 ha teren situat în ---, punctul Leșunț-Coroban, bun propriu al defunctei , reclamanților --- și --- cu act autentic.
Pârâtul --- arată că nu este de acord cu această perfectare a vânzării terenului în litigiu întrucât acesta îi aparține.
Sub aspect reconvențional pârâtul --- a solicitat în contradictoriu cu pârâții --- și --- ieșirea din indiviziune asupra întregii averi rămase de pe urma defunctei ---.
Pârâtul --- a declarat că nu-și recunoaște semnătura de pe actul autentic și a solicitat trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetări.
Prin încheierea din 24.02.2010 instanța a suspendat judecata și a înaintat dosarul parchetului de pe lângă Judecătoria Onești pentru a se efectua cercetări cu privire la semnătura pârâtului.
Pârâtul --- a solicitat ajutor public și prin încheierea din 10.02.2014 instanța a admis cererea acestuia și i-a acordat ajutor public judiciar sub forma asistenței prin avocat în sumă de 800 lei.
Cauza a fost suspendată la termenul din 08.09.2010 până la soluționarea dosarului nr. 4669/270/2010 al Judecătoriei Onești. Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.07.2010 sub nr. 4669/270/2010, reclamanții --- și --- au chemat în judecată pe pârâții ---, --- și --- solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze sentința civilă nr. 1087/29.03.2010 cu consecința desființării (revocării) tranzacției încheiate între părți, în calitate de moștenitori ai defunctei ---.
Prin sentința civilă nr. 3574/10.12.2010 pronunțată în dosarul de mai sus instanța a admis acțiunea formulată de reclamanții în contradictoriu cu pârâții și a dispus anularea sentinței civile nr. 1087 din data de 29.03.2010, pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. 2199/270/2010 și a anulat tranzacția încheiată între pârâți la data de 29.03.2010.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Judecătoria a reținut prin încheierea din 17.10.2012 următoarele:
La data de 05.12.1999 a decedat --- cu ultimul domiciliu în --- rămânând ca moștenitori legali cu vocație la această succesiune pârâții --- și ---, în calitate de descendenți de gradul I, iar pârâtul --- în calitate de soț supraviețuitor.
Masa succesorală reținută se compune din : ½ dintr-o casă construită din lemn, acoperită cu șindrilă, compusă din 2 camere; ½ dintr-un grajd construit din lemn, acoperit cu șindrilă, compus dintr-o încăpere; ½ dintr-o șură construită din scândură și acoperită cu azbest; suprafața de 0,03 ha teren curți construcții, situată în intravilanul --- pct. "Acasă";; suprafața de 0,40 ha teren grădină situat în intravilanul ---, pct. "Acasă"; ---; suprafața de 0,60 ha teren grădină situată în pct. "Coroban"; în ---; suprafața de 0,24 ha teren forestier și pădure situată la pct. "Muncei";; suprafața de 0,20 ha teren fânețe situată în pct. "Ceir";, în intravilanul --- și suprafața de 0,30 ha teren fânețe situată în punctul "Tarcaghiș"; în comuna ---.
Cotele de partajat sunt de ¼ pentru pârâtul ---, iar restul de ¾ revenie pârâților --- și --- în cote egale.
Pentru formarea loturilor au fost necesare operații de măsurătoare, evaluare și alte asemenea, pentru care instanța nu avea date suficiente. Pentru acest motiv s-a dispune efectuarea unei expertize în construcții și una topo-cadastru.
Din concluziile raportului de expertiză final întocmit de ing. Stoica Vasile rezultă că valoarea masei succesorală este de 20800 lei și față de cotele reținute pârâtului --- i se cuvin bunuri în valoare de 5200 lei, iar pârâților --- și --- li se cuvin bunuri în valoare de câte 7800 lei fiecare.
Expertul a propus trei variante de lotizare, în toate variantele propuse terenul fânaț în suprafață de 2677 mp, situat în --- la pct. "Coroban"; a fost atribut în lotul pârâtului vânzător.
Instanța a considerat că variata C este cea mai justă, pârâții --- și --- optând pentru această variantă.
Dispune ieșirea din indiviziune a pârâților prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Stoica Vasile, var. C,
Reclamanții a solicitat pe calea acțiunii oblice perfectarea vânzării între ei și pârâtul ---. Aceasta este reglementată de art. 974 din vechiul Cod civil. Acțiunea oblică este acea acțiune în justiție pe care creditorul, în cazul nostru, reclamanții, o exercită pentru valorificarea unui drept care aparține debitorului lor (pârâtul ---).
Pentru a putea intenta acțiunea oblică este necesară îndeplinirea unor condiții cum ar fi: debitorul să fie inactiv, adică să nu intenteze el însuși acțiunea pe care o poate intenta; creditorul să aibă un interes serios și legitim pentru a intenta acțiunea, iar creanța să fie certă, adică fermă, lichidă, adică să aibă cuantumul determinat și exigibilă, adică să fi ajuns la termen.
Având în vedere interesul reclamanților, cât și existența creanței, precum și pasivitatea pârâtului în a-și onora obligația asumată prin declarația autentificată de notarul public, instanța în temeiul art. 974 Cod civil, va admite acțiunea reclamanților.
În consecință, se va dispune ieșirea din indiviziune a pârâților și va atribui terenul în lotul pârâtului vânzător.
Vânzarea unui bun aflat în indiviziune de către un coindivizar este supusă regulilor stării de indiviziune. Dreptul dobândit de cumpărători este supus unei condiții rezolutorii în timpul indiviziunii, ceea ce înseamnă că soarta acestui drept va depinde de partajul dintre coindivizari. Dacă la partaj bunul va fi atribuit coindivizarului vânzător, implicit se validează vânzarea și se consolidează dreptul cumpărătorului.
Cum terenul vândut a fost atribuit în lotul pârâtului vânzător, va fi perfectată vânzarea cumpărarea intervenită la data de 12.11.2008 între reclamanții --- și ---, în calitate de cumpărător și pârâtul ---, în calitate de vânzător pentru suprafața 2677 mp teren fânaț, situat în ---la pct. "Coroban";, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2 la prețul de 8.000 lei.
Pârâtul a solicitat prin cererea reconvențională un partaj succesoral în sumă de 2500 lei. Din depoziția martorului --- rezultă că pârâtul a suportat cheltuielile de înmormântare pentru defuncta ---. La interogatoriul luat de pârâtul ---, pârâta --- a recunoscut că acesta a suportat un pasiv însumă de 2500 lei.
Așadar, instanța va constată existența unui pasiv succesoral în sumă de 2500 lei suportat de pârâtul --- și va fi obligată pârâta --- să achite pârâtului suma de 937,50 lei, iar pârâtul --- suma de 625 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.
În conformitate cu art. 274 din codul de procedură civilă va fi obligat pârâtul --- să achite reclamanților suma de 453,35 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert topo-cadastru.
Vor fi obligați pârâții --- și --- și achite pârâtului --- cheltuieli de judecată respectiv, pârâtul --- suma de 814,20 lei, iar pârâta --- suma de 1221,30 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorarii experți. Vor fi compensate onorariile avocaților.
Se va dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților onorariile definitive după cum urmează ing. Chiscop Nicoleta suma de 1300 lei, ing. Metelescu Irina suma de 1300 lei și ing. Stoica Vasile suma de 800 lei.
Conform art. 522 din OUG nr. 51/2008 va fi obligat pârâtul --- să restituie ajutorul public în sumă de 800 lei acordat prin încheierea din 10.02.2010.
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău - Biroul de carte funciară Onești.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea formulată de reclamanții ---, domiciliat în --- și ---, domiciliată în --- în contradictoriu cu pârâții ---, domiciliată în ---, ---, domiciliat în --- și ---, domiciliat în ---.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâtul --- în contradictoriu cu pârâții --- și ---.
Dispune ieșirea din indiviziune a pârâților prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Stoica Vasile, var. C, după cum urmează:
Lotul nr. 1 se atribuie pârâtului --- și se compune din:
- 387 mp teren intravilan curți-construcții, situat în ---la pct. "Acasă";, în valoare de 851 lei, cu vecinii N- drumul sătesc; E- Lotul nr. 3 --- S- Lotul nr. 3 ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 6;
- o casă compusă din două încăperi, o bucătărie de vară compusă din două încăperi, o cameră cu destinație de locuit și o magazie, un grajd și o magazie în valoare totală de 4637 lei, construcții situate pe terenul de mai sus;
- 2677 mp teren fânaț, situat în --- la pct. "Coroban";, în valoare de 1074 lei, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2;
- 2400 mp teren fânaț împădurit, situat în --- la pct. "Muncei";, în valoare de 480 lei, cu vecinii N- ---; E- Fn punct Ceir; S- ---; V- Pd. Ocol silvic.
Valoarea totală a lotului este de 7042 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 5200 lei și plătește sultă Lotului nr. 2 --- suma de 1842 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei --- și se compune din:
- 3307 mp teren fânaț, situat în --- la pct. "Coroban";, în valoare de 1326 lei, cu vecinii N- ---; E- terenul în indiviziune; S- Lotul nr. 1 --- și ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-2 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 1 --- cu vecinii N- Lotul nr. 1 ---; E- drum acces; S- pârâul Leșunț; V- Lotul nr. 1 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2;
- 3000 mp teren fânaț, situat în --- la pct. "Tarcaghiș";, în valoare de 600 lei, cu vecinii N- ---.; E- ---; S- ---; V- ---, conform schiței anexă nr. 3, perimetrul punctelor 1-2-3-4-5-1.
Valoarea totală a lotului este de 1926 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 7800 lei și primește sultă de la Lotul nr. 1 --- suma de 1842 lei și de la Lotul nr. 3 --- suma de 4030 lei.
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtului --- și se compune din:
- 5196 mp teren arabil intravilan și extravilan, situat în --- la pct. "Acasă";, în valoare de 11432 lei, cu vecinii N- ---; E- Lotul nr. 1 --- și drumul sătesc; S- ---; V- --- și Lotul nr. 3 ---, conform schiței anexă nr. 6;
- 2000 mp teren fânaț extravilan, situat în --- la pct. "Ceir";, în valoare de 400 lei, cu vecinii N- ---; E- Lotul nr. 3 ---; S- ---; V- pădure, conform schiței anexă nr. 6;
Valoarea totală a lotului este de 11832 lei.
Are dreptul la bunuri în valoare de 7800 lei și plătește sultă Lotului nr. 2 --- suma de 4032 lei.
Perfectează vânzarea cumpărarea intervenit la data de 12.11.2008 între reclamanții --- și ---, în calitate de cumpărător și pârâtul ---, în calitate de vânzător pentru suprafața 2677 mp teren fânaț, situat în --- la pct. "Coroban";, cu vecinii N- Lotul nr. 2 ---; E- pârâul Leșunț și terenul în indiviziune; S- ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 15-16-17-18-19-20-21-2-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33-15 și 8 mp teren fânaț extravilan în indiviziune cu Lotul nr. 2 --- cu vecinii N- drum acces; E- pârâul Leșunț; S- Lotul nr. 1 ---; V- Lotul nr. 2 ---, conform schiței anexă nr. 7, perimetrul punctelor 2-23-24-21-2 la prețul de 8.000 lei.
Constată existența unui pasiv succesoral în sumă de 2500 lei suportat de pârâtul ---.
Obligă pârâta --- să achite pârâtului --- suma de 937,50 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.
Obligă pârâtul --- să achite pârâtului --- suma de 625 lei reprezentând cota parte din pasivul succesoral.
Dispune ca BLEJC Bacău să plătească experților onorariile definitive după cum urmează ing. Chiscop Nicoleta suma de 1300 lei, ing. Metelescu Irina suma de 1300 lei și ing. Stoica Vasile suma de 800 lei.
În conformitate cu art. 522 din OUG nr. 51/2008 obligă pârâtul --- să restituie ajutorul public în sumă de 800 lei acordat prin încheierea din 10.02.2010.
În temeiul art. 35 alin. 5 din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996 dispune comunicarea în 3 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri la OCPI Bacău - Biroul de carte funciară Onești.
Conform art. 274 din Codul de procedură civilă obligă pârâtul --- să achite reclamanților suma de 453,35 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert topo-cadastru.
Obligă pârâții --- și --- și achite pârâtului --- cheltuieli de judecată respectiv, pârâtul --- suma de 814,20 lei iar pârâta --- suma de 1221,30 lei, reprezentând cota parte din taxa de timbru și onorarii experți.
Compensează onorariile avocaților.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2014.
| ← fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | revendicare mobiliara. Jurisprudență → |
|---|
