Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă civilă nr. 631 din data de 25.01.2013
Fond funciar
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 07.03.2012, , astfel cum a fost formulată, precizată la termenul de judecată de la data de 30.03.2012 - fila 144 dosar, și îndreptată verbal la termenul de judecată de la data de 05.05.2012, reclamanta S GH. M a chemat în judecată pe pârâții COMISIA LOCALĂ ,COMISIA JUDEȚEANĂ, A GH. G, M G M, M GH. P A, M GH. D, M GH. C, M E, M FL. C D, AI FL. M FL. A, M FL. V G solicitând instanței modificarea titlului de proprietate nr. 33804/20.03.1995 prin diminuarea suprafeței din T30 P1216, intravilan, cu 500 mp și trecerea acesteia în T28 P291/45, extravilan.
La data de 11.05.2012, reclamanta a depus completări și precizări la cererea de chemare în judecată, arătând că solicită (1) radierea din titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995 a suprafeței de 500 mp din cei 2036 mp teren intravilan T30 P1216, (2) trecerea acestei suprafețe în T28 P291/45, aflată la poziția 1 extravilan, suprafața urmând a se majora de la 1364 mp la 1864 mp, și (3) rectificarea titlului de proprietate nr. 33804/20.03.1995 în sensul înscrierii în mod corect a suprafeței majorate de 1864 mp aflate la poziția 1, în T28 P291/45 și nu în T30 așa cum a fost înscrisă în mod eronat.
În motivarea cererii, a arătat că în anul 1999 prin HCJ Bacău 4786/1999 s-a constituit dreptul de proprietate dlui S D. M pentru suprafața de 500 mp aferent curți, clădiri; că în 2002 acesta a formulat contestație la prin care a solicitat modificarea suprafeței atribuite motivat de faptul că locuința și anexele se întindeau pe o suprafață de 1000 mp, contestația fiind înaintată comisiei județene care a dat aviz favorabil, conform HCJ nr. 6819/23.07.2002; că această modificare de suprafață a făcut ca în teren, faptic, să se suprapună cu cea din TP 33804/20.03.1995 a moștenitorilor defunctului M G situat în T28 P291/45 cu suprafață de 500 mp; că în anul 2011, prin cererea nr. 4129, reclamanta a solicitat schimbarea amplasamentului moștenitorilor defunctului M G situat în T28 P291/45, solicitare ce i-a fost respinsă cu motivarea că aceasta se poate realiza numai prin hotărâre judecătorească.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
În susținere, a depus înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru conform Art. 42 din Legea nr. 1/2000.
Pârâta COMISIA LOCALĂ DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu cererea de chemare în judecată formulată, arătând că la întocmirea fișei tehnice privind pe autorul M G în mod eronat s-a înscris suprafața de 500 mp în intravilanul satului Hemeiuși, situată în cvartalul 30, P1216, această suprafață găsindu-se faptic în T28 P291/45.
În susținere a depus înscrisuri.
Pârâții AG, M P A și M D nu au depus întâmpinare, însă s-au prezentat în fața instanței la termenul de judecată de la data de 04.05.2012 când au arătat că sunt de acord cu admiterea cererii de chemare în judecată.
Pârâta Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a depus întâmpinare, însă a depus la dosar precizări ale OCPI și înscrisuri (filele 247-260 dosar).
Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii TP nr. 34180/08.03.1999 emis pe numele S M (filele 340-359 dosar).
OCPI Bacău a depus la dosar relațiile solicitate de către instanță cu privire la proprietarii actuali ai terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995 situate în T30 P1216 și T28 P291/45 (filele 208-230 dosar).
În cauză a fost administrată proba cu expertiză tehnică specialitatea topo-cadastru, raportul efectuat de expert B M fiind atașat la filele 314-317 și 339 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit Art. 58 din Legea nr. 18/1991, pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființa, iar potrivit Art. III din Legea nr. 169/1997, se poate cere anularea titlului de către persoanele care prezintă in interes legitim, dacă titlul a fost emis altor persoane care nu erau îndreptățite la constituire sau reconstituire.
Potrivit Art. 8 din Legea nr. 18/1991, de stabilirea dreptului de proprietate prin reconstituirea acestui drept beneficiază, la cerere, membrii cooperatori sau moștenitorii acestora.
Potrivit Art. 9 alin. 3 din Legea nr. 18/1991, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 167/1998, persoanele care nu au depus anterior cereri de reconstituire în termenele legale, pot formula astfel de cereri până la data de 31.12.1998, sub sancțiunea decăderii.
Potrivit Art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, persoanele fizice și persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferențele de suprafață ce pot fi restituite conform prezentei legi, până la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv.
Conform Art. 1 din Legea nr. 1/2000:
"Persoanelor fizice și persoanelor juridice care au formulat cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și pentru terenurile forestiere, în termen legal, li se reconstituie dreptul de proprietate în condițiile prevăzute de prezenta lege. Dispozițiile acestei legi se aplică și în cazul restituirii construcțiilor accesorii terenurilor agricole și silvice.";
Conform Art. 2 din Legea nr. 1/2000:
"(1) În aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmează să fie retrocedate într-un singur amplasament.
(2) Drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces-verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare.";
Conform Art. 6 din Legea nr. 1/2000:
"(1) La stabilirea, prin reconstituire, a dreptului de proprietate pentru terenurile agricole și forestiere, în conformitate cu prevederile prezentei legi, comisiile comunale, orășenești, municipale și comisiile județene, constituite potrivit legii, vor verifica în mod riguros existența actelor doveditoare prevăzute la art. 9 alin. (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, precum și pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestor acte, ținându-se seama și de dispozițiile art. 11 alin. (1) și (2) din aceeași lege.
(11) Titlurile de proprietate obținute anterior intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991 și existența liberă a vechilor amplasamente fac dovada absolută a proprietății, obligând comisiile de fond funciar să procedeze la validarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
(12) Consemnările efectuate între anii 1945 și 1990 în registrele agricole, cererile de intrare în fostele cooperative agricole de producție, documentele existente la arhivele statului referitoare la proprietatea terenurilor, neînsoțite de titlurile de proprietate, au valoare declarativă cu privire la proprietate.
(13) În situația în care nu mai există înscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficientă în reconstituirea dreptului de proprietate când aceasta se face pe vechile amplasamente și când martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau moștenitorii lor, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
(14) Orice probă dovedind dreptul de proprietate al foștilor proprietari poate fi înlăturată numai printr-o probă de aceeași forță produsă de către deținătorul actual al terenului sau de către terți, tăgăduind dreptul de proprietate.
(2) Dispozițiile art. 12 și art. 27 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, privind restabilirea dreptului de proprietate prin reconstituire, precum și dispozițiile procedurale prevăzute la art. 51 - 59 din aceeași lege se aplică în mod corespunzător la reconstituirea dreptului de proprietate, potrivit prezentei legi.
(21) În situația în care anumite suprafețe sunt revendicate de două persoane, dintre care una este fostul proprietar, căruia i s-a preluat terenul prin măsurile abuzive aplicate în perioada anilor 1945 - 1990, și cea de a doua, persoana căreia i s-a atribuit teren din cel preluat de la fostul proprietar în limita resurselor de teren existente, inclusiv a rezervelor create, se va restitui terenul în natură ambilor solicitanți. În cazul în care resursele sunt insuficiente, se va atribui în natură terenul persoanei care deținea actele de proprietate în anul 1990, iar cei care au fost împroprietăriți cu asemenea terenuri vor fi despăgubiți în condițiile legii.
(22) Diferențele între suprafețele înscrise în titlurile de proprietate, în registrele agricole, în cererile de intrare în cooperativă, în actele de donație către stat, în arhivele statului din perioada 1945 - 1990 și situația de fapt la data punerii în posesie se corectează în favoarea foștilor proprietari.";
Potrivit Art. 78 din Constituția României, legea se publică în Monitorul Oficial al României și intră în vigoare la 3 zile de la data publicării.
Potrivit Art. 1169 Cod civil, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor se face la cerere de către cei îndreptățiți (sau moștenitorii acestora) care trebuie să dovedească (prin înscrisuri, martori sau orice altă probă) următoarele:
1. că au formulat cerere de reconstituire în termenele arătate de lege, sancțiunea nerespectării acestora fiind decăderea din drept, în privința unor astfel de termene fiind incidente dispozițiile Art. 103 alin. 2 C.proc.civ. (potrivit cărora decăderea nu operează în cazul în care partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei);
2. că sunt moștenitorii celor care au fost deposedați de regimul comunist;
3. că autorii lor au avut în proprietate terenurile solicitate pentru reconstituire, atât în ceea ce privește suprafața, cât și în ceea ce privește amplasamentul, iar acestea nu au fost atribuite legal altor persoane și sunt libere de sarcini;
4. reconstituirea (ulterioară) a dreptului de proprietate asupra terenurilor în temeiul Legii nr. 1/2000 și a Legii nr. 247/2005 se face pe vechile amplasamente, însă numai dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane și numai în ceea ce privește diferența dintre suprafața avută în proprietate și cea reconstituită potrivit Legii 18/1991 și cu precizarea că drepturile dobândite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate titluri de proprietate, rămân valabile fără nici o altă confirmare;
5. dovedirea suprafețelor avute și a amplasamentului terenului se face în prezent în condițiile mai restrictive ale Legii 1/2000 care prin Art. 6 (în vigoare la data pronunțării hotărârii) impune ca dovada fostei proprietăți și a amplasamentului să se facă conform prevederilor acestui articol.
În cauză, instanța reține că pe numele reclamantei și ale pârâților persoane fizice ori ale autorilor lor, după caz, în calitate de moștenitori ai lui M G , s-a emis la data de 20.03.1995 titlul de proprietate nr. 33804/20.03.1995.
Conform Art. 10 alin. 1 și 3 din varianta inițială a Legii nr. 18/1991, în vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
"Suprafața adusă în cooperativă este cea care rezultă din: evidențele cooperativei, cererile de înscriere, registrele agricole de la data intrării în cooperativă, actele de proprietate și cartea funciară sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.
……….
Stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativă la 1 ianuarie 1990, înscrisă în sistemul de evidență a cadastrului funciar general sau a registrului agricol, corectată cu înstrăinările legal efectuate de către cooperativă până la data intrării în vigoare a legii.";
Conform Art. 11 alin. 3-5 din varianta inițială a Legii nr. 18/1991, în vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
"Procedura de constituire și modul de funcționare a comisiilor, precum și modelul și modul de atribuire a noilor titluri de proprietate, se vor stabili prin hotărâre a Guvernului în termen de 15 zile de la data publicării prezentei legi. Din comisii vor face parte cetățeni desemnați de obște din toate categoriile îndreptățite, specialiști și funcționari publici. În comunele constituite din mai multe sate, cetățenii vor fi desemnați proporțional cu ponderea numerică a locuitorilor din fiecare sat.
Comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze sau să invalideze măsurile stabilite de comisiile subordonate.
Împotriva hotărârii comisiei județene, cel nemulțumit poate face plângere la judecătoria în raza căreia este situat terenul, în termen de 30 de zile de la data la care a luat cunoștință de soluția dată de comisia județeană.";
Potrivit Art. 29 alin. 2 și 5-6 din HG nr. 131/1991, în vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
"Persoanele nemulțumite de propunerile de stabilire a dreptului de proprietate de către comisiile comunale, orășenești sau municipale pot face, în termen de 5 zile de la comunicare, contestație adresată comisiei județene, pe care o depun la secretariatul comisiei comunale, orășenești sau municipale, care este obligat să o înregistreze și să o înainteze, prin delegat, la secretarul comisiei județene, în termen de 3 zile.
………..
După analizare, comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa contestațiile și va valida sau invalida propunerile și le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica, sub semnătură, persoanelor care au formulat contestații, hotărârea comisiei județene.
De la data comunicării sub semnătură, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.";
Potrivit Art. 36 alin 1 din HG nr. 131/1991, în vigoare la data emiterii titlului reclamantei:
"În baza titlului de proprietate eliberat pe baza opțiunii exprimate în scris de către fiecare proprietar, în condițiile art. 26 din lege, comisia comunală, orășenească sau municipală va proceda la delimitarea zonelor teritoriale în care urmează să fie puși în posesie titularii, ținând seama de condițiile concrete teritoriale (relief, calitatea solului, categoria de folosință, distanța față de localitate și căile publice de comunicație, amenajările pentru îmbunătățiri funciare). Această delimitare, precum și parcelarea pe proprietari se fac pe planul de situație al fiecărei localități, în cadrul actualei organizări teritoriale.";
În cauză, instanța reține că la momentul reconstituirii dreptului de proprietate a reclamantei, stabilirea dreptului de proprietate se făcea în temeiul prevederilor legale sus-citate și că la data emiterii titlului, amplasamentul înscris în acesta a fost acceptat de către toate persoanele înscrise pe titlu.
Mai mult decât atât, acesta reprezintă vechiul amplasament avut de către autorul reclamantei, la termenul de judecată de la data de 22.06.2012, reclamanta precizând la solicitarea instanței că suprafața de teren de 500 mp a cărei radiere o solicită este situat în intravilan, lângă terenul pentru care soțul său are TP; pe acest teren nu este edificată nicio construcție; nu se suprapune cu terenul proprietatea sa și reprezintă vechiul amplasament.
Chiar în situația în care acest amplasament nu ar fi cel vechi deținut de către autorul lor, instanța reține că nici reclamanta și nici celelalte persoane înscrise pe titlu nu au exercitat în termen căile de atac prevăzute de lege, în prezent fiind decăzute din dreptul de a contesta amplasamentul.
Totodată, instanța reține că reclamanta este soția lui S M, pe numele căruia s-a emis TP nr. 34180/08.03.1999, astfel cum a fost modificat prin HCJ nr. 6819/23.07.2002, cu privire la suprafața de teren de 1000 mp situată în intravilanul comunei , T30 P1218.
Din documentația care a stat la baza HCJ nr. 6819/23.07.2002 rezultă că moștenitorii lui M G , adică reclamanta și pârâții persoane fizice, au dat declarații potrivit cărora nu au nicio pretenție asupra suprafeței de 1000 mp proprietatea părinților pe care este edificată casa de locuit și anexele gospodărești aparținând lui S M.
Prin urmare, în măsura în care terenurile înscrise în cele două titluri de proprietate s-ar suprapune, instanța reține că suplimentarea TP nr. 34180/08.03.1999 emis pe numele S M s-a efectuat cu acordul tuturor persoanelor înscrise în TP nr. 33804/20.03.1995, care au declarat că nu au nicio pretenție în schimbul acestui acord. Mai mult decât atât, instanța reține că pe suprafața cu care a fost suplimentat TP 34180/08.03.1999 nu este edificată nicio construcție (astfel cum a rezultat din susținerile reclamantei și din suplimentul la raportul de expertiză efectuat în cauză), care eventual ar fi putut justifica o constituire a dreptului de proprietate în baza prevederilor Legii nr. 18/1991 în detrimentul foștilor proprietari, precum și că părțile din prezenta cauză nu au formulat o nouă cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005, la momentul formulării declarațiilor anexate cererii de chemare în judecată prin care arată că sunt de acord cu schimbarea amplasamentului - 2011, aceștia fiind decăzuți din dreptul de cere reconstituirea dreptului de proprietate.
Pe de altă parte, instanța reține că în raportul de expertiză întocmit de către expert A G în dosarul nr. 16756/180/2008, consultat cu ocazia deliberării, și care a avut ca obiect partajul suprafețelor de teren înscrise în TP nr. 33804/20.03.1995, terenurile de 2086 mp din T30 P1216 și 1364 din T28 P291/45 au fost identificate pe haturile arătate de părți, fără a rezulta o altă dimensiune a acestora în teren față de cea înscrisă în titlu și fără a rezulta vreo suprapunere cu terenul de 1000 mp proprietatea lui S M care a fost identificat distinct.
Instanța reține și că suprafața de 1364 mp înscrisă în TP nr. 33804/20.03.1995 a fost intabulat în cartea funciară, iar ulterior dezmembrat în cinci loturi și înstrăinat la 26 martie 2012 către proprietari distincți, urmând a înlătura susținerile părților potrivit cărora în fapt dețin în T 28 P291/45 o suprafață de 1864 mp, în atare condiții terenul neputând fi intabulat în cartea funciară fără o prealabilă modificare a titlului de proprietate.
Totodată, reclamanta, în sarcina căreia era proba potrivit Art. 1169 C.civ., nu a făcut dovada că suprafața de 500 mp care solicită a fi înscrisă în T28 P291/45 s-ar afla în prezent la dispoziția comisiei locale.
Prin urmare, pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că solicitarea reclamantei de a se radia din T30 P1216 și a se înscrie în T28 P291/45 suprafața de 500 mp este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a respinge aceste capete ca neîntemeiate.
Cu privire la eroarea numărului de tarla a suprafeței de 1364 mp din P291/45 strecurată în TP nr. 33804/20.03.1995, instanța reține că aceasta se regăsește doar în exemplarul reclamantei, care a fost depus în copie la dosar, iar nu și în exemplarul aflat în păstrarea OCPI , astfel cum rezultă din copia depusă de către acesta la fila 211 dosar. Prin urmare, urmează ca în situația în care înscrierile din exemplarul original al reclamantei (care a stat la baza transmiterilor dreptului de proprietate către cumpărătorii menționați în copiile cărților funciare de la filele 215-229 dosar) diferă de cele din exemplarul deținut de către OCPI , să se remedieze pe cale administrativă punerea în acord a celor două exemplare ale titlului de proprietate, la acest moment reclamanta neavând un interes actual în a obține o astfel de îndreptare, prin partajul judecătoresc care a avut loc între părți această suprafață de teren fiind atribuită în loturile lui A G și M Gh. F, în hotărârile pronunțate reținându-se drept amplasament al acestei suprafețe T 28.
| ← Ordonanţă de plată. Jurisprudență Împrumuturi, credite, creditori | Suplinirea consimţământului pârâtului cu privire la... → |
|---|
