Pretenţii. Jurisprudență Prejudicii, daune
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU Sentinţă civilă nr. 1062 din data de 06.02.2013
Pretentii
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului din 19.09.2011, reclamantul H C a chemat în judecată pe pârâta SC A I SA B solicitând instanței să oblige pârâta la plata sumei de 1267,53 lei reprezentând actualizarea sumei de 76635 lei cu rata inflației pentru perioada 01.09.2009-14.12.2009 precum și plata tuturor cheltuielilor de judecată. Ulterior, reclamantul și-a completat acțiunea, fila 41, solicitând și obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aplicate sumei de 1267,53 lei și actualizarea sumei de 1267,53 lei cu rata inflației de la data introducerii acțiunii, 19.09.2011 și până la achitarea integrală a debitului.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că în data de 24.11.2009, nefiind de acord cu hotărârea AGEA a SC A ISA privind schimbarea obiectului principal de activitate, a solicitat retragerea sa din societate și că abia după 92 de zile de la primirea declarației sale de retragere, pârâta a dat curs solicitării sale, procedură finalizată cu evaluarea acțiunilor sale la valoarea de 76635 lei. Reclamantul a mai arătat că pentru a recupera valoarea acțiunilor, s-a adresat instanței de judecată, ocazie cu care prin sentința civilă nr.106/2011 pronunțată de Tribunalul Bacău, pârâta a fost obligată la plata prețului acțiunilor, dobânzi legale pentru perioada 05.08.2009-14.12.2009 și cheltuieli de judecată. Sub același aspect, reclamantul a mai arătat că dacă pârâta nu ar fi întârziat procedurile cu 92 de zile, retragerea sa din societate s-ar fi încheiat la data de 09.07.2009 în loc de 09.10.2009, iar ca urmare a inflației apărute în perioada 01.09.2009-14.12.2009, valoarea reală a contravalorii acțiunilor răscumpărare a fost devalorizată.
În ceea ce privește capătul de cerere privind dobânda legală și actualizarea pretenției principale cu rata inflației, reclamantul a arătat, în esență, că dobânda legală reprezintă lipsa de folosință a contravalorii acțiunilor în timp ce actualizarea cu inflația urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești, acestea putându-se cumula
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.998 și următoarele Cod civil.
În dovedire, reclamantul a solicitat iar instanța a încuviințat, administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus în copie: declarație de retragere din societate fila 4, extras de cont filele 5-6, cerere către Registrul Comerțului fila 7, încheiere nr.1616/18.03.2009 fila 8, raport evaluare fila 9, încheiere nr.10153/09.10.2009 fila 10, sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului filele 11-16, ordin de plată nr.602/20.07.2011 fila 17, ordin de plată nr.604/21.07.2011 fila 18, convocare la conciliere directă fila 19, actualizare cu rata inflației fila 20, proces verbal conciliere directă fila 21, extras INS filele 46, 48, 57-60, extras BNR fila 47, Jurisprudență filele 49-56, cerere de completare a acțiunii formulată în dosarul nr. filele 61-62, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 63-67, notă de calcul cu privire la cheltuielile efectuate în dosar nr.4621/110/2010 filele 84, 99,112, înscrisuri doveditoare a cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. filele 85-96, 100-111, 114-126.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 112,4 lei și timbru judiciar de 3 lei.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 Cod procedură civilă.
În apărare, legal citat, pârâta a formulat întâmpinare pe care a depus-o prin serviciul registratură la data de 02.12.2011 filele 24-25 prin care pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată iar pe cale de excepție a invocat excepția puterii de lucru judecat a acțiunii.
În motivare a arătat, în esență, că solicitarea reclamantului a fost examinată de instanță în dosarul Tribunalului Bacău în care s-a emis sentința civilă nr.106/28.01.2011, fiind îndeplinit condiția prevăzută de art.1201 Cod civil. Pârâta a mai arătat că Legea nr.31/1990 nu prevede un termen de finalizare a procedurii de numire a evaluatorului, acesta fiind un termen rezonabil, declarația de retragere din societate neechivalând cu obligația de a plăti acțiunile, în condițiile în care nu era stabilită încă valoarea acestora.
În drept a invocat dispozițiile art.134 din Legea nr.31/1990.
În dovedire a depus în copie sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 28-33, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău de completare dispozitiv a sentinței civile nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 34-36.
Prin serviciul registratură la data de 08.02.2012, reclamantul a formulat răspuns la întâmpinarea pârâtei filele 70-80, prin care a solicitat respingerea tuturor apărărilor formulate de către pârâtă prin întâmpinare. În motivare a arătat, în esență, că prin pretențiile ce au făcut obiectul dosarului nr…. nu a solicitat actualizarea sumei de 76635 lei cu rata inflației pentru perioada 01.09.2009-14.12.2009, instanța nejudecând o astfel de cerere; pe fondul cererii a reiterat aceleași concluzii ca și în acțiunea introductivă de instanță.
Prin serviciul registratură la data de 20.02.2012, reclamantul a depus concluzii scrise filele 81-82 prin care a arătat că dacă pârâta nu ar fi întârziat procedura de retragere din societate cu 92 de zile, nu i s-ar fi cauzat un prejudiciu egal cu rata inflației a prețului acțiunilor.
Prin sentința civilă nr.42/20.02.2012 a Tribunalului Bacău filele 129-131 a fost respinsă excepția puterii de lucru judecat invocată de către pârâtă prin întâmpinare, iar pe fondul cauzei, acțiunea a fost respinsă; în motivarea excepției instanța a arătat că pretențiile de față nu sunt identice cu cele solicitate pe calea acțiunii ce au făcut obiectul dosarului Tribunalului Bacău; pe fondul cauzei instanța a motivat soluția arătând că dacă instanța nu a arătat în dispozitivul sentinței civile nr.106/28.01.2011 data de la care urmează a fi actualizată suma de 76635 lei cu indicele de inflație, reclamantul avea la dispoziție instituția lămuririi acțiunii și că celelalte solicitări nu au suport legal.
Împotriva sentinței civile nr. 42/20.02.2012 a Tribunalului Bacău, reclamantul a formulat calea de atac a apelului ce a făcut obiectul dosarului nr. a Curții de Apel Bacău arătând că sentința civilă sus-menționată este nelegală. În motivare a arătat că instanța de fond a reținut în mod eronat situația de fapt, reiterând același pretenții ca și în fața instanței de fond și cheltuieli de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art.282-art.298, art.274 și următoarele, art.299- art.316 Cod procedură civilă, art.3 din Legea nr.76/2012, art.5 din Legea nr.71/2011, art.3 din OG nr.2/2000, art.1 alin.2 din OG nr.5/2001.
În dovedire a anexat în copie următoarele înscrisuri: copie sentința civilă nr.42/20.02.2012 a Tribunalului Bacău filele 12-14, copie cerere introductivă de instanță fila 15, solicitare pârâtă prin fax fila 16, actualizare sumă filele 17, 23, mail - uri filele 18-22, cerere către executor judecătoresc fila 22, proces verbal fila 25, ordin de plată nr.2961/05.10.2011 fila 26, sentința civilă nr.9671/30.11.2011 a Judecătoriei filele 27-28, notă de calcul fila 30, ordin simplu BCR fila 31, note de calcul privind cuantumul dobânzii legale și a actualizării sumei cu indicele prețului de consum filele 36-37, 39, 51, 53, înscris BNR filele 38, 52, înscris INS filele 40-47, 54-61.
Cu ocazia concluziilor scrise, filele 48-49, reclamantul a arătat că se impune recalificarea căii de atac din apel în recurs, iar cu privire la competența materială a instanței care se putea pronunța în fondul cauzei asupra pretențiilor sale este Judecătoria Bacău având în vedere valoarea obiectului cererii. Ulterior la data de 13.09.2012, reclamantul a completat motivele de atac filele 76-80, și a arătat că sentința atacată este nelegală întrucât instanța a dat-o cu încălcarea normelor de procedură prin neinvocarea din oficiu a necompetenței sale; reclamantul a mai arătat că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea greșită a legii.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 56,2 lei și timbru judiciar de 3 lei.
În apărare, pârâta a formulare întâmpinare filele 65-66, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat arătând că instanța i-a acordat suma solicitată cu dobânzi legale și actualizarea acesteia cu rata inflației, acțiunea reclamantului neavând suport legal, acesta primind o reparare integrală a prejudiciului.
Prin încheierea din 14.06.2012 instanța a dispus recalificarea căii de atac din apel în recurs.
Prin decizia nr.1739 din 20.09.2012 pronunțată de Curtea de Apel filele 81-82, s-a admis recursul reclamantului, s-a casat sentința civilă atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Bacău. În motivare, Curtea a arătat că Tribunalul a dat o soluție cu încălcarea normelor de competență.
În urma casării cu trimitere, acțiunea reclamantului a fost înregistrată la data de 12.10.2012, pe rolul Judecătoriei .
La solicitarea acestei instanțe, reclamantul a depus o serie de înscrisuri, respectiv: cerere de depunere acte filele 18-19, 24-25, extras doctrină filele 20-22, certificat de înregistrare depunere acte fila 23, 30, obiecțiuni la raportul de expertiză filele 26-28, încheierea nr.10309/16.10.2009 fila 29, răspuns la obiecțiuni filele 31-32, încheiereanr.10819/28.10.2009 fila 33, cerere INS fila 34, răspuns INS filele 36-37, tabel privind actualizarea sumei de 76635 cu indicele prețului de consum pentru perioada 01.09.2009-31.12.2009 filele 38-39.
Pârâta a formulat întâmpinare depusă prin serviciul registratură la data de 05.12.2012 filele 41-42 prin care a solicitat respingerea acțiunii, arătând că Legea nr.31/1990 nu prevede un termen de finalizare a procedurii de numire a evaluatorului, și că aceste termen este unul rezonabil reclamantului neaducându-i-se niciun prejudiciu, acordându-i-se măsuri reparatorii prin sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului solicitarea reclamantului pe calea acțiunii de față neavând niciun suport legal.
În dovedire a depus în copie sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului filele 43-48, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului filele 49-51.
Prin serviciul registratură la data de 04.02.2013, reclamantul a formulat concluzii scrise prin care cu privire la excepția puterii de lucru judecat a solicitat respingerea acesteia, arătând în motivare că prin sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului și prin sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului , Tribunalul nu a soluționat o cerere identică ca cea de față. Pe fondul cauzei, reclamantul a arătat că întârzierea în definitivarea procedurii sale de retragere din societatea pârâtă nu este una rezonabilă ci este una de natură prejudiciabilă pentru acesta. Reclamantul a mai arătat că Tribunalul obligând pârâta la dobândă legală pentru perioada anterioară a statuat în mod irevocabil că pârâta se face vinovată în întârziere definitivării procedurii de retragere, dreptul de creanță împotriva societății pârâte născându-se la data primirii declarației sale de retragere din societate, creanță devenită exigibilă la data înregistrării la ORC a raportului de evaluare, respectiv 09.10.2009.
În dovedire a depus o serie de înscrisuri, respectiv notă de calcul privind cheltuielile de judecată prilejuite de judecata dosarului în toate stadiile procesuale filele 83-84, înscrisuri doveditoare privind cheltuielile efectuate în fața Judecătoriei Bacău filele 85-88.
La dosarul cauzei au fost atașate dosarul Tribunalului Bacău și dosarul Curții de Apel .
La termenul din 01 Februarie 2013, instanța a încuviințat în temeiul art.167 Cod procedură civilă proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind necesare, utile și concludente soluționării cauzei, dovezile administrate în fața instanței necompetente rămânând câștigate cauzei în temeiul art.160 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamantul în calitate de acționar al societății în data de 24.11.2009, nefiind de acord cu hotărârea AGEA privind schimbarea obiectului principal de activitate a solicitat retragerea sa din societate, retragere care a fost finalizată la data de 09.10.2009, acțiunile sale fiind evaluate la valoarea de 76635 lei astfel cum rezultă din declarație de retragere din societate fila 4, extras de cont filele 5-6, cerere către Registrul Comerțului fila 7, încheiere nr.1616/18.03.2009 fila 8, raport evaluare fila 9, încheiere nr.10153/09.10.2009 fila 10 și din considerentele sentinței civile nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 28-33, sentinței civile nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 34-36 existente în dosar nr.4621/110/2011 a Tribunalului Bacău.
Pentru a recupera valoarea acțiunilor, reclamantul s-a adresat instanței de judecată cu o cerere de chemare în judecată la data de 14.12.2009 care a făcut obiectul dosarului nr. a Tribunalului, sens în care prin sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului filele 28-33, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului filele 34-36 existente în dosarul Curții de Apel Bacău, pârâta a fost obligată la plata către reclamant a sumei de 76635 lei reprezentând prețul acțiunilor, 2236,80 lei reprezentând dobânda legală aferentă perioadei 05.08.2009-14.12.2009, 8783,77 lei reprezentând indexarea sumei de 76635 lei cu rata inflației de la data de 14.12.2009 până la achitarea sumei principale, dobânda legală pentru perioada 15.12.2009 și până la executarea sentinței civile și 4781,85 lei cheltuieli de judecată sume care au fost achitate astfel cum rezultă din ordin de plată nr.602/20.07.2011 fila 17, ordin de plată nr.604/21.07.2011 fila 18 existente în dosarul Tribunalului Bacău, ordin de plată nr.2961/05.10.2011 fila 26 existente în dosarul Curții de Apel Bacău.
În ceea ce privește capătul de cerere privind constatarea întârzierii procedurilor privind retragerea sa din societate cu 92 de zile din vina exclusivă a pârâtei (24.11.2009-27.02.2009) instanța a reținut că acesta reprezintă o motivare a interesului în promovarea acțiunii astfel cum rezultă din sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului filele 28-33 existente în dosarul Curții de Apel Bacău.
Prin cererea de completare a acțiunii formulată în dosarfilele 61-62 existente în dosarul Tribunalului , reclamantul a solicitat completarea acțiunii cu actualizarea sumei de 76635 lei cu rata inflației începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 14.12.2009 și până la achitarea debitului principal.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 Cod civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de intrarea în vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data definitivării retragerii reclamantului din societatea pârâtă, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
În drept, potrivit prevederilor art. 969 din vechiul Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, precum și ale art. 1073 din vechiul Cod civil conform cărora creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Cu privire la excepția puterii de lucru judecat invocată de către pârâtă prin întâmpinare, instanța se va pronunța cu prioritate în temeiul art.137 Cod procedură civilă asupra acestei excepții de fond, peremptorie și absolută pe care o va respinge pentru considerentele decizorii ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art.1201 Cod civil, există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este purtată între aceleași părți, făcute de ele și împotriva lor în aceeași calitate, trebuind deci să existe o triplă identitate de părți, obiect și cauză.
În fapt, instanța constată că în speță sunt aceleași părți, în aceeași calitate procesuală, acțiunea fiind întemeiată pe aceeași cauză, dar obiectul este distinct ceea ce face ca excepția invocată de către pârâtă prin întâmpinare să fie neîntemeiată.
Astfel, prin acțiunea care a făcut obiectul dosarului nr., astfel cum a fost completată prin cerere de completare a acțiunii formulată în dosarul nr filele 61-62 existente în dosar a Tribunalului Bacău, reclamantul a solicitat și obținut suma de 76635 lei reprezentând prețul acțiunilor, 2236,80 lei reprezentând dobânda legală aferentă perioadei 05.08.2009-14.12.2009, 8783,77 lei reprezentând indexarea sumei de 76635 cu rata inflației de la data de 14.12.2009 până la achitarea sumei principale, dobânda legală pentru perioada 15.12.2009 și până la executarea sentinței civile și 4781,85 lei cheltuieli de judecată astfel cum rezultă din sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 28-33, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău pronunțată în dosarul de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 34-36 existente în dosarul Curții de Apel Bacău.
Astfel, reclamantul nu a solicitat, iar instanța nu i-a acordat decât indexarea sumei de 76635 lei pentru perioada 14.12.2009 până la data plăți principale, astfel cum rezultă din considerentele, pagina 3, a sentinței civile nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 34-36 existente în dosarul Curții de Apel Bacău, nefăcându-se nicio referire la indexarea sumei sus-menționate pentru o altă perioadă.
Pe fondul cauzei, cu privire la capătul principal de cerere privind actualizarea sumei de 76635 lei cu rata inflației pentru perioada 01.09.2009-14.12.2009 (data formulării acțiunii ce a făcut obiectul dosarului Tribunalului Bacău ) în cuantum de 1267,53 lei, acesta apare ca întemeiat în parte pentru considerentele decizorii ce vor fi arătate mai jos.
În fapt, retragerea reclamantului din societatea pârâtă a avut loc la data de 09.10.2009 astfel cum rezultă din încheierea nr.10153/09.10.2009 fila 10 existentă în dosarul Tribunalului Bacău, așadar la această dată dreptul de creanță al reclamantului cu privire la contravaloarea acțiunilor pe care le-a avut la societatea pârâtă a devenit cert, lichid și exigibil; având în vedere și natura izvorului dintre părți, act juridic unilateral de comerț în sensul art.56 din vechiul Cod comercial, potrivit și art.43 din vechiul Cod comercial, în care creanțele în această materie sunt scadente de drept, se concluzionează că pârâtă poate fi obligată la plata debitelor către reclamantă doar începând cu această dată, respectiv 09.10.2009.
În ceea ce privește susținerea reclamantului conform căreia dacă pârâta nu ar fi întârziat cu 92 de zile în a numi un expert pentru evaluarea acțiunilor sale, definitivarea procedurii de retragere ar fi avut loc cu 92 de zile anterior datei de 09.10.2009, apare neîntemeiată în condițiile în care reclamantul nu are nici un suport legal și rațional în susținerea cererii sale în condițiile în care procedura de retragere prevăzută de art.134 din Legea nr.31/1990 este o procedură elaborată cu parcurgerea unor pași prestabiliți, pași obligatorii dar pentru parcurgerea cărora legea nu prevede termene imperative.
Așadar, în lipsa unor timpi imperativi, această procedură de retragere se poate concluziona că nu poate fi decât una care să respecte un termen rezonabil, termen în aprecierea căruia trebuie să se ia în considerare atitudinea părților, comportamentul autorităților implicate cât și complexitatea cauzei, ori având în vedere toți acești indici, instanța apreciază că susținerea reclamantului apare neîntemeiată.
Sub același aspect, în ceea ce privește susținerea reclamantului conform căreia obligând instanța pe pârâtă la dobânda legală și pentru o perioadă anterioară cu 92 de zile datei de retragere din societate, Tribunalul a statuat în mod irevocabil că pârâta se face vinovată de întârzieri în definitivarea procedurii de retragere din societate, apare ca neîntemeiată în condițiile în care instanța a reținut că această cerință a reclamantului reprezintă o motivare a interesului în promovarea acțiunii astfel cum rezultă din sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 28-33 existente în dosarul Curții de Apel Bacău.
Astfel, deși nu se contestă că prin sentința civilă nr.106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 28-33, sentința civilă nr.854/26.10.2011 a Tribunalului Bacău de completare dispozitiv a sentinței civile nr. 106/28.01.2011 a Tribunalului Bacău filele 34-36 existente în dosarul Curții de Apel Bacău reclamantului i-a fost acordată dobândă legală pentru perioada 05.08.2009-14.12.2009, având în vedere scadența obligației pârâtei față de reclamant, 09.10.2009, având în vedere natura diferită a dobânzii legale care are ca scop recuperarea prejudiciului suferit ca urmare a plății cu întârziere a creanțelor și având în vedere natura indexării unei creanțe cu rata inflației care are drept scop menținerea echilibrului intervenit ca urmare a devalorizărilor monetare intervenite în anumite perioade de timp, pretențiile reclamantului cu privire la capătul principal de cerere apar ca întemeiate în parte cu privire la suma de 857 lei din care 239 lei aferentă perioadei 09.10.2009-31.10.2009, 515 lei aferentă perioadei 01.11.2009-30.11.2009 și 103 lei aferentă perioadei 01.12.2009-14.12.2009, astfel cum rezultă din extras INS filele 46, 48, 57-60, extras BNR fila 47 existente în dosar nr.4621/110/2011 a Tribunalului Bacău, notă de calcul fila 30, ordin simplu BCR fila 31, note de calcul privind cuantumul dobânzii legale și a actualizării sumei cu indicele prețului de consum filele 36-37, 39, 51, 53, înscris BNR filele 38, 52, înscris INS filele 40-47, 54-61 existente în dosarul Curții de Apel Bacău.
Instanța constată că reclamantul, potrivit dispozițiilor art.1169 Cod civil, a probat existența în parte a raporturilor contractuale dintre părți, care constată existența unei creanțe certe, lichide și exigibile și ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, instanța apreciază ca întemeiate în parte pretențiile reclamantului și va admite în această formă acțiunea.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale calculate asupra sumei de 1267,53 lei de la data de introducerii acțiunii, respectiv 19.09.20011 și până la achitarea efectivă, apare ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art.1088 din vechiul Cod civil, ca și lege aplicabilă prin raportare la prevederile art.6 din Codul civil, la obligațiile care au ca obiect o sumă de bani, daunele interese pentru neexecutare, dobânda penalizatoare conform actualei terminologii, nu pot cuprinde decât dobânda legală, daune interese care se cuvin creditorului, reclamantului din speță, fără ca acesta să facă dovada vreunei pagube, daune care nu se datorează decât din ziua scadenței pretențiilor având în vedere natura litigiului, acte juridice unilaterale de comerț și care au drept scop acoperirea prejudiciului suferit de creditor ca urmare a achitării cu întârziere a pretențiilor.
Așadar, în condițiile în care suma de 1267,53 lei solicitată reprezintă actualizarea cu rata inflației pentru perioada 01.09.2009-14.12.2009 a sumei de 76635 lei, deci are ca izvor restabilirea unui echilibru între părți ca urmare a devalorizării monedei naționale în perioada sus-menționată, acordarea de dobânzi legale calculate asupra acestei sume, ar reprezenta un izvor pentru calcularea de dobânzi legale asupra pretențiilor la infinit și ar reprezenta și o îmbogățire fără justă cauză, o altă soluție neavându-și temei juridic.
Mai mult de atât, având în vedere prevederilor art.8 din OG nr.9/2000 privind nivelul dobânzii legale, ca și lege incidentă în speță prin raportare la prevederile art.6 din Noul Cod civil, dobânzile nu se capitalizează, deci cu alte cuvinte, nu pot fi calculate dobânzi la alte dobânzi.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtei la actualizarea sumei de 1267,53 lei de la data de introducerii acțiunii, respectiv 19.09.20011 și până la achitarea efectivă apare ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Actualizarea unei sume de bani cu rata inflației are drept scop restabilirea echilibrului dintre părți ca urmare a devalorizării monedei naționale, actualizare care se poate cumula cu dobânda legală deoarece au finalități distincte.
Așadar, în condițiile în care suma de 1267,53 lei solicitată reprezintă actualizarea cu rata inflației pentru perioada 01.09.2009-14.12.2009 a sumei de 76635 lei, deci are ca izvor restabilirea unui echilibru între părți ca urmare a devalorizării monedei naționale în perioada sus-menționată, reactualizarea acestei sume la rândul ei, ar putea constitui un izvor pentru actualizarea pretențiilor la infinit și ar reprezenta și o îmbogățire fără justă cauză, o altă soluție neavându-și temei juridic.
Având în vedere considerentele decizorii de mai sus, capetele de cerere sus-menționate apare ca neîntemeiate, instanța urmând a le respinge.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamant, văzând dispozițiile art.274 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să admită în parte cheltuielile de judecată solicitate de către reclamant, după cum urmează:
În ceea ce privește cheltuielile efectuate în dosarul Tribunalului Bacău acestea apar ca întemeiate pentru suma de 410,54 lei, deși reclamantul a solicitat suma de 565,79 lei, astfel cum rezultă din notă de calcul cu privire la cheltuielile efectuate în dosar nr. filele 84, 99,112, înscrisuri doveditoare a cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr. filele 85-96, 100-111, 114-126 existente în dosar nr. a Tribunalului Bacău; în ceea ce privește suma solicitată de 69 lei reprezentând contravaloarea timpului petrecut pentru prezentarea în fața instanței, nu poate fi acordată în condițiile în care instanța a acordat contravaloarea benzinei, a mesei și a cazării și în condițiile în care reclamantul nu a făcut dovada că ar fi avut vreo activitate aducătoare de venit și că prin prezența la termenul din 14.12.2011 în fața Tribunalului Bacău nu și-ar fi putut îndeplini acele sarcini.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate în dosarul nr. a Curții de Apel Bacău, acestea urmează a fi admise în parte numai cu privire la suma de 59,2 lei reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar, deși reclamantul a solicitat suma de 96,05 lei, dar nefăcând nicio dovadă pentru diferența solicitată.
În ceea ce privește cheltuielile efectuate în dosarul nr. a Judecătoriei Bacău, acestea urmează a fi admise în parte numai cu privire la suma de 34,22 lei, deși reclamantul a solicitat suma de 48,62 lei, astfel cum rezultă din notă de calcul privind cheltuielile de judecată prilejuite de judecata dosarului în toate stadiile procesuale filele 83-84, înscrisuri doveditoare privind cheltuielile efectuate în fața Judecătoriei Bacău filele 85-88- existente în dosar nr. a Judecătoriei Bacău, pentru diferența solicitată reclamantul nefăcând nicio dovadă în acest sens.
| ← Divorţ. Jurisprudență Situaţii la divorţ | Fond Funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
