FOND FUNCIAR – RECONSTITUIRE DREPT PROPRIETATE. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN Sentinţă civilă nr. 4621 din data de 25.02.2014
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul 2XX/225/2013 la data de 13.02.2013, petenții PA, IDC, IM în contradictoriu cu intimații CJFF MEHEDINȚI, CLFF BO, SC H SA, ADS au solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce o va pronunța să fie obligată CLFF X să remită CJFF Mehedinți documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente dealul Viilor (dealul Buliga), conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, coroborat cu depozițiile olografe ale martorilor, în favoarea lor, ca moștenitori a defunctului IMC, autorul lor - cu privire la suprafața de 2 ha vie aflată în perimetrul administrativ al comunei și în posesia pârâtei SC H SA sub sancțiunea de 100 lei pe zi de întârziere, de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea CJFF Mehedinți să emită un nou titlul de proprietate cu privire la suprafața de teren vie 2 ha pe vechile amplasamente Dealul Viilor (dealul Buliga), conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea CLFF să le predea titlul de proprietate și să îi pună în posesie pe suprafața de 2 ha vie, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de întârziere de la rămânerea definitivă a hotărârii; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Au motivat că sunt moștenitorii legali ai defunctului IMC, astfel cum rezultă din dosarul administrativ întocmit la solicitarea lor de către CLFF, iar în anul 1991 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unui teren cu vie în suprafață de 2 ha în baza Legii nr.18/1991 - teren ce a fost proprietatea autorului lor, def. IMC
Terenul se afla în posesia și folosința SC H SA fiind situat în perimetrul administrativ al comunei Breznița Ocol.
Prin decizia nr. 9XXX/13.12.1994, CJFF Mehedinți a stabilit dreptul lor de primi acțiuni emise de societatea care deține în posesie terenul, respectiv SC H SA, iar prin contractul de locațiune nr.1XX/23.10.1996, au dat în arendă acest teren societății agricole menționate, spre folosință.
La data de 23.12.1997, au solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha vie pe vechile amplasamente, conform coordonatelor înscrise în registrul agricol al comunei ( a se vedea și adresa nr.466/02.02.1997 emisă de Primăria comunei Breznița Ocol).
Nici până în prezent nu li s-a eliberat titlul de proprietate, nu au fost puși în posesie cu această suprafață, suferind din această cauză mari prejudicii rezultate din nefolosirea terenului.
În dovedirea cererii au depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: adresa nr.1026/06.06.2002 emisă de SC ref.la dosarul nr. 4XX/2002 al Judecătoriei Dr.Tr.Severin, adresa nr.4X/02.02.2007 emisă de Primăria comunei Breznița Ocol, declarație CC din 12.03.1991, declarație AI din 12.03.1991, Decizia nr. 9XXF/13.12.1994 emisă de Prefectul Județului Mehedinți, Sc nr.5XX/17.10.2002 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.Severin în dosarul nr. 4XX/2002, împuternicire avocațială (f.4-13).
În drept, și-au întemeiat cererea pe disp.art. 13, art. 14, art.27 și urm. ale Legii nr.18/1991 coroborat cu disp.art.64 asociat celor ale art. 55 din Legea nr.18/1991, art. 2 din Legea nr.1/2000, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit disp.art.242 alin.2 Cpc.
Prin întâmpinare (f.72-84), ADS București a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa întrucât nu este îndeplinită condiția esențială pentru a fi întrunită calitatea procesuală pasivă, respectiv nu există identitate între persoana pârâtului și persoana obligată în cadrul raportului juridic dedus judecății. Pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La data de 05.03.2013, prin serviciul registratură al instanței, petenții au formulat precizare și completare a cererii introductive, precum și o cerere de probatoriu (f. 86-89).
Au atașat la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în fotocopie: Decizia civilă nr. 3XX/R/19.03.2012 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 5XXX/30/2011, extras comentarii practice-editura Hamangiu - Retrocedarea terenurilor Legea nr.18/1991- Comentarii, practică judiciară, jurisprudență CEDO, extras comentarii practice-editura Hamangiu - Retrocedarea terenurilor Legea nr.1/2000 și Legea nr.247/2005- Comentarii, practică judiciară, jurisprudență CEDO (f. 92-109).
La data de 01.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, ADS București a depus la dosarul cauzei întâmpinare la cererea precizatoare și completare a cererii introductive (f. 201-203).
La data de 01.04.2013, petenții au răspuns la întâmpinarea ADS (217-219).
La data de 03.04.2013, CLFF Breznița Ocol a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că CLFF Breznița Ocol a întocmit documentația necesară în vederea emiterii titlului de proprietate și a înaintat și prezentat spre aprobare și validare CJFF Mehedinți, dar această documentație a rămas suspendată datorită refuzului ADS de a le preda terenul.
S-a emis hotărârea CJFF Mehedinți de trecere din domeniul public în domeniul privat abia în anul 2008, iar ADS, în luna februarie 2012, le-a comunicat că au emis niște Norme interne privind încheierea protocoalelor în baza cărora CLFF trebuie să se conformeze și anume să invalideze documentația făcută în baza Legii nr.18/1991 și să o valideze în baza Legii nr.247/2005, documentație ce presupune în mod obligatoriu încheierea acordului dintre proprietarul investiției și proprietarul terenului.
Via a fost incendiată în cursul anului 2011 și 2012 de persoane necunoscute iar în prezent este într-o stare avansată de degradare.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp.art.112 Cpc prevederile Legii nr.18/1991 și Legii nr.1/2000, art.27 alin.2 pct.2ind.2 din Legea fondului funciar nr.18/1991 rep., Legea nr.169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 modif. prin Titlul V din Legea nr. 247/2005 precum și celelalte texte invocate în cuprinsul cererii.
La data de 22.04.2012, petenții au depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinarea CLFF Breznița Ocol (f.240-242).
La acest termen, instanța a invocat din oficiu, față de dispozițiile art.137 al.1 C.proc.civ. excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr. 2290/08.05.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a ADS București. A admis excepția autorității de lucru judecat, invocată din oficiu. A respins acțiunea formulată de petenții PA, IDC, IM în contradictoriu cu intimații CJFF MEHEDINȚI, CLFF BO, SC H SA, ADS
Împotriva acestei sentințe în termen legal au formulat recurs recurenții petenți PA, IDC și IMA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, au arătat că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea pe excepția autorității de lucru judecat, atâta timp cât sentința anterioară (nr. 5778/17.10.2002 ) nu mai poate fi pusă în executare deoarece s-a împlinit termenul de prescripție a executării silite, și prin urmare această hotărâre nu mai poate fi pusă în executare.
Au mai susținut recurenții că în speță termenul de prescripție al executării silite este termenul de trei ani, termen aplicabil obligațiilor de a face, iar nu termenul de 10 ani așa cum a reținut instanța de fond.
Prin urmare, se impunea ca instanța de fond să reia în partea dispozitivă a hotărârii soluția dată în cauza 4XXX/2002 pentru ca recurenții să-și poate valorifica pretențiile pe calea executării silite.
Prin Decizia nr. 1XX/R/15.10.2013 Tribunalul Mehedinți-Secția civilă a admis recursul formulat de recurenții PA, IDC, IMA, s-a casat sentința civilă nr. 2XXX/08.05.2013 și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
S-a reținut că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă indicată mai sus și-a pierdut executorialitatea deoarece a fost emis în materia acțiunilor personale supuse termenului de prescripție a dreptului de a cere executarea silită în termen de trei ani, fiind vorba de o acțiune în obligație de a face (obligarea CLFF Breznița Ocol de a întocmi documentația, de a pune în posesie și a CJFF Mehedinți de a emite titlul de proprietate), iar nu termenului de 10 ani ce operează în materia acțiunilor reale imobiliare și că nici puterea de lucru judecat a sentinței anterioare nu mai subzistă.
A considera că subzistă puterea de lucru judecat a unei hotărârii irevocabile anterioare, cu consecința paralizării unei noi acțiunii introduse de persoana căreia i s-a recunoscut dreptul pretins, în condițiile în care această hotărâre este lipsită de executorialitate prin efectul prescripției dreptului de a cere executarea silită, dar în ipoteza în care dreptul material la acțiune nu s-a prescris, are echivala cu lăsarea fără substanță a dreptului de acces la un tribunal ,garantat de art. 6 din Convenție.
În situația în care dreptul material la acțiune este imprescriptibil sau mai lung decât termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, trebuie să se recunoască părți interesate posibilitatea de a introduce o nouă acțiune, în valorificarea aceluiași drept, în vederea constituirii unui nou titlu, fără a i se opune excepția autorității de lucru judecat decurgând din hotărârea pronunțată anterior.
Prescripția dreptului de a cere și obține executarea silită funcționează ca o sancțiune procesuală pentru creditor și un beneficiu pentru debitorul care a fost susceptibil de a fi urmărit în bunurile sale, constituind o cauză legală de stingere a puterii executorii a oricărui titlu, însă principiul care trebuie să prevaleze în materia executării este acele de a îndeplinirii benevole, din oficiu a obligațiilor și nu al recurgeri la forța coercitivă a statului.
Autoritatea de lucru judecat trebuie analizată și prin prisma neexecutorialității hotărârii anterioare, ca efect al prescripției dreptului de a mai solicita executarea silită. Acest efect de pierdere a puterii de executorialitate este o sancțiune civilă prevăzută de legiuitor, iar excepția autorității de lucru judecat nu poate conferi vreun beneficiu celui căruia i s-a prescris titlul executor.
În atare situație, instanța de fond trebuia să constate că deși a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită, dreptul la acțiune în sens material nu este prescris (fiind vorba de acțiuni în materia reconstituirii dreptului de proprietate) și ca atare se impunea soluționarea cauzei pe fond, iar nu admiterea excepției autorității de lucru judecat.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr. 2XXX/225/2013* la data de 29.10.2013.
Prin notele de ședință, petenții au solicitat instanței: admiterea acțiunii introductive de instanța, asa cum a fost formulata inițial si ulterior precizată si completata, în modalitatea si pentru motivația riguros exacte redate (probatiune, jurisprudenta, doctrina, inclusiv CEDO Strasbourg) prin inscrisurile menționate din data de 12.02.2013 si respectiv 28.02.2013.
În acest sens, solicită ca prin hotărârea judecătorească, ce se va pronunța, să se dispună în contradictoriu cu parați: a) obligarea pârâtei Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe langa Primăria comunei Breznita-Ocol jud.Mehedinți sa remită Comisiei Județene de aplicare a Legii Fondului Funciar de pe lângă Prefectura județului Mehedinți documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente dealul Viilor( dealul Buliga) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei, coroborat cu depozițiile olografe ale martorilor, in favoarea acestora, ca moștenitori ai defunctului Iorgulescu Mircea Constantin, cu privire la suprafața de 2, 00 ha vie aflata in perimetrul administrativ al comunei si in posesia paratei SC H SA, sub sancțiunea de 100 lei pe zi de întarziere, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
b.) obligarea pârâtei Comisia județeană de aplicare a Legii Fondului Funciar de pe langa Prefectura județului Mehedinți sa emită titlul de proprietate, cu privire la suprafața de teren cu vie de 2, 00 ha pe vechile amplasamente dealul Viilor ( dealul Buliga) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei , sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
c.) obligarea pârâtei Comisia locala pentru aplicarea Legii Fondului Funciar de pe langa Primăria comunei Breznita-Ocol jud.Mehedinți sa le predea titlul de proprietate si sa îi puna in posesie pe suprafața de teren de 2,00 ha vie pe vechile amplasamente dealul Viilor ( dealul Buliga) conform coordonatelor rezultate din registrul agricol al comunei , sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei pe zi de intarziere, de la rămânerea definitiva a hotărârii.
d) obligarea paratei ADS sa predea la dispoziția comisiei locale pentru aplicarea legii fondului funciar de pe langa Primăria comunei Breznita-Ocol, jud.Mehedinți, terenurile cu vie, necesare reconstituirii dreptului nostru de proprietate funciara, pe o suprafața de 2 ha vie, terenuri care sunt concesionate, in prezent, SC H SA Dr.Tr.Severin, "
e.) obligarea pârâților, care se opun prezentei acțiuni, la plata cheltuielilor de judecata efectuate de ei.
Au mai arătat că au solicitat citarea in cauza, in calitate de parat, a ADS , insa, dintr-o eroare de tehnoredactare, a fost omis capătul de cerere formulat in contradictoriu cu acest parat.
Este de observat ca, amplasamentul terenului , a cărui reconstituire o solicită, in temeiul legii 18/1991 cu modificările si completările ulterioare coroborat cu dispozițiile legii nr. 1/2000, la care au făcut referire in cererea inițiala, rezulta, din mai multe inscrisuri, existente la dosar, chiar daca, extrasul din Registrul Agricol nu arata acest amplasament. Terenul este deținut de parata SC H SA, care a incheiat cu noi contractul de locatiune (arenda) nr. 1904/23.10.1996, deja, anexat la dosar, împrejurare recunoscuta de parata SC H SA, prin Adresa nr. 1XX/06.06.2002 emisa de aceasta, anexata la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform art.137 cpciv, instanța va analiza cu prioritate asupra excepției invocate de pârâta ADS București, respectiv lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Conform art. 7 alin.7 din Legea nr.268/2001 "Agenția Domeniilor Statului, împreună cu Oficiul Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie, va inventaria terenurile care fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și Legii nr. 1/2000, cu modificările și completările ulterioare, și le va preda pe bază de protocol comisiilor locale, în vederea eliberării titlurilor de proprietate și punerii în posesie a celor îndreptățiți.";
În raport de aceste dispoziții legale și de înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că terenul din litigiu a fost preluat de pârâta ADS București prin protocol, urmând a fi predate la cererea comisiilor județene comisiilor locale conform art.3 așin.3 din același act normativ.
Ori, în speță, se solicită retrocedarea unui teren ce se află în administrarea ADS, astfel că aceasta are calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța reține următoarele:
Prin decizia nr.9XX/F/13.12.1994 emisă de Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura Mehedinți, s-a stabilit dreptul de acțiuni al petenților pentru suprafața de 2 ha echivalent arabil aflat în administrarea SC H SA Drobeta Turnu Severin.
Prin art.8 din Legea nr.1/2000 modificată prin OUG nr.102/2001, s-a dispus restituirea în natură a terenurilor persoanelor fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar la societăți comerciale pe acțiuni cu profil agricol sau piscicol în temeiul art.36 din Legea nr.18/1991.
Petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului din litigiu pe vechiul amplasament, însă cererea a fost respinsă cu motivarea că nu există rezervă de teren.
Din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adresele nr.1026/2002, 466/2007, precum și din întâmpinările formulate de SC H SA, Comisia locală de fond funciar Breznița Ocol și ADS București, rezultă că terenul solicitat de petenți a fost preluat de către Agenția Domeniilor Statului în baza contractului de concesionare nr.108/2000 și, deși a fost întocmită și înaintată documentația în vederea preluării terenului, ADS a refuzat predarea sub diferite pretexte, astfel că nici până în prezent aceasta nu a predat terenul în vederea restituirii acestuia către persoanele îndreptățite, așa cum recunoaște și pârâta ADS prin întâmpinare.
Prin urmare, instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele menționate, astfel că urmează a fi obligată Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol sa întocmească si sa înainteze Comisiei județene de fond funciar de pe lângă Prefectura Mehedinți documentația necesara emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren din care 0,75 ha teren vii și restul arabil în extravilanul com. Breznița Ocol; Comisia județeană de fond funciar de pe lângă Prefectura Mehedinți urmează a fi obligată să emită reclamanților titlul de proprietate pentru suprafața de 2 ha teren din care 0,75 ha teren vii și restul arabil în extravilanul com. Breznița Ocol, iar pârâta Agenția Domeniilor Statului București va fi obligată să predea pârâtei Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria Breznița Ocol suprafața de 2 ha teren preluată prin contractual de concesiune nr.108/21.04.2000.
În ceea ce privește amplasamentul terenului se constată că dispozițiile art.8 din Legea nr.1/2000, în vigoare la data formulării cererii de către petenți, nu prevedeau obligativitatea restituirii terenurilor pe vechiul amplasament, iar petenții nu au precizat amplasamentul terenului și nici în registrul agricol din anii 1953-1955 nu există elemente de natură să determine stabilirea amplasamentului acestei suprafețe. Prin urmare, cererea petenților privind restituirea terenului pe vechiul amplasament urmează a fi respinsă.
Instanța mai reține că petenții au solicitat obligarea celor două comisii de fond funciar la plata daunelor cominatorii pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Daunele cominatorii reprezintă o sancțiune pecuniara ce se aplica de instanțele de judecata in vederea asigurării executării unei obligații de a face sau de a nu face determinata prin hotărâre judecătoreasca, suma de bani care este independenta de echivalentul unui eventual prejudiciu. Rațiunea acordării unor astfel de daune o constituie exercitarea efectului lor de constrângere asupra debitorului care persista in neexecutarea obligației, prin silirea lui la plata către creditor a unor sume calculate in raport de durata întârzierii îndeplinirii obligației de a face sau de a nu face.
Potrivit dispozițiilor art. 5 din HG 890/2005, comisia locala are atribuții de întocmirea documentației si de înaintarea acestei documentații către comisia județeana. Aceasta, la rândul ei, are obligația solicitării Agenției domeniilor statului să predea terenul în vederea restituirii către persoanele îndreptățite.
În speță, cele două comisii și-au respectat obligațiile prevăzute de lege, întocmind documentația și solicitând Agenției domeniilor statului predarea terenului, așa cum rezultă și din întâmpinarea formulată de această pârâtă, însă Agenția domeniilor statului nu și-a îndeplinit obligația de predare a terenului. De altfel, în mod frecvent pârâta ADS, sub pretextul nedepunerii documentației de către comisia județeană, refuză predarea terenului, însă petenții nu au solicitat obligarea acesteia la plata de daune cominatorii.
Prin urmare, instanța urmează să respingă cererea privind obligarea comisiei locale și a comisiei județene de fond funciar la plata daunelor cominatorii.
Urmează, de asemenea, să respingă cererea privind cheltuielile de judecată ca nedovedită.
Pentru considerentele menționate, instanța apreciază ca întemeiată în parte acțiunea și urmează a o admite ca atare.
| ← CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. Jurisprudență Contestaţie la executare | Suspendare provizorie. Jurisprudență Suspendare a executării → |
|---|
