Anulare titlu proprietate
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă civilă nr. 17 din data de 15.01.2014
Dosar nr. xxxx/222/2013 anulare titlu proprietate
R O M A N I A
JUDECĂTORIA DOROHOI JUDEȚUL BOTOȘANI
Sentința civilă
Ședința publică din
Președinte -
Grefier -
Pe rol judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul A.M., cu domiciliul în Dorohoi, / nr. /, bl /, et./, ap. /, județul Botoșani în contradictoriu cu pârâții A.R., I.A., L.M. și T.F. toți cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoșani, L.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoșani, B.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoșani, A.C. cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoșani, intimatele Comisia locală de fond funciar a comunei /, jud. Botoșani și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor /, având ca obiect fond funciar - modificare titluri de proprietate și a cererii de intervenție formulată de intervenientul în interes propriu A.C.I., cu domiciliul în Botoșani, /nr. /, județul Botoșani.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul, avocat F.M. pentru pârâta L.M., mandatar R.M. pentru pârâta B.E, intervenientul în interes propriu A.C.I., lipsă pârâții și reprezentanții intimatelor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a acordat termen pentru a se face adresă intervenientului în interes propriu A.C.I. pentru a se prezenta să-și precizeze și susțină cererea formulată, acesta a depus la dosar precizări iar Comisia locală de fond funciar a comunei /, jud. Botoșani a depus la dosar relațiile solicitate de instanță.
Avocat F.M. depune la dosar delegație de substituire și chitanțele nr. 309 din 02.12.2013, nr. 267 din 16.10.2013.
Instanța pune în vedere intervenientului în nume propriu A.C.I. să precizeze ce înțelege să solicite prin cererea depusă la dosar.
Intervenientul în nume propriu arată că a fost informat în mod greșit de către una dintre pârâte în sensul că obiectul acțiunii îl constituie partajarea suprafețelor de teren din titlul de proprietate și a formulat cerere de intervenție deoarece se consideră îndreptățit și el la terenul respectiv.
S-a luat declarație scrisă intervenientului A.C.I., fiind consemnată în proces - verbal aparte atașat la dosar.
Văzând că nu mai sunt alte probe de administrat și nu se formulează cereri noi instanța constată cauza în stare de judecată și dă cuvântul pe fond.
Reclamantul având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Mandatara B.E. arată că nu este de acord cu anularea titlului de proprietate.
Avocat F.M. pentru pârâta L.M. solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile înscrise în titlurile a căror anulare o solicită.. Solicită obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Intervenientul în nume propriu A.C.I. arată că renunță la judecarea cererii de intervenție deoarece a înțeles în mod greșit că în prezenta cauză se efectuează partajul terenului care provine de la bunicul său.
JUDECATA
Asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr. xxxx/222/2013 din 02.07.2013 și precizată la data de 23.07.2013, reclamantul A.M. a chemat în judecată pe pârâții A.R., I.A., L.M., L.E., T.F., A.C., B.E., Comisia locală de fond funciar a comunei / jud. Botoșani și Comisia județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoșani, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea titlurilor de proprietate nr. xxxx din 17.04.2004 și a titlului de proprietate nr. xxxx din 02.04.2009 și să constate că el este singurul proprietar al terenurilor înscrise în cele două titluri.
În motivarea acțiunii arată că terenurile din cele două titluri provin de la bunicul său A.C. iar acesta, prin testamentul autentificat cu nr. xxx din 21.05.1976 l-a instituit pe dânsul legatar universal. Arată că prin certificatul de moștenitor nr. xxx din 22.08.1978 s-a stabilit calitatea sa de moștenitor al defunctului A.C. prin urmare în mod nelegal Comisia județeană /a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004 numiților A.L.și B.E. și titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999 numitului I.P..
În dovedirea acțiunii a depus la dosar titlul de proprietate nr. xxx din data de 17.04.1999, titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004, testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, adeverința nr. xxxx din 27.12.2012 emisă de Primăria comunei /, certificatul de moștenitor nr. xxx din 22 august 1978, copie rol agricol.
Din oficiu instanța a solicitat relații de la Comisia locală de fond funciar a comunei /.
Pârâta B.E. a formulat întâmpinare (fila 54) prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare arată că reclamantul este moștenitorul defunctului A.C. decedat la data de 3 februarie 1978 însă acesta a moștenit doar bunurile care se aflau în patrimoniul defunctului la data decesului respectiv o casă și suprafața de 250 mp teren aferent, bunuri care sunt menționate în certificatul de moștenitor nr. xxx din 22.08.1972. Mai arată că A.C. a avut 6 copii iar reclamantul nu a chemat în judecată toți moștenitorii.
Prin răspunsul la întâmpinare (fila 70) reclamantul arată că suprafețele de teren înscrise în cele două titluri nu puteau figura și în certificatul de moștenitor deoarece terenurile erau scoase din circuitul civil la data emiterii certificatului. Mai arată că el a găsit testamentul în anul 2012 în casa părintească.
La primul termen de judecată reclamantul a arătat că nu a formulat cerere de reconstituire în baza Legilor proprietății pentru terenurile care au aparținut bunicului său deoarece a crezut că dacă are certificat de moștenitor nu este necesar să formuleze cerere de reconstituire.
La același termen pârâții T.F. și A.C. au arătat că sunt de acord cu acțiunea reclamantului, pârâta A.R. a arătat că nu o interesează terenurile înscrise în cele două titluri iar pârâta L.M. a arătat că nu este de acord cu acțiunea reclamantului.
Prin întâmpinarea depusă la termenul din 23.10.2013, pârâta L.M. arată că terenul din titlul de proprietate nr. xxx din 17.04.1999 este înscris în rolul agricol al numitului I.P. pe numele căruia s-a emis titlul respectiv.
La termenul din 13 noiembrie 2013, pârâta L.M. a arătat că defunctul A.C. a avut 6 copii, fiecare copil a fost înzestrat iar terenurile trecute în rolurile agricole ale acestora iar în rolul agricol al defunctului a rămas doar suprafața de 2,31 ha teren pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. xxx din 02.04.2004.
În cauză a formulat cerere de intervenție numitul A.C.I. (fila 74) cerere la care a renunțat la termenul de astăzi.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul este nepotul de fiu al defunctului A.C. decedat la data xx.
Prin testamentul autentificat cu nr. xxx din 21 mai 1976, A.C. l-a instituit legatar universal pe reclamant iar prin certificatul de moștenitor nr. xxx din 22 august 1978, s-a stabilit calitatea de moștenitor a reclamantului și componența masei succesorale, respectiv o casă și terenul aferent în suprafață de 250 mp, imobile situate pe raza comunei/, jud. Botoșani.
Conform certificatului de moștenitor menționat, sunt străini de succesiune prin renunțare conform art. 700 cod civil A.L., A.G., B.E., A.D., L.A., A.R. și A.M. care sunt copiii defunctului.
În rolul agricol pe anii 1959 - 1963, A.C. figurează cu suprafața de 2,50 ha teren.
Conform documentației înaintate de către Comisia locală de fond funciar a comunei /, în baza Legii 18/1991 au formulat cerere de reconstituire pentru terenurile care au aparținut defunctului, copiii acestuia A.M., A.L., B.E. și s-a emis titlul de proprietate nr. xxxx din 02.04.2004 numiților A.L. și B.E. pentru suprafața de 2,31 ha teren pe raza comunei / jud. Botoșani.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea 18/1991, de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și în condițiile legii civile, moștenitorii acestora.
Totodată, dispozițiile art. 8 alin. 3 din același act normativ instituie principiul disponibilității care guvernează materia reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la terenurile care se regăsesc în patrimoniul cooperativelor agricole de producție, astfel că, în lipsa unei cereri formulate de persoana care se consideră îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate nu se poate proceda la o astfel de reconstituire.
Conform art. 13 alin. 2 din Legea 18/1991, moștenitorii care nu își pot dovedi calitatea deoarece terenurile nu s-au găsit în circuitul civil, sunt socotiți în termenul de acceptare cu privire la cota de li se cuvine din terenurile autorilor lor prin cererea pe care o fac comisiei.
Competența de a primi, înregistra cererile și propune sau nu spre validare aparține în exclusivitate primăriei localității în a cărei rază teritorială se află terenul și în cadrul căreia s-a constituit comisia de aplicare a legilor fondului funciar.
Potrivit recursului în interesul legii, Decizia nr. xx/2007 a ICCJ, s-a stabilit că beneficiază de dreptul de moștenire a proprietății, în temeiul art. 13 alin. (2) din Legea fondului funciar nr. 18/1991, în sensul repunerii în termenul de acceptare a succesiunii, numai moștenitorii care nu au acceptat-o în termenul prevăzut de lege, iar nu și cei care au renunțat în mod expres la succesiune.
Conform art. 696 din Codul civil, eredele care renunță la succesiune este considerat că nu a avut niciodată această calitate, titlul de moștenitor fiind desființat cu efect retroactiv, moștenitorul fiind considerat ca persoană străină de moștenire. Regula indivizibilității patrimoniului succesoral conferă același caracter indivizibil și opțiunii succesorale care nu poate fi condiționată de aspectul cantitativ al patrimoniului succesoral astfel că renunțarea vizează atât bunurile existente în succesiune la data decesului cât și cele care eventual ar intra în succesiunea respectivă.
Conform documentației trimise la dosar reclamantul nu și-a valorificat dreptul său prin formularea unei cereri de reconstituire și fiind prezent în instanță a arătat că nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren deoarece a crezut că acesta i se cuvine de drept în calitate de unic moștenitor după care a arătat că a luat cunoștință de existența testamentului abia în anul 2012, susținere care nu poate fi primită deoarece certificatul de moștenitor prin care i s-a stabilit calitatea s-a emis în anul 1978.
În opinia instanței, pentru terenurile care intră sub incidența legilor fondului funciar și pentru care s-au emis titluri de proprietate unor persoane care au renunțat în mod expres la succesiunea autorului lor, renunțarea expresă la succesiune și nulitatea titlului poate fi invocată doar de moștenitorul care și-a valorificat propriul său drept în cadrul procedurii de reconstituire prevăzute de legile fondului funciar.
Cum reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire în baza legilor proprietății pentru terenurile care au aparținut defunctului A.C. și nu a contestat hotărârile Comisiei județene / prin care au fost validate cererile formulate de către persoanele care au dovedit că sunt descendenții defunctului, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată și va lua act de renunțarea la cererea de intervenție a intervenientului A.I..
În baza art. 453 Cod procedură civilă reclamantul va fi obligat să achite pârâtei L.M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul A.M., cu domiciliul în Dorohoi, B-dul / nr. /, bl /, et. / ap. /, județul Botoșani, în contradictoriu cu pârâții A.R., I.A, L.M. și T.F. toți cu domiciliul în satul /, comuna /, jud. Botoșani, L.E. cu domiciliul în satul / jud. Botoșani, B.E. cu domiciliul în satul /, jud. Botoșani, A.C. cu domiciliul în satul/ comuna / jud. Botoșani, intimatele Comisia locală de fond funciar a comunei / jud. Botoșani și Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor /, având ca obiect anulare titlu de proprietate, ca neîntemeiată.
Ia act de renunțarea la judecată a cererii de intervenție formulată de intervenientul în nume propriu A.C.I. cu domiciliul în Botoșani, / nr. /, jud. Botoșani.
Obligă reclamantul A.M. să achite pârâtei L.M. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Dorohoi, jud. Botoșani.
Pronunțată în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Thred
Ex.12
| ← Plângere contravenţională. Jurisprudență Cereri; Chemare... | CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. PĂRŢI PARŢIALE INVOCATE DE... → |
|---|
