Suspendare provizorie. Jurisprudență Suspendare a executării
| Comentarii |
|
Judecătoria DOROHOI Sentinţă civilă nr. 20 din data de 15.01.2014
Dosar nr.XXXX /222/2012 -suspendare provizorie-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DOROHOI - JUDEȚUL BOTOȘANI
ÎNCHEIERE
Ședința publică din
Președinte -
Grefier
La ordine judecarea acțiunii civile formulată de către reclamantul X SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. / nr. / sc. /et. / ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, BEJ P.D. cu sediul în Dorohoi, jud. Botoșani având ca obiect ";suspendare provizorie a executării silite";.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată obiectul cauzei ";suspendare provizorie executare";, cauza se află la primul termen de judecată după care se arată că, în temeiul art 43 Cod procedură civilă, s-a procedat la verificarea existenței vreunui caz de incompatibilitate întocmindu-se în acest sens referatul corespunzător, cauza se desfășoară fără citarea părților potrivit art. 718 alin. 7 Cod procedură civilă.
Instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea competenței generale, materiale și teritoriale și, în baza cu art. 94 alin. 1 pct. 1 raportat la art. 713 Cod procedură civilă, constată că este deplin competentă pentru soluționarea prezentei cauze.
Instanța, în baza art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă și având în vedere împrejurările cauzei, estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 15 zile.
Instanța, în temeiul art. 247 alin. 2 raportat la art. 255 alin. 1 Cod procedură civilă, pune în discuția existența unor excepții de invocat precum și dacă se solicită a fi administrate probe noi,
Instanța, în baza art. 258 alin. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 292 Cod procedură civilă , încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de părți.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, se socotește lămurit asupra procesului și declară închisă faza cercetării judecătorești.
În temeiul art. 390 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, pune în discuția părților existența unor cereri, excepții procesuale, probe și apărări care nu au fost soluționate în cursul cercetării judecătorești.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise, conform art. 392 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și deschide dezbaterile asupra fondului cauzei acordând cuvântul părților.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și rămâne în pronunțare asupra cauzei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05 iulie 2013 sub nr. xxxx/222/2013, xx SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. /, nr. /sc. / et. / ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, BEJ PD cu sediul în Dorohoi, jud. Botoșani solicitând instanței să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea cererii de suspendare depusă în dosarul nr. xxxx/222/2013.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că urgența măsurii se impune.
Analizând actele și lucrările cauzei, reține următoarele:
În fapt, petenta a contestat întreaga executare efectuată în dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ P.D..
În cadrul contestației la executare, contestatorul invocă nelegalitatea executării silite,.
Fata de lipsa calitatii procesuale pasive, instanta retine ca aceasta este intemeiata intrucat BEJ P.D. nu are calitate procesuală pasiva in cadrul contestatie la executare.
În drept, conform art. 718 alin.1 și 7 NCPC pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, trebuie întrunite cumulativ următoarele condiții: să fie promovată o contestație la executare în cadrul căreia să se solicite și suspendarea executării, să fie întrunită condiția urgenței și să se plătească cauțiune în cuantumul stabilit de lege.
Contestatoarea a făcut dovada promovării contestației la executare în cadrul căreia a solicitat și suspendarea executării silite, înregistrată la Judecătoria Dorohoi, sub dosar nr. xxxx/222/2013.
Contestatorul a făcut dovada plății cauțiunii.
Suspendarea unei executări silite are rolul de a preîntâmpina producerea unor prejudicii grave, uneori ireparabile în natură, ce ar putea să fie determinate de continuarea executării ce a fost pornită, în mod vădit, în disprețul legii.
Această măsură poate fi întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional.
De asemenea, pentru acordarea suspendării executării, instanța trebuie să cerceteze sumar motivele contestației la executare și să aprecieze dacă, printre motivele invocate de către contestatoare, se înscriu aspecte ce ar putea constitui nereguli săvârșite de către organul de executare, care ar putea conduce la admiterea contestației la executare.
Prin apărările formulate, contestatorul critică nelegalitatea titlului executor întrucât deciziile de impunere nu au fost legal comunicate.
Instanța apreciază că nu se prejudiciază drepturile creditorului prin luarea acestei măsuri cu caracter provizoriu, fiind în interesul tuturor părților ca debitorul să-și continue desfășurarea activității în bune condiții.
În concluzie, pentru toate argumentele expuse, instanța va admite cererea și va dispune suspendarea provizorie a executării silite începute în dosar execuțional nr. xx/2013 BEJ PD până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a BEJ P.D. invocată din oficiu de instanță.
Respinge cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de xx SA cu sediul în București, Calea / nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu BEJ P.D. cu sediul în Dorohoi, str. / nr. / bloc / jud. Botoșani ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de suspendare provizorie a executării silite, formulată de xx SA cu sediul în București, Calea /nr. / sector / CIF RO / în contradictoriu cu intimații I.C. cu domiciliul în Botoșani, str. /, nr./ sc./ et./ ap. / jud. Botoșani, P.C. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani, P.E. cu domiciliul în Botoșani, Calea / nr. / jud. Botoșani și în consecință:
Dispune suspendarea provizorie a tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare nr. xx/2013 BEJ PD până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. xxxx/222/2013 al Judecătoriei Dorohoi.
Dispune deducerea din cauțiunea finală a cauțiunii achitate prin chitanța seria TA nr. 2546467.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.
Thred.
Ex. 7
| ← FOND FUNCIAR – RECONSTITUIRE DREPT PROPRIETATE.... | Succesiune. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri → |
|---|
