Hotarare care tine cont de act autentic. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 2249 din data de 06.10.2014
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 06.06.2014 sub nr. …../207/2014, reclamantul V.C.P. a chemat în judecată pe pârâta S.L., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că a cumpărat de la aceasta suprafața de 800 m.p. situat in extravilanul com. Fărcașele, jud Olt, în T 53, P 280, cu vecini: R- M. I., A- P. D-tru, M.zi- CD 710, M.N.-HC 728, iar sentința să țină loc de act autentic al vânzării.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data 01.08.2013 printr-o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare încheiat cu pârâta, aceasta i-a vândut suprafața de 800 mp teren cu amplasamentul menționat, stabilind de comun acord să se prezinte la notariat pentru încheierea actului autentic până la data de 01.01.2014.
Deși reclamantul a notificat-o pe pârâtă să se prezinte la notar, aceasta a refuzat.
Reclamantul a precizat că a achitat pârâtei prețul de 200 lei, intrând in stăpânirea terenului și comportându-se ca un adevărat proprietar.
În drept invocă disp. art. 1650 și art. 1669 și urm. C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a atașat la dosar notificarea adresata pârâtei, cu confirmarea de primire, promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare din 1.08.2014, copii acte de identitate părti, contract de vânzare-cumpărare.
În perioada de verificare și regularizare a cererii de chemare în judecata, conform rezolutiei din data de 10.06.2014, reclamantul a depus taxa judiciara de timbru, certificat de informare nr. 18/7.04.2014, proces verbal, taxa judiciara de timbru, împuternicire avocatiala.
Deși legal citat, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu a solicitat probe în apărare.
Examinând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
Astfel, potrivit art. 4 alin.1 din Lg.17/2014 înstrăinarea, prin vânzare a terenurilor agricole situate în extravilan, se face cu respectarea condițiilor de fond și de formă prevăzută în Lg.287/2009 privind Codul civil și a dreptului de preemțiune a coproprietarilor, arendașilor, proprietarilor vecini precum și al statului român, în această ordine, la preț și condiții egale.
Din examinarea acestor prevederi legale dar și a celor prevăzute in aceeași lege precum și în Ordinul 719/740/30.05.2014, rezultă că legiuitorul a prevăzut expres că în cazul înstrăinării terenurilor agricole situate in extravilan, prin vânzare este necesar să fie respectate nu numai condițiile de fond și de formă prevăzute în Codul civil, dar și respectarea un ei proceduri administrative prealabile privind stabilirea dreptului de preemțiune subiectelor de drept enumerate limitativ de legea specială.
Respectarea acestei proceduri administrative, in cazul terenurilor agricole extravilane, se impunea atât în cazul vânzării de drept comun, dar și in cazul modalității vânzării prin încheierea anterioară a unui antecontract de vânzare cumpărare, când contractul propriu zis de vânzare se încheie fie la notariat, fie ca urmare a promovării unei acțiuni la instanțele de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească care să țină loc de contract.
Această concluzie, se impune având in vedere pe de o parte faptul că în prevederile art. 4 din lg.17/2014 nu se face distincție în respectarea procedurii administrative prealabile a stabiliri subiectelor de drept care se bucură de dreptul de preemțiune, între vânzarea de drept comun și vânzarea precedată de încheierea unui antecontract și in acest din urmă caz fie că se încheie la notariat contractul de vânzare fie ca urmare a pronunțării de către instanțele judecătorești a unei hotărâri care să țină loc de contract in condițiile art. 1669 N.c.civ .
Pe de altă parte, această concluzie se impune chiar și in cazul pronunțării unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract având in vedere dispoz.art.5, art. 6 - 8 , art. 9 - 12 , art. 16 din lg.17/2014.precum și din prevederile ordinului 719/740/30.05.2014, privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea titlului I din această lege.
Nerespectarea procedurii administrative prealabile privind stabilirea existenței sau nu a dreptului de preemțiune atrage inadmisibilitatea acțiunii privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract in condițiile art. 1669 N.c.civ., așa cum rezultă din prevederile art. 5 din legea menționată.
În speță, reclamantul nu a făcut dovada că s-a urmat această procedură prealabilă și anume că a fost înregistrată cererea privind afișarea ofertei de vânzarea terenului de pârâtă, ce face obiectul antecontractului de vânzare cumpărare la Primăria Mun. Caracal , în a cărei rază teritorială este situat terenul, însoțită de această ofertă, de copia BE/CI, copia legalizată de notar sau instanța de judecată sau certificată pentru conformitate de către funcționarii primăriei a actului de proprietate a terenului ce face obiectul ofertei de vânzare, extras de carte funciară pentru informare însoțit de planul cadastral de carte funciară, certificat de atestare fiscală eliberat d e primărie.
De asemenea, reclamantul nu a făcut dovada că primăria a transmis dosarul structurii teritoriale pentru a se urma procedura prevăzută de art. 7 și urm. din Lg.17/2014 și Ord. 719/740/2014.
Pentru aceste considerente instanța urmează să respingă cererea ca fiind inadmisibilă.
Postat 31.10.2014
| ← Uzucapiune. Jurisprudență Uzucapiune (Prescripţia achizitivă) | Cerere in anulare → |
|---|
