Hotărâre care ţine loc de act autentic. Jurisprudență Antecontracte
| Comentarii |
|
Tribunalul DOLJ Decizie nr. 1581 din data de 06.07.2017
Cod ECLI ECLI:RO:TBDLJ:2017:..........
Dosar nr. 40213/215/2014
R O M Â N I A
TRIBUNALUL DOLJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1581/2017
Ședința publică de la 06 Iulie 2017
Completul compus din:
PREȘEDINTE ...........
Judecător .............
Grefier .............
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta .......... împotriva sentinței nr. ........ pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ........... și a apelului formulat de reclamanta ........ împotriva sentinței nr. ........... pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. .........., în contradictoriu cu pârâta .........., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat ........... pt. apelantă, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar a fost depusă chitanța de plată a onorariului de expert, a fost depus raportul de expertiză.
Avocat .......... pt. apelantă arată că nu are obiecțiuni la raportul de expertiză, depune la dosar dovezi de plată ale impozitelor și certificat de impunere fiscală pt. a face dovada că terenul este extravilan și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța ia act că nu sunt obiecțiuni la raportul de expertiză și încuviințează ca fiind utilă soluționării cauzei proba cu înscrisurile depuse la dosar în ședința publică de astăzi, după care nemaifiiind alte cereri, în baza art. 244 NCPC apreciază finalizată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 392 NCPC, declară deschise dezbaterile asupra apelurilor.
Avocat ......... pt. apelantă solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței nr. ........ pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ........., schimbarea în parte a sentinței apelate în sensul că prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate pt. suprafața de 6136 mp. și lasă la aprecierea instanței apelul formulat împotriva sentinței nr. ........... pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr................, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra apelurilor civile de față;
Prin sentința civilă nr. ............ pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta .........., în contradictoriu cu pârâta Primăria Comunei ........
S-a constatat că reclamanta .......... este proprietara imobilului casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tigla, situata pe un teren in suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: la ............, în valoare totală de 37.890 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert ........, prezenta hotărâre ținând loc de act autentic de vânzare cumpărare.
S-a luat act că reclamanta nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de ......., reclamanta ......... a chemat în judecată pe pârâta .............., solicitând sa se constate ca reclamanta ........... este proprietara imobilului situat in com. ........., compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: ........... si să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
In cauza a fost efectuat un raport de expertiză, stabilindu-se ca obiective: să se identifice terenul prin dimensiuni și vecinătăți, să se stabilească posesia de fapt a terenului și gradul de fertilitate al acestuia, să se evalueze construcția situată în comuna ......, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, să se stabilească gradul de uzură al acesteia.
La termenul din data de ........., reclamanta ........., prin apărător a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de către expertul .........., obiecțiuni admise de către instanță, fiind depus la dosar răspunsul la obiecțiunile formulate
In speta, așa cum rezultă din raportul de expertiză efectuat de către expertul .........., precum și din răspunsul la obiecțiuni a fost identificat imobilul casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tiglă, situată pe un teren în suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: la ............, în valoare totală de 37.890 lei .
Având în vedere întregul probatoriu administrat în cauză, instanța a admis acțiunea formulată de către reclamantul ........, în contradictoriu cu pârâta .........., ca întemeiată, constatându-se că reclamanta este proprietara imobilului casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tiglă, situată pe un teren în suprafata de 616 mp, având ca vecinătăti: ............., în valoare totală de 37.890 lei .
Totodată, instanta a dispus ca prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare cumpărare si a luat act că reclamanta ........ nu solicită obligarea pârâtei .......... la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința nr. ..........., pronunțată de Judecătoria Craiova, a fost respinsă cererea având ca obiect completare dispozitiv, formulată de către reclamanta ......, în contradictoriu cu pârâta ..........., ca neîntemeiată .
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin cererea formulata la data de ........, reclamanta .........., a solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr. ..........., în sensul că instanța a admis acțiunea, dar din eroare a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 6160 mp, pe care se află construită casa. Precizează că, prin cererea de chemare în judecată a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului din comuna ..........., compus din teren în suprafață de 6160 mp, împreună cu o casă construită din BCA, acoperită cu țiglă, imobil care se învecinează la .............
Potrivit art.444 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă," dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare ";.
Prin sentința civilă nr. ...... a Judecătoriei Craiova, pronunțată în dosarul nr............, s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta ........, în contradictoriu cu pârâta ........, constatându-se că reclamanta este proprietare imobilului casă compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu țiglă, situată pe un teren în suprafață de 616 mp, având ca vecinătăți:la ............, în valoare totală de 37.890 lei, conform raportului de expertiză efectuat de expert ........... .
Astfel, instanța de judecată este obligată a se pronunța cu privire la toate capetele de cerere cu judecarea cărora a fost investită.
Ori, prin sentința menționată mai sus, instanța s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere solicitate prin cerere, motiv pentru care a respins cererea, având ca obiect completare hotărâre, formulată de către reclamanta ........., în contradictoriu cu pârâta .........., ca neîntemeiată, nefiind incidente dispozițiile prevăzute de art.444 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă.
Împotriva acestor două sentințe a declarat apel reclamanta ........., criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale.
În motivarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. ........... pronunțată de Judecătoria Craiova, apelanta reclamanta a arătat că a formulat cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate asupra imobilului din comuna .........., compus din 6160 mp., teren intravilan, împreună cu o casă construită din BCA, acoperită cu țiglă, imobil ce se învecinează la nord - pe ..............
Menționează că instanța de fond a admis acțiunea în totalitate dar nu s-a referit la capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 6160 mp., solicitată de reclamantă prin acțiunea principală.
Solicită admiterea apelului, modificarea în parte a hotărârii, în sensul să pronunțe o hotărâre prin care se va constata dreptul de proprietate și pentru terenul în suprafață de 6160 mp. intravilan și nu 616 mp cum din eroare s-a trecut în dispozitivul sentinței civile.
În apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ........ pronunțată de Judecătoria Craiova, s-a arătat că prin cererea de completare dispozitiv a solicitat ca instanța să se pronunțe și asupra capătului de cerere privind constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeței de teren de 6160 mp. și nu 6106 mp., cum din eroare s-a menționat în sentința civilă.
In faza apelului, la cererea apelantei reclamanta a fost efectuata o noua expertiza tehnica, avand ca obiective identificarea, măsurarea și efectuarea unei schițe cu privire la terenul care se află în litigiu si a fost incuviintata proba cu inscrisuri constand in chitanta nr. .......... de plată ale impozitelor locale și certificatul de impunere fiscală nr. ........
La ......... a fost depus la dosar raportul de expertiza intocmit de expertul ............, fata de care nu s-au formulat obiectiuni.
Examinand sentintele civile atacate, prin prisma motivelor de apel si a dispoz. art. 477- 480 NCPC, tribunalul retine urmatoarele aspecte de fapt si de drept:
Prin actiunea dedusa judecatii si care a investit instanta de fond, facand obiectul cercetarii judecatoresti, reclamanta ......... a chemat în judecată pe pârâta ............, solicitând sa se constate ca reclamanta .......... este proprietara imobilului situat in com. .........., compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: la ............., invocand in fapt dobandirea dreptului de proprietate asupra imbilului descris anterior, compus din teren si casa, ca urmare a preluarii de catre reclamanta, in calitate de actionar unic, a bunurilor detinute de ............., care a fost dizolvata si radiata in anul 2008, reclamanta precizand ca se afla in posesia terenului si casei.
Tribunalul mai constata ca prin sentinta civila nr. ..........., instanta de fond a admis in totalitate actiunea dedusa judecatii, retinand ca in baza materialului probator administrat in cauza reclamanta a facut dovada temeiniciei sustinerilor sale deduse judecatii, dar nu s-a referit in mod expres in considerentele si dispozitivul hotararii decat la casa descrisa in raportul de expertiza intocmit de experta ..........
Cum insa prin actiunea dedusa judecatii reclamanta a sesizat instanta cu privire la situatia juridica a unui imobil compus din casa si teren, reclamanta invocand acelasi regim juridic de debandire a acestora si aceleasi probe in sustinerea temeiniciei actiunii sale, iar instanta a apreciat ca reclamanta a facut dovada temeiniciei sustinerilor sale deduse judecatii, asemenea aspecte de fapt retinute de instanta de fond nefiind contestate de parti, astfel incat acestea au intrat in puterea lucurlui judecat si nu pot fi nici reanalizate de instanta de control judiciar, tribunalul constata ca se impune schimbarea in parte a sentintei civile nr. 9885/2016, in sensul de a se mentiona in mod expres ca reclamanta a dobandit dreptul de proprietate și asupra terenului în suprafață de 6136 mp. situat în comuna ........... având ca vecinătăți: la ............., teren care, impreuna cu casa aflata pe acesta, formeaza imobilul descris de reclamanta in actiunea dedusa judecatii.
Prin urmare, se va admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ........... pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ....... de apelanta-reclamantă ........... si se va schimba în parte sentința civilă nr. ........., în sensul că va constata dreptul de proprietate al reclamantei ......... și asupra terenului în suprafață de 6136 mp. situat în comuna ........., identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ...... și depus la dosar la ........., care face parte integrantă din prezenta hotărâre, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare și pentru acest teren.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței civile nr. ......... a Judecătoriei Craiova.
In ceea ce priveste apelul formulat de reclamanta ........ impotriva sentinței civile nr. ............, tribunalul constata ca acesta este nefondat, pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art. 444 N.C.proc.civ. alin. 1, "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Incuviințarea unei cereri de completare a unei hotărâri judecătorești este admisibilă exclusiv atunci când instanța a omis a se pronunța - lăsându-l complet nesoluționat - asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. per a contrario, nu s-ar putea uza de procedura completării hotărârii atunci când instanța a soluționat un capăt de cerere ori o cerere conexă sau incidentală, acordând însă titularului autorului cererii o sumă mai mică decât cea pretinsă ori, în genere, mai puțin decât partea a cerut. In această din urmă situație, calea procedurală recunoscută părții pentru a pune în discuție legalitatea ori temeinicia admiterii doar în parte a pretențiilor sale nu este aceea a completării hotărârii, în condițiile art. 444 NCPC., ci a exercitării căilor de atac recunoscute de lege, respectiv apelul sau, după caz, recursul.
In speta, se constata ca prin actiunea dedusa judecatii, si care a investit instanta de fond, facand obiectul cercetarii judecatoresti, reclamanta .......... a chemat în judecată pe pârâta ....... ..........., solicitând sa se constate ca reclamanta ........ este proprietara imobilului situat in com. ........, compus din 6.160 mp teren intravilan si o casă, compusă din 3 camere, sală, bucătărie și terasă, construită din BCA și acoperită cu tigla, având ca vecinătăti: ..........., iar instanta de fond a admis actiunea prin sentinta civila nr. ........., pronuntandu-se deci asupra cererii deduse judecatii, astfel incat este neintemeiata cererea reclamantei de completare a dispozitivului sentintei nr..............
In ceea ce priveste aspectul invocat de reclamanta in sensul ca in hotararea pronuntata la ........... instanta de fond nu s-a referit la constatarea dreptului de proprietate al reclamantei si asupra suprafeței de teren de 6160 mp., solicitată de reclamantă prin acțiunea principală, tribunalul constata ca acesta nu se încadrează în dispozițiile art. 444 NCPC, nefiind vorba de omisiunea pronuntarii unui capat de cerere, intrucat instanta de judecata a analizat si s-a pronuntat asupra acestui capat de cerere, eventualele nemultumiri ale reclamantei privind modul de solutionare a capatului de cerere in constatarea dreptului sau d e proprietate putand face doar obiectul cercetarii judiciare in cadrul caii de atac a apelului impotriva sentintei nr. ............
Față de cele expuse mai sus, tribunalul urmează ca, in temeiul art. 480 NCPC, să respingă ca nefondat apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ........ pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ......... si sa admita apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ..........., in sensul celor retinute mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ...... pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ......., de apelanta-reclamantă ......... în contradictoriu cu intimata-pârâtă ........
Admite apelul formulat împotriva sentinței civile nr. ........ pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr. ...... de apelanta-reclamantă .........., în contradictoriu cu intimata-pârâtă .......... .
Schimbă în parte sentința civilă nr. ......., în sensul că va constata dreptul de proprietate al reclamantei ........ și asupra terenului în suprafață de 6136 mp. situat în comuna .........., identificat în raportul de expertiză întocmit de expert ..... și depus la dosar ........, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, hotărârea urmând să țină loc de act autentic de vânzare - cumpărare și pentru acest teren.
Menține restul dispozițiilor sentinței civile nr. ....... a Judecătoriei Craiova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la ....
| ← Obligaţia de a face - admite în parte acţiunea.... | Lege 10/2001. apreciere probatoriu în raport de art 23 indice 1... → |
|---|
