Hotărâre pronunţată de un tribunal arbitral, în lipsa convenţiei arbitrale. Anulare
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Cluj, secţia I-a civilă, sentinţa civilă nr. 104 din 16 octombrie 2014
1. Hotărârea arbitrală
Prin hotărârea nr. 103/17.02.2014 a arbitrului U.C.O., dată în dosarul cu acelaşi număr, tribunalul arbitral a admis cererea creditoarei Asociaţia de proprietari de pe str. E. com. F., jud. Cluj împotriva debitoarei R.A.L., aceasta din urmă fiind obligată să-i plătească creditoarei suma de 5115,15 lei, din care 2833 lei suma de bază şi 2282,16 lei penalităţi pentru perioada decembrie 2011- decembrie 2013, debitoarea fiind obligată şi la plata onorariului arbitrului în sumă de 511 lei, reprezentând 10% din valoarea obiectului cererii.
În considerentele acestei hotărâri, se arată că, verificându-şi competenţa, tribunalul arbitral a avut în vedere decizia din 24.01.2014 privind stabilirea competenţei arbitrajului de către comitetul executiv al asociaţiei, procesul verbal de afişare din aceeaşi dată, constatând că nu există o cerere privire numirea arbitrului unic şi nici vreun impediment pentru a funcţiona chiar organizatorul arbitrajului ca arbitru unic.
În probaţiune, au fost depuse centralizatoarele de cheltuieli, somaţia către debitor pentru plata restanţei din data de 13.11.2013, tabelele lunare care au fost afişate la uşa blocului de locuinţe în perioada pentru care se solicită cheltuiala, dovada comunicării documentelor către debitor şi refuzul acestuia de a ridica corespondenţa prin returnarea plicului sigilat, desfăcut de creditoare şi ataşat la dosar.
În ceea ce priveşte procedura aplicabilă, arbitrul a reţinut că, potrivit art. 541 Cod proc. civ., arbitrajul este o jurisdicţie alternativă cu caracter privat, tribunalul arbitral putând stabili reguli de procedură derogatorii de la dreptul comun, cu condiţia să nu fie contrară ordinii publice, arbitrul unic hotărând că este aplicabil regulamentul de arbitraj documentar - restanţe cheltuieli comune 2013. Verificând existenţa clauzei arbitrale conform acestui regulament, a constatat că nu este necesar să fie redactate citaţii suplimentare către părţi, în vederea soluţionării pe calea arbitrajului a litigiului dintre ele, toate comunicările fiind făcute conform regulamentului.
2. Acţiunea în anulare
Împotriva acestei hotărâri, a formulat acţiune în anulare debitoarea R.A.L., solicitând desfiinţarea ei, din mai multe considerente:
- lipsa convenţiei arbitrale, subzistând motivul prev. de art. 608 alin. 1 lit. b Cod proc. civ., între părţi neexistând o convenţie arbitrală scrisă, aceasta nefiind nici menţionată în cuprinsul hotărârii arbitrale, conform cerinţei prev. de art. 603 alin. 1 lit. c Cod proc. civ.;
- tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenţia arbitrală, aşa cum cere art. 588 Cod proc. civ., fiind desemnat unilateral de către creditor, astfel că desemnarea arbitrului este lovită de nulitate, conform dispoziţiilor art. 557 Cod proc. civ.;
- partea a lipsit de la termenul la care au avut loc dezbaterile şi procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, subzistând, astfel, şi motivul de desfiinţare prev. de art. 608 alin. 1 lit. d Cod proc. civ., debitoarea nefiind notificată în prealabil cu privire la debitul acumulat, şi nici cu privire la procedura de arbitraj, ea nelocuind la adresa indicată de arbitru pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv pe str. Barc nr. 47, Cluj-Napoca, fiind plecată de mai multe luni în străinătate şi, oricum, domiciliul ei fiind situat în imobilul în litigiu, apartamentul nr. 3 din acest imobil, fiind încălcate, astfel, dispoziţiile art. 577 Cod proc. civ;
- tribunalul a dat mai mult decât s-a cerut, respectiv aproape dublul sumei de bază, penalităţile fiind nejustificate, necunoscându-se temeiul juridic în baza căruia au fost stabilite şi acordate la cererea creditoarei, subzistând şi motivul de desfiinţare prev. de art. 608 alin. 1 lit. f Cod proc. civ.;
- greşit a fost obligată creditoarea la plata cheltuielilor de judecată privind arbitrajul, nefiind în culpă pentru ivirea litigiului;
- hotărârea arbitrală nu prevede calea de atac împotriva ei, nu a cercetat litigiul în mod amănunţit, în baza unei audieri pe fondul cauzei.
3. întâmpinarea creditoarei
Creditoarea Asociaţia de Proprietari de pe str. E., com. F., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acţiunii în anulare, în principal, ca inadmisibilă, în temeiul art. 193 Cod proc. civ., pentru că nu a fost parcursă procedura prealabilă a medierii, în subsidiar, ca nefondată, pentru că litigiul a fost dedus arbitrajului conform hotărârii comitetului executiv al asociaţiei de proprietari şi Regulamentului de arbitraj documentar, procedura arbitrală este stabilită de arbitru şi a avut ca reper procedura europeană privind cererile cu valoare redusă, respectiv Regulamentul (CE) nr. 861/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului, aplicabil în toate statele UE, cu excepţia Danemarcei încă din anul 2009, iar, conform art. 576 Cod proc. civ., părţile pot împuternici arbitrul să stabilească regulile de procedură aplicabile, iar, în baza acestora, arbitrul a apreciat că nu este obligatorie citarea părţilor pentru o dezbatere orală, actele prezentate fiind suficiente pentru pronunţarea hotărârii.
4. Competenţa secţiilor specializate ale Curţii de Apel Cluj
Acţiunea în anulare a fost înregistrată iniţial pe rolul Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, care, prin încheierea civilă nr. 222/28.05.2014 şi-a declinat competenţa în favoarea Secţiei I civile a curţii.
Secţia I civilă, verificându-şi competenţa, în temeiul art. 131 alin. 1 Cod proc. civ., a apreciat că este competentă în soluţionarea litigiului, aşa cum rezultă din încheierea şedinţei publice din 4.09.2014, dată la care, în temeiul art. 244 Cod proc. civ., instanţa a constatat terminarea cercetării procesului, acordând părţilor termen pentru dezbaterea pe fond a cauzei şi punându-le în vedere să depună note scrise cu cel puţin 5 zile înainte.
5. Notele scrise ale părţilor
La dosar, a depus note scrise doar debitoarea care a formulat acţiunea în anulare, reiterând, în esenţă, solicitările formulate prin acţiunea în anulare şi solicitând şi plata cheltuielilor de judecată.
6. Analizând acţiunea în anulare formulată de debitoare, raportat la dispoziţiile art. 608 Cod proc. civ., ce constituie temeiul ei în drept, curtea apreciază că aceasta este fondată.
Au fost invocate mai multe motive de desfiinţare a hotărârii arbitrale, motive care, în măsura în care s-ar constata că sunt fondate, ar atrage soluţii diferite raportat la dispoziţiile art. 613 Cod proc. civ., privind judecarea acţiunii în anulare, întrucât, în cazul în care se constată lipsa convenţiei arbitrale, admiţând acţiunea, curtea trimite cauza spre judecată instanţei competente să o soluţioneze, potrivit legii, aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 613 alin. 3 lit. a Cod proc. civ., în timp ce, în celelalte cazuri invocate, conform art. 613 alin. 3 lit. b Cod proc. civ., trimite cauza spre rejudecare tribunalului arbitral, dacă cel puţin una dintre părţi solicită expres acest lucru, ceea ce nu s-a întâmplat, în caz contrar, dacă litigiul este în stare de judecată, pronunţându-se în fond, în limitele convenţiei arbitrale, sau, dacă nu poate hotărî în fond, fiind nevoie de noi probe, pronunţându-se în fond după administrarea lor, etapă procesuală precedată de pronunţarea hotărârii de anulare.
Aşadar, cercetarea motivului privind lipsa convenţiei arbitrale, care obligă instanţa, în caz de admitere, la trimiterea cauzei instanţei competente, face de prisos analiza celorlalte motive, în temeiul cărora curtea ar trebui să se pronunţe pe fondul cauzei.
Analizând motivul referitor la lipsa convenţiei arbitrale, raportat la dispoziţiile art. 608 alin. 1 lit. b Cod proc. civ., curtea constată că acesta este fondat, întrucât nu au fost respectate dispoziţiile art. 548 Cod proc. civ., nefiind încheiată în scris vreo astfel de convenţie între Asociaţia de proprietari şi membrii acesteia, hotărârea Comitetului
executiv, compus din trei persoane, din 24.01.2014 (f. 9 dosar nr. 284/33/2014 al Secţiei II civilă, de contencios administrativ şi fiscal) fiind în mod greşit calificată astfel de către arbitru.
Nu sunt incidente dispoziţiile art. 608 alin. 2 Cod proc. civ., ce prevăd că nu mai pot fi invocate ca motive pentru anularea hotărârii arbitrale neregularităţile care nu au fost ridicate potrivit art. 592 alin. 1 şi 3 Cod proc. civ., referitoare la existenţa şi validitatea convenţiei arbitrale, care trebuiau invocate de cel interesat, sub sancţiunea decăderii, până la primul termen de judecată la care a fost legal citat, pentru că debitoarea nu a fost niciodată citată în procedura arbitrală. Potrivit dispoziţiilor art. 576 alin. 1 Cod proc. civ., regulile de procedură aplicabile arbitrajului se stabilesc de părţi, în convenţie arbitrală sau de către arbitru în baza unei împuterniciri a părţilor, ceea ce nu este cazul, întrucât între părţi nu a fost încheiată vreo convenţie arbitrală, iar, în toate celelalte cazuri, procedura arbitrală este cea stabilită de Codul de procedură civilă, în Cartea a IV-a. Despre arbitraj, aşa cum rezultă din alineatul 3 al aceluiaşi articol. Potrivit art. 577 şi 580 Cod proc. civ., părţile trebuie citate cu 15 zile înaintea termenului de dezbatere, cerinţă care nu a fost respectată de arbitru. Nu sunt incidente în cauză dispoziţiile regulamentului privind cererile cu valoare redusă, invocate de asociaţie prin întâmpinare, întrucât, pe de o parte, nu s-a precizat incidenţa acestuia în cuprinsul hotărârii arbitrale, fiind invocată doar ulterior, prin întâmpinare, pe de altă parte, regulamentul nu este incident, litigiul neprezentând vreun element de extraneitate şi, nu în ultimul rând, pentru că procedura respectivă, chiar incidentă de ar fi fost, presupunea o comunicare scrisă între părţi, pe formulare tipizate, ce nu a fost respectată.
Raportat la obiectul cauzei, care este un litigiu privind un raport juridic stabilit de asociaţia de proprietari cu o altă persoană fizică, instanţa competentă material este judecătoria, potrivit dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. c Cod proc. civ. Neinvocându-se alte reguli de competenţă teritorială, conform dispoziţiilor art. 107 alin. 1 Cod proc. civ., instanţa competentă teritorial este cea de la domiciliul pârâtei, pârâtă într-o astfel de acţiune fiind debitoarea care a promovat acţiunea în anulare şi care are domiciliul în com. F..
În temeiul art. 613 alin. 3 lit. a Cod proc. civ., din considerentele arătate, curtea va admite acţiunea, va anula hotărârea arbitrală şi va trimite cauza spre judecată Judecătoriei Cluj-Napoca, care este instanţa competentă să o soluţioneze.
În temeiul art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., asociaţia va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în favoarea debitoarei care a exercitat acţiunea în anulare, în sumă de 180 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, dovedită în condiţiile art. 452 Cod proc. civ., prin chitanţele de la filele 10 şi 31 din dosarul Secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Curtea apreciază că asociaţia de proprietari este în culpă procesuală în ceea ce priveşte acţiunea în anulare, indiferent de soluţia ce urmează a fi dată asupra fondului litigiului de către instanţa competentă, întrucât cheltuielile ocazionate de anularea hotărârii arbitrale pe motivul lipsei competenţei tribunalului arbitral ca urmare a lipsei convenţiei arbitrale nu au legătură cu cele privind fondul litigiului referitor la cheltuieli restante şi penalităţi aferente acestora.
| ← Cadru didactic. Acţiune în obligarea unităţii de... | Acţiune în despăgubiri, formulată de o persoană fizică... → |
|---|
