Cereri de abţinere formulate succesiv de toţi judecătorii unei secţii a tribunalului.
| Comentarii |
|
Trimiterea ultimei cereri de abţinere spre soluţionare celeilalte secţii a tribunalului. Neregularitate. Necesitatea soluţionării cererii de abţinere
de către completul imediat următor, conform art. 98 alin.(2) din regulamentul de organizare şi funcţionare a instanţelor judecătoreşti
Curtea de Apel Cluj, secţia I-a civilă, sentinţa civilă nr. 111 din 31 octombrie 2014
Prin decizia civilă nr. 604/A/2.10.2014 a Tribunalului Maramureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. . s-a admis excepţia de necompetenţă materială a secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Tribunalului Maramureş.
S-a declinat competenţa materială pentru soluţionarea cererilor de abţinere formulate de membrii completului de judecată investit cu soluţionarea dosarului nr. ..., în favoarea secţiei I civilă.
Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut următoarele:
Urmare a declaraţiei de abţinere formulate de doamnele judecătoare V.C. şi A.S.T., care alcătuiesc completul de judecată investit sub dosar nr. ... înregistrat pe rolul secţiei I civilă, cu adresa de la fila 1 dosarul a fost înaintat secţiei a II-a spre competentă soluţionare.
Raportat la prevederile art. 98 alin. (2) din Hotărârea nr. 387/2005, instanţa a aprecit că nu este competentă în soluţionarea celor două cereri de abţinere.
Fără a lăsa loc de interpretare, dispoziţiile legale aplicabile reţin textual că cererea de abţinere se soluţionează de completul imediat următor celui din componenţa căruia face parte judecătorul care formulează cerere de abţinere, evident că după epuizarea completelor ciclul se reia de la completul cu nr. I. Pentru soluţionarea cererii de abţinere judecătorii secţiei I nu sunt incompatibili, incompatibilitatea poate fi luată în discuţie doar vis-a-vis de fondul cauzei când, desigur, se poate recurge la prevederile art. 98 alin. 3 indice 1 însă, doar după stabilirea stării de incompatibilitate faţă de toţi judecătorii unei secţii.
Prin decizia civilă nr. 401/A/20.10.2014 a Tribunalului Maramureş, pronunţată în dosarul nr. ... s-a declinat competenţa de soluţionare a declaraţiilor de abţinere formulate de d-nele judecătoare A.S.T. şi C.V., membre ale completului de judecată căruia i s-a repartizat soluţionarea căii de atac exercitate în dosar nr...., în favoarea Secţiei a II-a Civilă a Tribunalului Maramureş.
A fost înaintat dosarul Secţiei I Civile a Curţii de Apel Cluj competente să soluţioneze conflictul de competenţă dintre cele două secţii ale Tribunalului Maramureş. Pentru a pronunţa această decizie, tribunalul a reţinut următoarele:
Dosarul nr. ... a fost înregistrat pe rolul Secţiei I civile a Tribunalului Maramureş în vederea soluţionării apelului declarat de reclamantă împotriva sentinţei pronunţate de Judecătoria Târgu Lăpuş.
Membrii completului de judecată s-au abţinut succesiv, declaraţiile lor de abţinere fiind încuviinţate şi, ulterior, s-au admis şi cererile de abţinere ale judecătorilor incluşi în complet conform planificării de permanenţă.
Ultimii doi judecători ai Secţiei I Civilă a Tribunalului Maramureş incluşi în completul de judecată în vederea soluţionării declaraţiilor de abţinere ale membrilor completului de judecată căruia i s-a repartizat soluţionarea căii de atac exercitate în dosar nr.... , respectiv d-nele judecător A.S.T. şi C.V., au înţeles, la rândul lor, a se abţine de la judecata apelului.
În aceste condiţii, din pricina abţinerilor tuturor judecătorilor Secţiei I Civilă a Tribunalului Maramureş în cadrul acestei secţii nu se poate alcătui completul de judecată pentru soluţionarea incidentului procedural referitor la membrii completului de judecată căruia i-a fost repartizată aleatoriu cauza.
Ca urmare, având în vedere dispoziţiile art. 50 al. 1 Cod procedură civilă - „abţinerea sau recuzarea se soluţionează de un alt complet al instanţei respective, în compunerea căruia nu poate intra judecătorul recuzat sau care a declarat că se abţine” şi prevederile art. 98 al. 2 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti -„incidentele procedurale referitoare la toţi membrii completului de judecată, precum incompatibilitatea, recuzarea sau abţinerea, se vor soluţiona de completul cu numărul imediat următor, care judecă în aceeaşi materie. Dacă în materia respectivă nu există decât un singur complet de judecată, incidentele procedurale referitoare la toţi membrii completului vor fi soluţionate de completul imediat următor, indiferent de materia în care judecă”, instanţa a apreciat că în situaţia de faţă competenţa de soluţionare a incidentului procedural revine Secţiei a II-a Civilă a Tribunalului Maramureş şi, raportat la dispoziţiile art. 136 Cod procedură civilă, îşi va declina competenţa în favoarea Secţiei a II-a Civilă a Tribunalului Maramureş, complet apel NCPC.
Constatând conflictul de competenţă între cele două secţii ale Tribunalului Maramureş, dosarul a fost înaintat Secţiei I Civile a Curţii de Apel Cluj.
Asupra conflictului de competenţă, înregistrat la Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă, sub nr. 1360/33/2014, curtea reţine următoarele:
Instanţa competentă să soluţioneze cererile de abţinere formulate de doamnele judecătoare V.C. şi A.S.T., de abţinere de la judecarea dosarului nr. ... este secţia I civilă din cadrul Tribunalului Maramureşului pentru următoarele considerente:
Secţia I civilă a Tribunalului Maramureş a fost investită cu soluţionarea apelului
declarat în dosar nr.....
Primii doi judecători desemnaţi pentru soluţionarea apelului au formulat cerere de abţinere, care a fost admisă, judecătorii care au soluţionat cererea de abţinere a primilor, admiţând-o, au formulat, la rândul lor, cerere de abţinere de la judecarea apelului, admisă la rândul său.
Această succesiune de cereri de abţinere, admise, urmate de cererile de abţinere ale judecătorilor desemnaţi potrivit art. 98 alin. 2 din Hotărârea CSM nr. 387/2005, a continuat până când s-a ajuns la ultimul complet de judecată investit cu soluţionarea ultimei cereri de abţinere.
După soluţionarea cererii de abţinere, în sensul admiterii, acest complet compus din d-nele judecătoare V.C. şi A.S.T., a formulat, la rândul său, cerere de abţinere.
Aceasta a fost înregistrată pe rolul Secţiei a II-a civilă a Tribunalului Maramureş.
Curtea constată că în mod greşit s-a procedat în acest mod, soluţionarea acestei cereri de abţinere trebuia să rămână pe rolul Secţiei I civile a Tribunalului Maramureş, care era instanţă competentă să o soluţioneze raportat la dispoziţiile art. 98 alin. 2 din Hotărârea CSM nr. 387/2005.
Potrivit dispoziţiei legale evocate, competenţa soluţionării acestei din urmă cereri de abţinere revenea completului cu numărul imediat următor, care judecă în aceeaşi materie, respectiv, dacă era epuizat numărul tuturor completelor din aceeaşi materie, numărătoarea urma să se reia de la început.
Completul căruia i-ar fi revenit spre soluţionare această cerere de abţinere nu era incompatibil să o judece, întrucât nici un alt complet care judecă în aceeaşi materie nu s-a mai pronunţat, anterior, asupra unei declaraţii de abţinere formulată de d-nele judecătoare V.C. şi A.S.T..
Abia în ipoteza în care şi această cerere ar fi admisă, devine incidentă dispoziţia art. 98 alin. 31 din Hotărârea CSM nr. 387/2005, în ceea ce priveşte judecarea apelului declarat în dosar nr.....
| ← Acţiune în despăgubiri, formulată de o persoană fizică... | Competenţă teritorială. Suspendare provizorie a executării... → |
|---|
