Hotarare vanzare - cumparare respinsa Cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA RĂCARI – JUDEŢUL DÂMBOVIŢA
SENTINTA CIVILA NR….
Şedinţa publică din data de ….
Instanţa constituită din:
Preşedinte – …..
Grefier – …….
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect hotarare care tine loc de act autentic de vanzare cumparare formulata de catre reclamanta B.I., impotriva paratilor R.C. , I.G.E. si P.I.M..
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica de la termenul din 30.09.2011 si consemnate in incheierea de sedinta din acea data, cand instanta pentru a analiza actele şi lucrările dosarului, în conformitate cu dispoziţiile art.260 Cod pr. civ a amanat pronuntarea hotararii la data de 07.10.2011, 13.10.2011 si data de astazi, 17.10.2011, când, în aceeaşi compunere a pronunţat prezenta hotărâre:
INSTANŢA
Prezenta cauza a fost reinregistrata pe rolul Judecatoriei Racari sub nr…….., urmare casarii cu trimitere spre rejudecare a cauzei inregistrata pe rolul Judecatoriei Racari sub nr….., cauza in care s-a pronuntat Sentinta civila nr…….. desfiintata prin Decizia civila nr…… din data de 29.10.2010 pronuntat de Tribunalul Dambovita.
Se retine de instanta ca prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Răcari sub nr. ….. la data de 2.04.2009, reclamanta B.I. a chemat în judecată pe pârâta R.C., solicitând instanţei sa se constate ca defuncta B.R, mama reclamantei si paratei R.C., a constituit in favoarea reclamantei un drept real asupra terenului in suprafata de 1, 13 ha situat in loc. Crevedia, judet Dambovita, ca urmare a incheierii unui act juridic sub semnatura privata intitulat „Contract de vanzare- cumparare” incheiat la data de ….. si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta arată că in anul 2006 defuncta a imputernicit-o, prin act notarial, sa se ocupe in justitie de reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1,13 ha, teren situat pe raza comunei Crevedia, judetul Dambovita.
Se arata, de reclamanta ca in acest sens a obtinut in instanta Sentinta civila nr…… definitiva prin Decizia civila nr…….., prin acestea fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1,13 ha teren situat in comuna Crevedia, judetul Dambovita, pe numele B.R.
Se mai arata de reclamanta ca pe tot parcursul derularii litigiilor in care s-au pronuntat sentinta si decizia civila mai sus mentionate, parata nu a manifestat preocupare sau interes fata de demersurile facute de reclamanta, aratand ca mai mult aceasta a renuntat expres la mostenirea tatalui lor, B.N. (Certificat de motenitor nr……), in aceeasi perioada mama partilor B.R., instrainandu-i reclamantei prin contract de vanzare cumparare autentificat nr……., cota indiviza din imobile (casa si teren) situate in comuna Ciocanesti, judetul Dambovita.
Se mai arata de reclamanta ca mama partilor, defuncta B.R , a incheiat un act sub semnatura privata – contract de vanzare cumparare prin care i-a transmis acesteia dreptul de proprietate asupra suprafetei de 1,13 ha teren , in prezenta a trei martori, cu intentia de a finaliza acest contract in forma autentica notariala.
Se mai arata ca perfectarea actului de vanzare cumparare in forma autentica nu s-a realizat intrucat, intre timp a survenit decesul lui B.R.
În drept, sunt invocate prevederile art.111 Cod procedură civilă şi art. 5 din Legea 247/2005 Titlul X.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie: înscrisul sub semnătură privată încheiat la …… intre reclamanta si B.R, actul aditional la antecontractul de vanzare cumparare autentificat sub nr……….., autentificat prin incheiere de autentificare nr. ……, sentinta penala nr. …….. pronuntata de Judecatoria Racari in Dosar nr………, Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Racari din …….. pronuntata in Dosar nr…….., certificat de mostenitor nr. …….. emis de BNP Gusetoiu Ion, contract de vanzare cumparare autentificat sub nr. ………, Sentinta civila nr. …….. pronuntata de Judecatoria Racari in Dosar nr………, procura judiciara autentificata sub nr. ………, Decizia civila nr. ……pronuntata de Tribunalul Dambovita in Dosarul nr……….
Parata R.C. a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, solicitand si constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata din …….
De asemenea a solicitat introducerea in cauza in calitate de parate si a nepoatelor sale, I.G.E. si P.I.M., nepoate de fiica decedata M.F..
Prin intampinare parata R.C. a negat sustinerile reclamantei din cuprinsul actiunii, aratand ca defuncta B.R. nu a instrainat terenul in suprafata de 1.13 ha reclamantei in data de 24.03.2007 intrucat era foarte in varsta si foarte bolnava si nu putea semna un inscris.
Parata R.C., neaga si sustinerile reclamantei ca s-ar fi ocupat singura si pe cheltuiala proprie de reconstituirea dreptului de proprietate, sustinand parata ca reclamanta a primit din partea ei sume de bani si ajutor efectiv pentru a sustine acele procese.
Prin cererea reconventionala formulata parata solicita constatarea nulitatii absolute a actului juridic intitulat „ Contract de vanzare cumparare” din …. pentru lipsa obiectului actului juridic civil, sustinand ca pentru a fi valabil, obiectul actului trebuie sa existe, sa fie in circuitul civil, sa fie determinat, posibil, licit si moral. Se mai arata ca in ceea ce priveste transmisiunea terenurilor, cel ce se obliga trebuie sa fie titularul dreptului.
Arata parata ca la data de 24.03.2007, B.R. nu era titulara dreptului de proprietate, acesta fiind reconstituit in favoarea mostenitorilor acesteia la data de ……, dupa decesul acesteia care ar fi intervenit la data de …….
Se mai sustine ca obiectul actului nu este determinat, in cuprinsul actului de vanzare cumparare facandu-se mentiunea 1,13 ha, fara a se cunoaste situarea, amplasarea si nici macar localitatea.
Se mai arata de parata R.C. ca in conformitate cu Titlul de proprietate nr………, dreptul de proprietate a fost reconstituit in favoarea mostenitorilor defunctei B.R., pentru terenul de 1,13 ha teren extravilan in localitatea Ciocanesti, judetul Dambovita.
P.I.M. formuleaza la randul sau intampinare si cerere reconventionala, cu un continut identic cu cel al intampinarii si cererii reconventionale formulate de parata R.C..
S-a mai depus la dosarul cauzei: Sentinta civila nr…….. pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr…….. avand ca obiect partaj succesoral, definitiva si irevocabila, Sentinta civila nr….. pronuntata de Judecatoria Racari, in Dosarul nr……, definitiva si irevocabil, certificat de deces M.F., certificat de nastere B.F..
Raportat la intampinarea si cererea reconventionala formulata de parata R.C. prin Incheierea din data de ….., rectificata prin incheierea de indreptare a erorii materiale din data de 01.07.2009, parata R.C. a fost decazuta din dreptul de a propune probe si invoca exceptii, dispunandu-se disjungerea cererilor reconventionale formulate atat de parata R.C. si P.M constituindu-se dosarul nr…….. care ulterior, prin Inchierea de sedinta din data de 12.11.2009 a conexat la cauza de faţă.
Se mai retine de instanta ca cererea reconventionala avand ca obiect constatare nulitate act formulata de parata P.M. a format obiectul dosarului nr…..,parata- reclamanta P.M., renuntand la actiune.
Ulterior s-a mai depus la dosarul cauzei actiunea inregistrata sub nr….. formulata de R.C. in calitate de reclamant si Titlul de proprietate nr. emis pe numele B.R. pentru suprafata de 1,13 ha teren arabil extravilan, aflat pe raza teritoriala a comunei Ciocanesti, judetul Dambovita.
Cererile legal timbrate conform chitantelor existente la dosar nr.1708/284/2009 (filele 17, 19, 53 si 57).
In primul ciclu procesual s-au incuviintat atat reclamantei cat si paratelor proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu 2 martori si interogatoriu.
S-au mai depus la dosarul cauzei, plangere penala inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Racari sub nr….. si raport de expertiza grafica nr……. din 29.07.2009 intocmit de expert criminalist M.V.
In primul ciclu procesual la termenul din data de 26.02.2010 au fost administrate probele cu interogatoriu pentru reclamanta si parata R.C., paratele I.G.E. si P.I.M. nefiind prezente in vedere administrarii probatoriilor, luandu-se si declartii martorilor: N.P.,C.P, S.A..
In al doilea ciclu procesual, parata R.C. a formulat de asemenea intampinare prin care a reluat apararile formulate in primul ciclu procesual, in sensul ca obiectul antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de … nu este deteminat respectiv determinabil, ca la momentul incheierii antecontractului de vanzare cumparare terenul extravilan de 1,13 ha nu se afla in proprietatea promitentei vanzatoare, ca pentru terenul in cauza nu sunt intomite planuri cadastrale si acesta nu este intabulat pe numele mostenitorilor defunctei B.R.. Prin intampinare s-a invocat exceptia prescriptiei dreptului de a cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare intrucat in cauza au trecut mai mult de 3 ani de la data intocmirii inscrisului sub semnatura privata, iar terenul nu a fost posedat, lucrat de reclamanta.
In sustinerea intampinarii s-a depus la dosarul cauzei Raportul de expertiza tehnica judiciara efectuat in Dosarul nr…...
Exceptia prescriptiei invocata de parata R.C. a fost unita cu fondul, fiind incuviintate pe langa probatoriile administrate in primul ciclu procesual, in considerarea exceptiei invocate si proba cu inscrisuri, interogatoriu si proba testimoniala cu 2 martori atat pentru reclamanta cat si pentru parata.
In sedinta publica din data de …… s-a renuntat la administrarea probelor cu interogatoriile paratelor I.G.E. si P.I.M. si la administrarea probei cu martorul C.P., fiind luate interogatorii doar reclamantei B.I. si paratei R.C, fiind audiati si martorii S.C.R si S.A.
S-au mai depus la dosarul cauzei: Sentinta civila nr……. pronuntata de Judecatoria Racari in Dosarul nr……., inscris sub semnatura privata numit declaratie incheiat intre S.A. si B.I., practica judiciara, certificat de atestare fiscala nr….. si extras de carte funciara pentru informare nr…… emis pentru imobilul cu numar cadastral ……, CF nr…….. in suprafata de 11300 mp, situat in comuna Crevedia, judetul Dambovita, Incheierea nr……. emisa de OCPI Dambovita.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului de a cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic intrucat de la data intocmirii inscrisului sub semnatura privata au trecut mai mult de trei ani si terenul nu a fost posedat/lucrat agricol, retine instanta:
Din probatoriile administrate in cauza si anume inscris sub semnatura privata numit declaratie incheiat intre S.A si B. I. (fila 67 dosar nr.31/284/2011 ) coroborat cu declaratia martorului S.A. (fila 45) reiese ca terenul in suprafata de 1,13 ha situat pe raza comunei Crevedia, judetul Dambovita, teren in litigiu a fost incredintat spre lucrare de reclamanta martorului S.A. si lucrat de acesta in perioada 2008-2009.
Astfel, in raport cu faptul ca in perioada anilor 2008-2009 reclamanta a incredintat spre lucrare terenul in litigiu unui tert si luand in considerare faptul ca data incheierii inscrisului sub semnatura privata este 24.03.2007, iar data introducerii actiunii este 2.04.2009, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata exceptia prescriptiei dreptului de a cere pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic invocata de parata R.C.
In ceea ce priveste solicitarea reclamantei B.I. de a constata ca defuncta B.R, mama reclamantei B.I. si a paratei R.C., a constituit in favoarea sa un drept real asupra terenului in suprafata de 1,13 ha situat in loc. Crevedia, judet Dambovita si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, instanta urmeaza a respinge ca neintemeiata aceasta cerere pentru urmatoarele considerente:
Din analiza cuprinsului inscrisului sub semnatura privata intitulat „ contract de vanzare cumparare” datat …… depus la dosarul nr…… (fila 5) rezulta ca obiectul acestuia il reprezinta un teren de 1,13 ha, fara a se specifica insa locatia in care acesta se afla, prin individualizarea tarlalei, parcelei, localitatii si judetului.
Astfel, din intregul material probator administrat in cauza nu rezulta ca vointa defunctei la incheierea inscrisului sub semnatura privata a fost aceea de a promite reclamantei vanzarea terenului de 1,13 ha situat in localitatea Crevedia, judetul Dambovita, pentru care in prezent reclamanta solicita pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, in conditiile in care antecontractul de vanzare cumparare nu individualizeaza acest teren.
Se retine de asemenea ca, urmare reconstituirii dreptului de proprietate in conditiile Legii nr.18/1991, a fost emis pe numele B.R. titlul de proprietate nr……. (fila 81 Dosar nr………), reconstituindu-se in patrimoniul promitentei vanzatoare terenul in suprafata de 1,13 ha, situat insa in extravilanul comunei Ciocanesti, T19, P105/2/47, judetul Dambovita
Astfel, se retine de instanta ca obiectul antecontractului de vanzare cumparare, inscris sub semnatura privata intitulat „ contract de vanzare cumparare” datat ….., nu este determinat sau determinabil astfel ca, fata de dispozitiile art.964 Cod civil, urmeaza a respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta B.I., impotriva paratilor R.C. , I.G.E. si P.I.M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata R.C.
Repinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta B.I., impotriva paratilor R.C. , I.G.E. si P.I.M..
Cu recurs in temen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.10.2011.
PRESEDINTE GREFIER
………………………………… ………………………..
Red./ Tehnored ……./Ex.6/09.01.2012
6
| ← GRĂNIŢUIRE. Soluţie de admitere. Grăniţuire | Divorţul poate fi pronunţat din culpa exclusivă a soţului... → |
|---|
