Imposibilitatea debitoarei de a plăti cheltuieli născute în cursul procedurii reorganizării conduce la concluzia eşuării planului de reorganizare şi la existenţa insolvenţei societăţii.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia II-a civilă Decizie nr. 317 din data de 12.06.2014
Îndeplinirea unui plan de reorganizare implică, pe lângă plata creanțelor prevăzute în plan, și plata datoriilor curente.
Neplata datoriilor curente cu o valoare mult mai mare decât debitul inițial conform art.64 alin. ultim din Legea 85/2006, în contextul în care lichidatorul nu a oferit nicio explicație cu privire la acest pasiv și nici nu a făcut dovada că ar fi contestat realitatea mențiunilor cuprinse în documentele fiscale ce dovedesc existenta debitului reprezentând datorii curente, conduce la concluzia neîndeplinirii planului.
În aceste condiții, nefiind acoperite toate creanțele, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art.132 alin.1 din Legea 85/2006 și că societatea nu mai este în încetare de plăți, dispunând închiderea procedurii.
Prin sentința nr.430/26.03.2014 pronunțată de Tribunalul Mehedinți -Secția a II-a civilă, de contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 7580/101/2011 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar CIINN, și în temeiul art. 132 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii reorganizării debitorului S.C.TCS.R.L.
În considerentele sentinței, judecătorul sindic a reținut faptul că la data de 29.01.2014 administratorul judiciar CIINN a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a realizării planului de reorganizare propus de către debitorul S.C.TCS.R.L. și confirmat prin sentința nr. 277 din 09.05.2012 și stingerii întregului pasiv conform planului,
În temeiul art. 132 alin. 1 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii de reorganizare judiciară a debitorului S.C.TCS.R.L. cu reinserția debitorului în activitatea comercială.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs la data de 08.04.2014 creditoarea DGRFPC reprezentată de AJFPM, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare s-a arătat că, deși debitele scadente în cuantum de 7499 lei conform planului de reorganizare, au fost achitate din datoriile curente de 95.380 lei, nu s-a plătit nimic, contrar dispozițiilor art.64 alin. ultim din Legea 85/2006.
Apreciind că societatea se află în insolvență, debitul către creditoarea DGRFPC reprezentată de AJFPM crescând de peste 10 ani, s-a solicitat respingerea cererii de închidere a procedurii insolvenței.
La dosar au fost depuse, în copie, acte fiscale în dovedirea sumelor neachitate, născute în cursul procedurii reorganizării.
Analizând cauza prin prisma criticelor formulate, Curtea a apreciat recursul fondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea recurată, judecătorul sindic a luat act de îndeplinirea planului de reorganizare al debitoarei SCTCSRL, dispunând închiderea procedurii reorganizării în baza art. 132 alin.1 din Legea 85/2006.
Creditoarea DGRFP C reprezentată de AJFPM, arată însă că, în cursul reorganizării, s-au născut creanțe în valoare de 95.380 lei.
Potrivit art.64 alin. 6 din Legea 85/2006: "Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală. (…)";.
Pentru a fi apreciat ca îndeplinit un plan de reorganizare, acest lucru implică, pe lângă plata creanțelor prevăzute în plan, și plata datoriilor curente.
În cauza de față, nu numai că debitoarea nu a plătit datoriile curente creditoarei DGRFP C, dar acestea au o valoare mult mai mare decât debitul inițial, care fusese de 7499 lei. Creditoarea recurentă a depus la dosar înscrisuri din care rezultă într-adevăr, faptul că, în cursul reorganizării, s-au născut debite noi, ce nu au fost achitate de debitoare conform art.64 alin. ultim din Legea 85/2006.
Deși a fost notificat de către instanță, lichidatorul nu a oferit nicio explicație cu privire la acest pasiv și nici nu a făcut dovada că ar fi contestat realitatea mențiunilor cuprinse în documentele fiscale care dovedesc existenta debitului de 95380 lei.
În aceste condiții, nefiind acoperite toate creanțele, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că în cauză sunt întrunite cerințele art.132 alin.1 din Legea 85/2006 și că societatea nu mai este în încetare de plăți, dispunând închiderea procedurii.
Față de considerentele de fapt si de drept expuse, în temeiul art. 312 C.pr. civ., Curtea a admis recursul declarat de creditoarea DGRFPC reprezentată de AJFPM, a modificat sentința în sensul că a respins cererea de închidere a proceduri și a trimis cauza judecătorului sindic pentru continuarea procedurii
| ← Termenul de introducere a acţiunilor pentru anularea actelor... | Evaziune fiscală. Primirea la muncă a unei persoane fără... → |
|---|
