Imposibilitatea notării în cartea funciară a unei hotărâri judecătoreşti prin care s-a respins cererea de chemare în judecată. Plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Potrivit dispoziţiilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor şi faptelor juridice referitoare la starea şi capacitatea persoanelor, acţiunilor şi căilor de atac în justiţie, precum şi a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, având ca efect opozabilitatea faţă de terţele persoane. De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006, notarea existenţei unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate face fie la cererea părţii interesate, fie din oficiu la sesizarea instanţei de judecată. Notarea se va face în baza copiei acţiunii având ştampila şi numărul de înregistrare ale instanţei sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părţile şi imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea terţilor cu privire la împrejurarea că există un litigiu care are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
Secţia I civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, Decizia nr. 1483 din 25 septembrie 2012
Prin decizia civilă nr. 48 din 27.04.2012 a Tribunalului Harghita, pronunțată în dosarul nr. 5832/258/2010, s-a respins apelul declarat de intimatul M.Ș., împotriva sentinței civile nr. 3164 din 21.11.2011 a Judecătoriei Miercurea-Ciuc.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că notarea sentinței civile nr. 2342/22.12.2009 în cartea funciară este nelegală, întrucât înscrierea unei hotărâri se efectuează în temeiul art. 91 raportat la art. 92 din Regulament, potrivit cărora se vor înscrie în cartea funciară drepturile reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, ceea ce nu este cazul, întrucât prin sentința notată s-a respins acțiunea intimatului-petent.
Cu privire la neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de dispozițiile art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 64/2010, potrivit prevederilor art. 109 alin. (2) C.proc.civ., sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, însă, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. în speță, în fața instanței de fond intimatul-apelant M.Ș. nu a formulat întâmpinare și nu a invocat nici verbal lipsa procedurii prealabile și, întrucât nu este vorba de o excepție de ordine publică, tribunalul a constatat că apelantul este decăzut din dreptul de a mai invoca în apel această excepție.
împotriva acestei hotărâri intimatul M.Ș. a formulat recurs, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 3164 din 21.11.2011 a Judecătoriei Miercurea-Ciuc, schimbarea sentinței atacate și respingerea plângerii formulate de petent.
în motivarea recursului, recurentul a arătat că interesul demersului său judiciar constă în faptul că reclamantul a demarat o serie de litigii ce au legătură cu întinderea suprafeței terenului aflat în proprietatea sa. Având în vedere că prin hotărârea judecătorească notată nu s-a anulat documentația cadastrală a recurentului, este important și util a se nota această împrejurare în cartea funciară.
Referitor la neîndeplinirea procedurii prealabile, recurentul a arătat că instanța era obligată să verifice legalitatea procedurii de înscriere, iar nu aspecte ce țin de fondul dreptului.
în drept, recurentul a invocat dispozițiile art. 304 pct. 8, 9 C.proc.civ.
Intimatul petent A.G.C. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că ambele hotărâri criticate sunt legale și temeinice.
Examinând hotărârea atacată din perspectiva motivelor invocate, instanța de control judiciar a constatat că recursul promovat este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Prin încheierea nr. 17574 din 3.11.2010 a O.C.P.I. Harghita - B.C.P.I. Miercurea-Ciuc, s-a admis cererea formulată de M.Ș., dispunându-se notarea în cartea funciară nr. 53020 Miercurea-Ciuc, nr. top. 2803/10/3, a sentinței civile nr. 2342 din 22.12.2009 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, pronunțată în dosarul nr. 1158/258/2009, prin care s-a respins cererea de modificare a suprafeței terenurilor de sub nr. cadastral 4786, 6627.
Potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (4) din Legea nr. 7/1996, notarea are ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară, având ca efect opozabilitatea față de terțele persoane.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 93 din Ordinul nr. 633/2006, notarea existenței unui litigiu cu privire la drepturile ce fac obiectul înscrierii în cartea funciară se poate face fie la cererea părții interesate, fie din oficiu la sesizarea instanței de judecată. Notarea se va face în baza copiei acțiunii având ștampila și numărul de înregistrare ale instanței sau a certificatului de grefă care identifică obiectul procesului, părțile și imobilul. O asemenea notare are ca efect informarea terților cu privire la împrejurarea că există un litigiu care are legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 91 și 92 din același act normativ prevăd că hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă referitoare la un bun imobil se va nota în cartea funciară, la cerere sau din oficiu. Pentru înscrierea în cartea funciară a drepturilor reale modificate, constituite, transmise sau pentru radierea drepturilor reale stinse ca urmare a hotărârii judecătorești definitive și irevocabile, precum și pentru înscrierea altor acte sau fapte juridice, așa cum rezultă din hotărâre, persoana interesată va depune copia legalizată a hotărârii judecătorești, cu mențiunea că este irevocabilă.
Aceste din urmă dispoziții legale au în vedere situația în care prin hotărârea judecătorească rămasă irevocabilă s-au modificat, constituit, transmis sau stins drepturi reale care privesc imobilul înscris în cartea funciară și despre care terții trebuie să fie informați, iar nu hotărâri judecătorești prin care s-a respins cererea de chemare în judecată, întrucât prin acestea din urmă nu s-a produs nicio modificare a situației imobilului rezultată din înscrierile din cartea funciară.
Prin urmare, Curtea a constatat că în mod legal s-a admis plângerea petentului și s-a dispus anularea încheierii B.C.P.I. Miercurea Ciuc.
Referitor la neîndeplinirea procedurii prealabile, tribunalul a reținut în mod corect faptul că potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (3) C.proc.civ., neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii, or, în speță, în fața instanței de fond intimatul M.Ș. nu a formulat întâmpinare și nu a invocat verbal lipsa procedurii prealabile, fiind decăzut din dreptul de a o mai invoca.
Nu pot fi primite nici criticile referitoare la faptul că instanța a greșit intrând în analiza fondului dreptului, întrucât ceea ce instanța a analizat este tocmai legalitatea încheierii din perspectiva prevederilor legale menționate anterior.
în consecință, constatând că nu este incident niciun motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 C.proc.civ., Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C.proc.civ., a respins ca nefondat recursul declarat de intimatul M.Ș. împotriva deciziei civile nr. 48 din 27.04.2012, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr. 5832/258/2010.
De asemenea, fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 C.proc.civ., recurentul M.Ș. a fost obligat la plata către intimatul petent A.G.C. a sumei de 1.500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
| ← Efectul noilor reguli juridice asupra drepturilor recunoscute... | Natura juridică a hotărârii fostului Consiliu Popular de... → |
|---|
