ÎNCUVIINŢAREA EXECUTĂRII SILITE IMOBILIARĂ. COMPETENŢĂ SPECIALĂ ÎN FAVOAREA JUDECĂTORIEI ÎN CIRCUMSCRIPŢIA CĂREIA SE AFLĂ IMOBILUL SUSPUS EXECUTĂRII SILITĂ
| Comentarii |
|
Judecătoria PLOIEŞTI Sentinţă civilă nr. 3658 din data de 19.03.2015
Autor: ILIESCU ANCA
Domeniul asociat: CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
Obiect: CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Răcari la data de 30.06.2014, sub nr. de dosar …/284/2014, contestatoarea C.A a formulat in contradictoriu cu SC VC IFN S.A, contestație la executare împotriva încheierii pronunțate la data de 14.05.2014 de Judecătoria Răcari, în dosarul nr…../284/2014, precum și împotriva următoarelor acte de executare emise de BEJ … in dosarul de executare nr. 281/2014: respectiv somația emisa la data de 02.06.2014, adresa de înființare a popririi emisă către INGG "AA"; dispoziții de poprire emise către terți popriți.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a învederat instanței că prin încheierea pronunțata la data de 14.05.2014 de Judecătoria Răcari, în dosarul nr. …/284/2014, a fost admisa cererea creditorului SC VC IFN SA, dispunându-se încuviințarea executării silite imobiliare în baza art. 818-819 NCPC, asupra imobilului situat in com…., sat …, jud. …, in baza contractului de ipoteca si a contractului de credit încheiate cu creditoarea-intimata.
Contestatoarea a mai arătat că nu s-a solicitat si nu s-a încuviințat executarea silita mobiliara în baza art. 665 NCPC de către creditoarea intimată și cu toate acestea în baza încheierii de încuviințare a executării silite emise de Judecătoria Răcari executorul judecătoresc a emis Adresa de înființare a popririi către INGG "AA" și Dispoziția de poprire către popriți (bănci), fără încuviințarea executării silite mobiliare din partea instanței.
De asemenea, contestatoarea a arătat că în încheierea de încuviințare a executării silite nu este prevăzuta suma pentru care se încuviințează aceasta executare, semnătura președintelui instanței si a grefierului, dispoziții imperative prevăzute de art. 665 alin. 3 si 7 C.p.c.
Pentru considerentele expuse, contestatoarea a solicitat admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare enunțate
În drept, și-a întemeiat susținerile pe prevederile art. 665 alin. 3 si 7, art. 713 alin. 1, si 3, C.p.c.
În probațiune au fost depuse înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata SC VC IFN SA a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, precum și declinarea soluționării cauzei către Judecătoria Ploiești, în temeiul art. 650 NCPC.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 10.09.2014, Judecătoria Răcari a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Răcari și a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației la executare în favoarea Judecătoriei Ploiești.
În motivarea încheierii de declinare, instanța a apreciat că în baza art. 713 alin. 1 instanța competentă este cea de executare, iar aceasta este Judecătoria Ploiești în temeiul art. 650 NCPC. De asemenea, s-a arătat că celelalte alineate ale art. 731 NCPC au în vedere modalitățile de executare prin poprire și urmărire imobiliară, însă instanța a reținut că modalitatea aleasă de executor este cea a popririi.
Totodată, instanța a constatat că prevederile art. 713, alin. 2 stabilesc o competență alternativă, când alegerea uneia dintre instanțele deopotrivă competente aparține contestatorului, potrivit regulii înscrise în art. 116 NCPC, or cum contestatorul nu a înțeles să facă o astfel de alegere instanța competentă prin raportare la art. 713 alin. 1 și art. 650 alin. 1 teza finală este Judecătoria Ploiești.
S-a mai arătat în încheierea de ședință faptul că și în măsura în care s-ar fi pornit urmărirea imobiliară împotriva contestatoarei Judecătoria Răcari nu era instanță competentă având în vedere prevederile art. 713 alin. 2 întrucât imobilul nu se afla în circumscripția altei curți de apel decât instanța de executare.
Față de aceste considerente, Judecătoria Răcari a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă și a dispus declinarea soluționării cauzei către Judecătoria Ploiești.
Pe rolul Judecătoriei Ploiești cauza a fost înregistrată la data de 27.11.2014.
În cadrul ședinței de judecată din data de 05.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Ploiești, asupra căruia a reținut următoarele:
Prin cererea de executare silită formulată de SC VC IFN SA la data de 07.05.2014 și înregistrată pe rolul BEJ …. sub nr. 281, aceasta a solicitat punerea în executare a contractului de credit nr. VER ……/17.08.2012, precum și a contractelor de ipotecă imobiliară și mobiliară accesorie împotriva debitorilor CC și CA
Creditoarea a solicitat executorului judecătoresc ca executarea silită să se efectueze sub toate formele de executare.
Ulterior, BEJ … a solicitat Judecătoriei Răcari încuviințarea executării silite imobiliare pentru cu privire la imobilul situat în com. …., sat …., jud. D, cerere ce a fost admisă prin încheierea de ședință pronunțată la data de 14.05.2014 în dosarul nr. …/284/2014.
În baza încheierii de ședință pronunțate la data de 14.05.2014 în dosarul nr. …/284/2014, BEJ … a procedat la emiterea dispozițiilor de poprire atât către angajatorul contestatoarei, cât și către unități bancare la care aceasta ar fi putut deține conturi.
Împotriva acestor acte de executare silită s-a formulat contestație la executare de către CA, în cadrul căreia s-a arătat că acestea ar fi nelegale în condițiile în care nu a fost încuviințată executarea silită mobiliară împotriva acesteia.
Referitor la excepția necompetenței teritorială exclusivă a Judecătoriei Ploiești, în analiza acesteia instanța va porni de la dispozițiile art. 25 NCPC, conform cărora procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân suspuse acelei legi.
De asemenea, art. 622 alin. 2 NCPC stabilește faptul că în măsura în care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare […].
Având în vedere că cererea de executare silită formulată de intimata SC VC IFN SA a fost depusă la executorul judecătoresc la data de 07.05.2014, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile NCPC în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 138/2014.
Ca urmare a acestui fapt, potrivit art. 650 alin. 1 NCPC instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Un astfel de caz este cel prevăzut de art. 819 NCPC articol aflat în cadrul dispozițiilor din Secțiunea a 2-a NCPC - Încuviințarea executării silite imobiliare, după înregistrarea cererii de executare silită imobiliară, executorul va solicita de îndată instanței de executare, în speță judecătoriei, în circumscripția căreia se află imobilul încuviințarea urmăririi lui silite.
Prin urmare, se poate observa că acest articol stabilește o competență specială în ceea ce privește încuviințarea executării silite imobiliară în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul suspus executării silită, instanța care devine instanță de executare.
Cu privire la atribuțiile ce revin instanței de executare, art. 650 alin. 2 stabilește că aceasta soluționează încuviințările de executare silită, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente ce apărute în cursul executării silite.
În prezenta cauză, dat fiind faptul că Judecătoria Răcari a încuviințat executarea silită imobiliară, această instanța este instanța de executare căreia îi revine competența să soluționeze contestația la executare, precum și orice alt incident ivit în cadrul executării silite.
De asemenea, instanța apreciază că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 650 NCPC, în condițiile în care așa cum s-a arătat mai sus, art. 819 NCPC stabilește o competență teritorială exclusivă în cazul executării silite imobiliare în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află imobilul.
Totodată, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 713 alin. 2 NCPC, întrucât în prezenta cauză nu se regăsește ipoteza prevăzut de acest articol, în sensul în care imobilul executat silit să se afle în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, întrucât în prezenta cauză atât imobilul executat silit cât și instanța de executare se află în circumscripția Curții de Apel Ploiești.
Mai mult, chiar dacă în prezenta cauză se invocă faptul că au fost emise acte de executare silite specifice unei forme de executare silită care nu a fost încuviințată, instanța apreciază că aceasta chestiune litigioasă cade în competența de soluționare a instanței de executare, în cazul de față a Judecătoriei Răcari, cărei îi revine potrivit art. 650 alin. 2 NCPC competența de a soluționa contestațiile la executare, precum și orice alte incidente ce apărute în cursul executării silite, indiferent de motivele invocate.
Față de cele de mai sus, instanța constată că Judecătoria Răcari este competentă să soluționeze contestația la executare formulată de CA având în vedere prevederile art. 819 rap. la art. 650 alin. 2 din NCPC, motiv pentru care urmează sa admită excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Ploiești si sa dispună declinarea competentei de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Răcari.
De asemenea, văzând că Judecătoria Răcari si-a declinat competenta in favoarea Judecătoriei Ploiești, instanța urmează sa constate ivit conflict negativ de competenta intre cele doua instanțe, in condițiile art. 133, pct. 2 NCPC si, pe cale de consecința, sa trimită, in conformitate cu art. 135 alin. 1 NCPC cauza Curții de Apel Ploiești , in vederea soluționării conflictului prin pronunțarea unui regulator de competenta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Ploiești.
Declină soluționarea prezentei cauze având ca obiect ,,contestație la executare";, formulată de contestatoarea CA, cu în contradictoriu cu intimatul SC VC IFN SA BUCUREȘTI, în favoarea Judecătoriei Răcari.
Constată conflict negativ de competență și înaintează cauza Curții de Apel Ploiești în vederea soluționării conflictului.
Fără cale de atac.
| ← FOND FUNCIAR. RECONSTITUIRE PE AMPLASAMENT DEŢINUT DE... | CONTRACT PRESTĂRI SERVICII TELEFONIE MOBILĂ. PRETENŢII.... → |
|---|
