Litigii de muncă. Declinare de competenţă. Competenţa facultativă prevăzută de art. 127 NCPC.
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Sentinţă civilă nr. 1594 din data de 15.11.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2013, sub nr. 4047/110/2013, reclamanta C.E. a formulat, în contradictoriu cu pârâta C.A. BACĂU, contestație împotriva deciziei nr. 144/I/A/1/ 23.07.2013 emisă de pârâtă, solicitând anularea deciziei, suspendarea efectelor acesteia până la soluționarea fondului cauzei și obligarea angajatorului la plata unei despăgubiri reprezentând salariile indexate și reactualizate la data plății efective, precum și celelalte drepturi de care beneficiază potrivit statutului personalului auxiliar din cadrul instanței.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin decizia contestată s-a constatat încetarea de drept a raportului său de serviciu, conform art. 56, al. 1, lit. c din Codul Muncii, ca urmare a îndeplinirii condițiilor cumulative pentru pensionare, respectiv vârsta standard și stagiul complet de cotizare, însă temeiul de drept al deciziei nu subzistă. Astfel, reclamanta este salariata Judecătoriei Onești, având funcția de arhivar, iar vechimea necesară pentru pensionare este de 28 ani și 8 luni, or reclamanta are o vechime în muncă de aproximativ 27 ani. Reclamantă mai arată că pensionarea consecințe dramatice asupra nivelului său de trai, din cauza cuantumului redus al pensiei, având în vedere că nu este căsătorită, nu are niciun sprijin material și o are în întreținere pe mama sa, care suferă de diabet. Reclamanta mai arată că decizia contestată este nulă deoarece nu cuprinde elementele obligatorii, prevăzute sub sancțiunea nulității absolute, respectiv situația de fapt și de drept, modul și termenul în care se contestă, iar măsura este nelegală deoarece la instanțele din țară, precum și la Ministerul Justiției există pensionari care își continuă activitatea.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 268 din Legea mr.53/2003 și ale art. 211, al. 1, lit. a din Legea nr. 62/2011.
Cererea este legal scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
La cerere, au fost atașate înscrisuri.
La solicitarea instanței, reclamanta a depus la dosar proces-verbal de informare privind avantajele medierii nr. 37/04.10.2013 (f. 71).
Pârâta C.A. Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat necompetența Tribunalului Bacău, în raport de dispozițiile art. 127, al. 1 și 3 N.c.p.c. și inadmisibilitatea acțiunii în raport de dispozițiile art. 56 din Legea nr. 567/2004..
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii, deoarece continuarea activității reclamantei nu este posibilă în absența unui cadru legal care să permită menținerea în funcție după îndeplinirea condițiilor de pensionare, iar reclamanta nu a invocat niciun temei de drept în acest sens. La data la care reclamanta a solicitat continuarea activității nu fusese emisă decizia de pensionare, ulterior solicitându-se de către C.A. Bacău un punct de vedere Ministerului Justiției, răspunsul fiind negativ, arătându-se că este posibil cumulul pensiei cu salariul doar după ocuparea postului prin concurs de către o persoană care are calitatea de pensionar. Se mai arată că prin decizia contestată se constată încetat de drept raportul de serviciu al reclamantei, iar dispozițiile art. 683 din Legea nr.567/2004 și ale art. 41, al 5 din Legea nr. 19/2000 au fost abrogate, astfel încât nu mai există fundament pentru menținerea în funcție a grefierilor după vârsta de pensionare. Împrejurarea că reclamanta a fost eliberată din funcție mai târziu, ulterior datei îndeplinirii condițiilor de pensionare, datorată necesității de a nu se perturba activitatea instanței pe perioada vacanței judecătorești, este în favoarea acesteia, neputând constitui motiv de nulitate, iar celelalte motive de nulitate nu pot fi reținute, deoarece pot fi contestate doar deciziile de eliberare din funcție prevăzute de art. 2, lit.c-f .
La întâmpinare au fost atașate înscrisuri, în copie certificată.
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare (f.102), prin care a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul Mureș, precum și respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
Ambele părți au solicitat judecata cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din 15.11.2013, instanța a pus în discuție cu prioritate și a reținut spre soluționare excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bacău, pe care o apreciază ca fiind întemeiată.
Astfel, dispozițiile art. 127, al. 1 din NCPC, deși au denumirea marginală de "competență facultativă";, obligă reclamantul, în raport de calitatea sa de angajat/persoană care funcționează în cadrul instanței competente să soluționeze cauza, să sesizeze una din instanțele de același grad din raza unei curți de apel învecinate. Caracterul imperativ al sesizării unei alte instanțe decât cea competentă după normele de competență teritorială de drept comun rezultă din modul de formulare a textului legal - "va sesiza";-, diferit de cel folosit în cadrul alineatului 2, care se referă la calitatea de pârât a acelorași persoane, când legiuitorul folosește formula "poate sesiza";.
De-asemenea, instanța apreciază că art. 127 NCPC este aplicabil în speță, deși reclamanta a avut calitatea de salariat al Judecătoriei Onești, având în vedere că noțiunea de "instanță competentă să soluționeze cauza"; se referă la toate ciclurile procesuale ale judecății, or pârâta ar fi instanță de recurs în speța de față, iar finalitatea textului e de evita cazurile de bănuială legitimă care duceau la formularea de cereri de strămutare sub vechea reglementare (de-altfel, reclamanta a și formulat în cauză o astfel de cerere).
Față de cele expuse mai sus, având în vedere că prin răspunsul la întâmpinare, reclamanta a arătat că înțelege să învestească Tribunalul Mureș cu soluționarea prezentei cauze, instanța admite excepția necompetenței teritoriale și va declina competența în favoarea acestei instanțe.
| ← Minori. Jurisprudență Minori | Arest preventiv. Jurisprudență Arest preventiv → |
|---|
