Măsură de siguranţă. Confiscare specială. Art. 118 lit. b din Cod penal
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 248 din data de 02.04.2013
DECIZIA PENALĂ NR. 248/R/02.04.2013
Dosar nr. 2601/187/P/2012
Secția penală și pentru cauze cu minori
Măsură de siguranță. Confiscare specială. Art. 118 lit. b din Cod penal
Conform art. 118 alin. 1 lit. b din Cod penal sunt supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă aparținând altei persoane, acesta a cunoscut scopul folosirii lor.
Prin măsura confiscării se urmărește înlăturarea unei stări de pericol și, de regulă, lucrurile care aparțin inculpatului și de care acesta s-a servit la comiterea infracțiunii sunt socotite că prezintă pericol dacă ar fi lăsate acestuia deoarece, așa cum s-a servit de ele pentru a comite o infracțiune, s-ar mai putea servi de ele și pe viitor, în același fel, dacă le-ar avea la îndemână.
În acest sens se impune confiscarea pistolului ridicat de către organele de urmărire penală de la locul faptei.
Prin sentința penală nr. 10 din data de 16 ianuarie 2013 pronunțată de către Judecătoria Beiuș, în baza articolului 321 alineat 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului A. A. M., judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
În baza articolului 134 din Legea nr. 295/2004 republicată, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat, judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de armă neletală fără drept.
În baza articolului 135 din Legea nr. 295/2004 republicată, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat, judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă neletală fără drept.
În baza articolului 33 litera a și b Cod penal și articolul 34 litera b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite inculpatului prin prezenta hotărâre, în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
În baza articolului 71 alineat 1 și 2 cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a și b Cod penal pe durata pedepsei principale.
În baza articolului 81, articolului 82 cod penal și articolului 71 alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durată de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolul 83 Cod penal.
În baza articolului 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata a reținerii și arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.
În baza articolului 321 alineat 1 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului G. A. C., judecat după procedura prevăzută de articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, la o pedeapsă de: 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
În baza articolului 71 alineat 1 și 2 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a și b Cod penal pe durata pedepsei principale.
În baza articolului 81, articolul 82 Cod penal și articolului 71 alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o durată de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolul 83 Cod penal.
În baza articolului 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.
Au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Beiuș nr. 961/P/2012 din 19 noiembrie 2012 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului A. A. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, de deținere de armă neletală fără drept și uz de armă neletală fără drept, prevăzută de articolul 321 alineat 1 Cod penal, articolul 134 din Legea nr. 295/2004 republicată și articolul 135 din Legea nr. 295/2004 republicată, cu aplicarea articolului 33 litera a și b Cod penal și a inculpatului G. A. C. pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, prevăzută de articolul 321 alineat 1 Cod penal.
Din expozitivul actului de sesizare al instanței s-a reținut în principal că, în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, inculpații A. A. M. și G. A. C. au avut o altercație în clubul El Dorado din localitatea Ioaniș, iar după ce au fost scoși afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeași localitate, amenințând că vor reveni cu un pistol, lucru pe care l-au și făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă și spărgând sticla din ușa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea și liniștea publică.
S-a mai reținut în expozitivul actului de sesizare al instanței că inculpatul A.A.M. deține fără drept un pistol marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, și a uzat de el fără drept în împrejurările arătate mai sus.
Audiați fiind în cursul urmăririi penale inculpații au recunoscut parțial comiterea faptelor, susținând că ei au fost loviți de către mai multe persoane din local și că inculpatul G. A. C. a adus arma și a tras pentru a-1 apăra pe celălalt inculpat de acestea.
Din probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
În fapt:
În data de 9 septembrie 2012, la ora 250, Poliția municipiului Beiuș a fost sesizată prin numărul de urgențe 112 de către numita B. F., administrator al I.I. B. F., despre faptul că, inculpații A. A. M. și G. A. C. au provocat un scandal în clubul pe care aceasta îl administrează, după care inculpatul A. A M. a tras cu un pistol asupra persoanelor aflate pe stradă și în ușa localului.
La aceeași dată numita B. F., a formulat și plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere de către inculpatul A. A. M., fapta constând în spargerea sticlei din ușa clubului în aceleași împrejurări.
Din cercetările efectuate reiese că în noaptea de 8/9 septembrie 2012 în clubul El Dorado din localitatea Ioaniș, al cărui administrator este numita B. F. a fost organizată o discotecă la care au participat în jur de 50 de persoane, printre care și inculpații A. A. M. și G. A. C. În jurul orei 200, datorită consumului de băuturi alcoolice, inculpatul A.A.M.a spart cu dinții un pahar și cei doi inculpați au început să se lovească reciproc, motiv pentru care administratorul localului a luat măsuri constând în scoaterea acestora în fața localului, unde au continuat să se lovească.
Întrucât persoanele prezente au intervenit între inculpați pentru a-i opri să se mai lovească, inculpatul A. A. M. a amenințat că va merge acasă după pistol și va împușca pe oricine îi va ieși în cale, îndreptându-se împreună cu celălalt inculpat spre domiciliul lor, situat în apropiere. Datorită acestui fapt s-a creat o stare de panică, clienții au ieșit din local, plecând spre locuințele lor, și localul a fost închis.
După puțin timp, inculpații au revenit în fața localului, inculpatul Avram A. M. având asupra sa un pistol, iar inculpatul G. A. C. având asupra sa o bâtă. Inculpatul A. A. M. a tras mai multe focuri de armă în direcția persoanelor care plecau de la club, după care a tras cu pistolul spre geamul de la ușa de acces în incinta clubului. În acest timp B. F. și alte persoane se aflau în autoturisme, în apropierea barului.
Inculpații s-au întors apoi la locuința lor și la scurt timp au sosit organele de poliție. S-a procedat la efectuarea cercetării la fața locului, constatându-se că sticla din ușa localului era spartă, iar în apropierea ușii localului a fost găsit un tub de cartuș.
În data de 9 septembrie 2012 inculpatul A. A. M. a predat organelor de poliție pistolul marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, un încărcător și o cutie portarma, pe care acesta le păstra într-o cameră a locuinței sale. Cu privire la arma respectivă inculpatul A. A. M. a declarat că a cumpărat-o din Ungaria în urmă cu câteva săptămâni.
Prin raportul de constatare tehnico-științifică nr.4 26529 din 19 septembrie 2012 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic s-a stabilit că pistolul este în stare de funcționare și tubul de cartuș găsit la fața locului a fost tras cu arma în litigiu. S-a constatat prin același raport că arma nu poate fi folosită la tragerile cu muniție cu glonț, țeava fiind obturată cu o pană din metal, iar în urma examinării tubului de cartuș găsit la fața locului s-a stabilit că încărcătura cartușului a fost compusă din gaz cu piper.
Din adresa nr. 440830 din 11 septembrie 2012 a I.P.J. Bihor a reieșit că inculpatul A. A. M. nu este deținător legal de arme letale sau neletale și muniții pentru acestea.
Audiați fiind în cursul cercetării judecătorești, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor solicitând să fie judecați pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, potrivit procedurii prevăzute de 3201 Cod procedură penală.
Starea de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză: declarațiile de recunoaștere a inculpaților care se coroborează procesul-verbal de sesizare din oficiu (fila 6/dosar urmărire penală), plângerea părții vătămate (fila 7/dosar urmărire penală), procesul verbal de constatare a efectuării actelor premergătoare (fila 5/dosar urmărire penală), proces-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografi judiciare (fila 14-21/dosar urmărire penală), declarațiile reprezentantului părții vătămate (fila 22-24/dosar urmărire penală), adresa nr. 440830 din 11 septembrie 2012 a IPJ Bihor (fila 60/dosar urmărire penală), raportul de constatare tehnico-științifică nr. 426529 din 19 septembrie 2012 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic (fila 64-73/dosar urmărire penală), ordonanțele de reținere a inculpaților (fila 79, 80/dosar urmărire penală), proces-verbal și dovada privind ridicarea armei (fila 81, 82/dosar urmărire penală), copiile foilor de observație clinică a inculpaților (fila 86-97/dosar urmărire penală), declarația de autentificare cu nr. 163 8/19 noiembrie 2012 de Biroul Notarului Public Carmen Novac Beiuș (fila 113/dosar urmărire penală).
În drept:
S-a constatat că fapta inculpatului A. A. M., de a avea în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200 o altercație în clubul El Dorado din localitatea Ioaniș cu inculpatul G. A. C., iar după ce au fost scoși afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeași localitate, amenințând că va reveni cu un pistol, lucru pe care l-au și făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă și spărgând sticla din ușa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Apoi, faptele inculpatului A. A. M. de a deține fără drept pistolul marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403, și de a uza fără drept de acesta în împrejurările arătate mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere și uz de armă neletală fără drept, prevăzute de articolul 134 și 135 din Legea nr. 295/2004 republicată.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului A. A. M. pentru faptele săvârșite, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor comise, faptul că a recunoscut și regretat comiterea faptelor reținute în sarcina sa, nu are antecedente penale, dispozițiile părții generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, limite care în baza articolului 320 indice 1 alineat 7 Cod procedură penală s-au redus cu 1/3.
În baza textelor de lege mai sus arătate, instanța de fond făcând aplicarea articolului 3201 alineat 7 Cod procedură penală, s-a dispus condamnarea inculpatului A. A. M. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de armă neletală fără drept și la o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de armă neletală fără drept.
Fiind că faptele se află în concurs real și ideal, instanța de fond în baza articolului 33 litera a și b Cod penal și articolul 34 litera b Cod penal le-a contopit în pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) luni închisoare.
Având în vedere că instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în baza articolului 71 alineat 1 și 2 Cod penal a aplicat acestuia și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a și b Cod penal pe durata pedepsei principale.
Fiindcă inculpatul A. A. M. nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor judiciare și în fața instanței de judecată, instanța de fond a apreciat că el va putea fi reeducat și fără privare de libertate, situație în care în baza articolului 81 și 82 Cod penal, precum și articolului 71 alineat 5 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o perioadă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 Cod penal, cu privire la situațiile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Întrucât inculpatul A. A. M. a fost reținut de organele de cercetare penală pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 septembrie 2012 ora 1400, iar prin încheierea penală nr. 23 din 11 septembrie 2012 a Judecătoriei Beiuș s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 11 sept.2012 și până la data de 30 septembrie 2012, iar prin încheierea penală nr. 50/Î/R/2012 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Bihor a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, instanța de fond în baza articolului 88 Cod penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.
S-a arătat că fapta inculpatului G.A.C. în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, de a avea o altercație în clubul El Dorado din localitatea Ioaniș cu inculpatul A. A. M., iar după ce au fost scoși afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeași localitate, amenințând că va reveni cu un pistol, lucru pe care l-au și făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă și spărgând sticla din ușa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea și liniștea publică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului G. A. C. pentru fapta săvârșită, instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social al faptei comise, faptul că a recunoscut și regretat comiterea faptei reținută în sarcina sa, nu are antecedente penale, dispozițiile părții generale ale Codului Penal, limitele de pedeapsă prevăzute în legea specială, limite care în baza articolului 320 indice 1 alineat 7 Cod procedură penală au fost reduce cu 1/3.
În baza textului de lege mai sus arătat, instanța de fond făcând aplicarea articolul 3201 alineat 7 Cod procedură penală, a dispus condamnarea inculpatului G. A. C. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice.
Având în vedere că instanța de fond a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, în baza articolului 71 alineat 1 și 2 Cod penal a aplicat acestuia și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de articolul 64 litera a teza a II-a și b Cod penal pe durata pedepsei principale.
Fiindcă inculpatul G. A. C. nu are antecedente penale, s-a prezentat în fața organelor judiciare și în fața instanței de judecată, instanța de fond a apreciat că el va putea fi reeducat și fără privare de libertate, situație în care în baza articolului 81 și 82 Cod penal, precum și articolului 71 alineat 5 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre și s-a fixat un termen de încercare a acestuia pe o perioadă de 2 (doi) ani și 8 (opt) luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor articolului 83 Cod penal, cu privire la situațiile de revocare a beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
Întrucât inculpatul G.A. C. a fost reținut de organele de cercetare penală pe timp de 24 de ore, începând cu data de 10 septembrie 2012 ora 1400, iar prin încheierea penală nr. 23 din 11 septembrie 2012 a Judecătoriei Beiuș s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pe o durată de 20 de zile, începând cu data de 11 septembrie 2012 și până la data de 30 septembrie 2012, iar prin încheierea penală nr. 50/Î/R/2012 din 13 septembrie 2012 a Tribunalului Bihor a fost respinsă propunerea de arestare preventivă, instanța de fond în baza articolului 88 Cod penal, a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului G. A. C. durata a reținerii și arestării preventive, de la 10.09.2012 până la 13.09.2012.
În baza articolului 191 alineat 2 Cod procedură penală instanța de fond a obligat inculpații să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentinței, în termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecarea cauzei, având în vedere faptul că soluția pronunțată de instanță este nelegală, deoarece se impune confiscarea specială a pistolului marca Keseru Muvek de calibru 9 mm, cu seria EF 1120403 care a fost folosit de inculpatul A. A. M. la comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa și pentru care i s-a aplicat acestuia o pedeapsă în conformitate cu dispozițiile legale coroborate cu dispozițiile cuprinse în art. 320/1 alineat 7 Cod procedură penală.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate Curtea, în baza art. 385/14 Cod procedură penală raportat la art. 385/9 Cod procedură penală va reține următoarele:
În mod corect prima instanță a stabilit starea de fapt dedusă judecății constând în aceea că în data de 9 septembrie 2012, în jurul orei 200, inculpații A. A. M. și G. A C. au avut o altercație în clubul El Dorado din localitatea Ioaniș, iar după ce au fost scoși afară din local au plecat la domiciliul lor din aceeași localitate, amenințând că vor reveni cu un pistol, lucru pe care l-au și făcut, inculpatul A. A. M. trăgând mai multe focuri de armă și spărgând sticla din ușa de acces în local, prin toate acestea producând panică în rândul persoanelor, tulburând ordinea și liniștea publică.
Starea de fapt mai sus expusă a rezultat cu certitudine din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală - declarațiile inculpaților, filele 39-41, 43-44, 51-52, 54-55, 57-58, 75-77 dosar urmărire penală, proces-verbal de cercetare la fața locului, filele 14-15 dosar urmărire penală, planșe foto, filele 18-21, declarație reprezentant parte vătămată, filele 22-24 dosar urmărire penală, declarați martori, filele 25-38, 109, 110 dosar urmărire penală, raport de constatare tehnico-științifică, filele 64-73 dosar urmărire penală - probe însușite de către inculpat, fila 14 dosar instanță de fond, și care duc la concluzia că acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată și condamnat la o pedeapsă rezultantă de 8 luni închisoare, respectiv ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, deținere de armă neletală fără drept și uz de armă neletală fără drept.
Din procesul-verbal din data de 9 septembrie 2012 întocmit de către agenția din cadrul Secției 2 Poliție Rurală Beiuș (fila 81 dosar urmărire penală), rezultă faptul că la acea dată, inculpatul A.A.M.a predat organelor de poliție un pistol marca Keseru Muvek de calibru 9 mm cu seria EF 1120403, același pistol asupra căruia a fost efectuată o expertiză tehnico-științifică.
Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 426529 din data de 19.09.2012 a IPJ Bihor - Serviciul Criminalistic (filele 64-73 dosar urmărire penală) rezultă faptul că pistolul ridicat de la inculpat este în stare de funcționare, prezintă urme de reziduu pe interiorul țevii, iar tubul cartuș calibru 9 mm, cu capsa percutată și sertizajul de culoare maro inscripționat "Wadie, 9 mm, P.A. PV"; - ridicat de către organele de cercetare penală de la locul faptei, fila 15 dosar urmărire penală - a fost tras cu acest pistol.
Conform articolului 118 alineat 1 litera b Cod penal sunt supuse confiscării speciale "bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor";.
Având în vedere cele mai sus arătate, curtea, în baza articolului 385/15 punctul 2 litera d Cod procedură penală, va admite recursul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Beiuș împotriva sentinței penale nr. 10 din 16 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Beiuș pe care o va casa și modifica în sensul că în baza articolului 118 alineat 1 litera b Cod penal va dispune confiscarea de la inculpatul A.A.M.a pistolului marca Keseru Muvek de calibru 9 mm cu seria EF 1120403.
Va menține restul dispozițiunilor hotărârii recurate.
Suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu B. L. va fi avansată din fondul Ministerului Justiției, delegația nr. 1524 din data de 25.03.2013.
| ← Legea nr. 10/2001. Ofertă de donaţie făcută de către... | DREPT CIVIL. Rezoluţiune contract. Procură dată de vânzător... → |
|---|
