Minori. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 120 din data de 31.01.2017
Prin cererea înregistrată la data de 20.04.2015 pe rolul Judecătoriei M. sub nr. de dosar …, reclamanta T. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Z. M., ca prin hotărârea ce se va pronunța să fi stabilită locuința minorei Z. Ș. I. la domiciliul reclamantei din Germania, autoritatea părintească să fie exercitată în comun de părinți, să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei și să fie suplinit consimțământul pârâtului cu privire la emiterea și ridicarea pașaportului minorei și libera circulație a acesteia.
A arătat reclamanta că a avut o relație de concubinaj cu pârâtul și din această relație a rezultat minora Z. Ș. I., născută la data de …
Când minora avea vârsta de trei ani, datorită neînțelegerilor cu pârâtul s-a despărțit de acesta și deoarece nu avea posibilități materiale, a fost nevoită să lase copilul o perioadă la sora și cumnatul său și a plecat să lucreze în străinătate.
A revenit în țară de mai multe ori pentru a vedea copilul și a încercat să o înscrie la școală, dar pârâtul nu și-a dat acordul, astfel că minora nu a fost înscrisă la clasa 0, din cauza refuzului nejustificat al pârâtului fiind pierdut un an școlar.
Pârâtul nu a vizitat-o pe minoră, dar s-a dus la grădinița la care aceasta era înscrisă cu scopul de a o lua cu el în străinătate. Deoarece copilul nu a fost la grădiniță în acea zi, planul pârâtului nu a fost dus până la capăt.
În concluzie, se impune admiterea cererii în sensul precizat mai sus.
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, martori interogatoriul pârâtului și anchetă psihosocială.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 80 lei.
Prin cererea înregistrată la data de 06.05.2015 pe rolul Judecătoriei V. D. sub nr. de dosar …, reclamantul Z. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta T. I., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se stabilească locuința minorei la domiciliul reclamantului, autoritatea părintească să fie exercitată de ambii părinți, să fie obligată pârâta la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei.
A arătat reclamantul că a cunoscut-o pe pârâtă în anul 2006, că a avut o relație de concubinaj cu aceasta și au locuit împreună timp de patru ani de zile, perioadă în care s-a născut și minora Ș. I..
Datorită dificultăților financiare s-au mutat împreună în Germania și minora a fost lăsată în grija familiei pârâtei, respectiv a surorii și cumnatului acesteia.
După ce s-au mutat în Germania, pârâta l-a părăsit și s-a mutat cu un alt bărbat cu care are doi copii.
După ce s-au despărțit a încercat să o convingă pe pârâtă să o aducă pe minoră în Germania, dar pârâta nu efectuat nici un demers în acest sens.
i-a trimis minorei bani, jucării, haine și a încercat să-i fie alături la evenimentele importante din viață și a petrecut cu minora diferite perioade de timp.
După o perioadă, nu i s-a mai permis să ia legătura cu minora, iar la data de 09.04.2015, când a încercat să viziteze copilul, nu a fost lăsat de familia pârâtei, astfel că a anunțat organele de poliție.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 448 raportat la art. 400, 397, 402 alin. 1 și 2 Cod civil.
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, anchetă psihosocială și audierea unui martor.
Prin sentința civilă nr. … pronunțată de Judecătoria V. D. în dosarul nr. … a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei M.
Pe rolul Judecătoriei M. cauza a fost înregistrată sub același număr de dosar și prin încheierea pronunțată la data de 28.06.2016 de Judecătoria M. în dosarul nr. … s-a dispus conexarea celor două dosare.
În prezenta cauză au fost efectuate anchete psihosociale, s-a luat interogatoriul pârâtului - reclamant și au fost audiați doi martori.
Din actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Părțile au avut o relație de concubinaj din care a rezultat minora Z. Ș. I., născută la data de …
Ambele părți au recunoscut că la aproximativ trei ani de zile de la nașterea minorei s-au despărțit, iar copilul a rămas să locuiască împreună cu sora reclamantei și soțul acesteia, respectiv familia A., iar reclamanta lucrează în Germania.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că reclamanta este angajată în Germania și că deține un imobil cu chirie.
În ce privește comportamentul pârâtului- reclamant, instanța reține că din probatoriu a reieșit că acesta este un tată preocupat de copilul său, că a încercat să ia legătura cu minora, dar și faptul că între părți au existat animozități ce nu au permis ca legătura tată- fiică să aibă caracter de continuitate.
Cu toate acestea, fără a nega atașamentul pârâtului față de copil, raportat la vârsta copilului, precum și la faptul că reclamanta prezintă garanțiile morale și financiare pentru a se ocupa de minoră, instanța apreciază că este necesar ca această să locuiască împreună cu mama ei, tatăl având posibilitatea de a o vizita sau de a o lua la domiciliul său, în funcție de cum vor decide părțile în viitor.
Instanța mai are în vedere și faptul că însuși pârâtul a precizat în răspunsurile la interogatoriu că este de acord cu stabilirea domiciliului minorei la mama sa.
Tot în cadrul interogatoriului pârâtul a dat relații cu privire la veniturile sale, iar în raport de acestea va fi stabilită o pensie de întreținere în cuantum de 875 lei lunar, începând cu data de 20.04.2015 și până la majoratul copilului.
Pentru că în cauză nu au rezultat indicii care să conducă la ideea că ar fi în interesul copilului să aibă relații doar cu unul dintre părinți, iar tatăl, așa cum am arătat mai sus, este atașat de copil, autoritatea părintească va fi exercitată în comun de către părinți.
Deoarece pentru ca această hotărâre să poată fi pusă în executare, respectiv copilul să locuiască în Germania cu mama sa, pentru că pe de altă parte nici unei persoane nu trebuie să-i fie îngrădit fără motive temeinice dreptul de liberă circulație, va fi suplinit consimțământul pârâtului cu privire la emiterea pașaportului minorei și libera circulație a acesteia.
| ← Anularea executării silite. Jurisprudență Contestaţie la... | Clauze abuzive. Jurisprudență Abuzuri; Clauze compromisorii → |
|---|
