Notare proces în cartea funciară. Efectele notaţiunii faţă de terţii dobânditori ai imobilului Art. 1899 alin. 2 Cod civil Art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996 Art. 35 şi 36 alin. 1 din Legea nr. 7/ 1996
| Comentarii |
|
Curtea de Apel ORADEA Decizie nr. 705 din data de 29.05.2014
SECȚIA I - A CIVILĂ
DREPT CIVIL.
Notare proces în cartea funciară. Efectele notațiunii față de terții dobânditori ai imobilului
Art. 1899 alin. 2 Cod civil
Art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996
Art. 35 și 36 alin. 1 din Legea nr. 7/ 1996
La data la care recurenții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului cu titlu de cumpărare, cunoșteau din conținutul colii de carte funciară că exista un litigiu cu privire la imobil, mai mult, chiar în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare s-a menționat că imobilul este grevat de un proces, aspecte față de care prezumția de bună-credință instituită de art. 1899 alin. 2 din Codul civil este răsturnată.
Potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/ 1996, recurenții, în calitate de dobânditori, puteau fi considerați de bună-credință, doar dacă la data la care și-au înregistrat cererea de înscriere a dreptului, nu ar fi fost notată vreo acțiune prin care să se fi contestat cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și din cuprinsul colii de carte funciară, nu ar fi reieșit o neconcordanță între acestea și situația juridică reală, or în cartea funciară era notat litigiul împotriva tuturor proprietarilor tabulari, iar drepturile acestora au fost anulate prin hotărâri judecătorești irevocabile, fiind astfel evidentă reaua lor credință.
Decizia civilă nr. 705/ 2014 - R din 29. 05. 2014 a Curții de Apel Oradea - Secția a I-a civilă
Dosar nr. 4595/ 271/ 2009
Prin sentința civilă 3196 pronunțată la data de 6 martie 2013 de Judecătoria O. a fost admisă acțiunea civilă precizată formulată de reclamanții M. M. si P. C., împotriva pârâților L. G. E. M. (mostenit. def. L. E. ), L. I. , H. T. si H. F. și, în consecință:
S-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 2006 autentificat la BNP V.C. la data de 03.08.2005.
S-a dispus radierea înscrierilor efectuate sub B 36 - 37 din CF xxxx O. si radierea înscrierilor de sub B 2 poziția x si x din CF xxxxxx O.
S-a constatat nulitatea absoluta a actului de partaj voluntar si sistare comunitate bunuri autentificat sub nr. xxxx/xx.xx.xxxx de BNP T.L..
S-a dispus radierea înscrierilor de sub B 10 - 11 din CF xxxxxx O.
A fost admisă cererea de chemare in garanție formulată de pârâții H. T. si H. F. in contradictoriu cu chemații in garanție L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) și L.I. și în consecință:
Au fost obligați chemații in garanție L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L.I. să plătească pârâților H. T. și H. F. echivalentul în lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 60.650 EURO.
Au fost obligați pârâții să achite reclamantelor cheltuieli de judecata in suma de 18 lei, din care 15 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Au fost obligați chemații in garanție L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) și L. I. sa plătească pârâților H. T. si H. F. cheltuieli de judecata in suma de 6.840 lei reprezentând taxa judiciara de timbru.
În motivarea hotărârii instanța de fond a arătat că imobilul în litigiu a aparținut defunctului P. A., soțul, respectiv tatăl reclamantelor, conform inscrierilor de carte funciară de sub B 18 din CF xxxx O.
In baza unui contract de vanzare imobilul a trecut in proprietatea sotilor S., care l-au înstrăinat SC N.I. SRL, iar aceasta din urma numiților.
Reclamantele au intodus o actiune de anulare a contractelor mai sus arătate, precum si de constatare a existentei unei promisiuni de revânzare in favoarea lor din partea soților S. - actiune notată în cartea funciara sub B27.
Desi notat in cartea funciara procesul cu privire la proprietatea asupra imobilului, la data de 03.08.2005 paratii L. I. si E. vând iar paratii H. T. si H. F. cumpără imobilul.
Ulterior, la data de 09.03.2012 paratii H. T. si H. F. semneaza actul de partaj voluntar nr.xxxx in baza caruia fac modificarile sub B10-11 din CF xxxxxx O.
Prin hotărâri judecătorești s-a dispus anularea contractului prin care pârâții L. au achiziționat de la N.I. SRL și s-a constatat nulitatea absoluta a contractului incheiat intre sotii S. si N.I. SRL constatându-se totodată existenta unei promisiuni de revânzare facute de sotii S. in favoarea numitului P. A.
Astfel instanța a reținut că toate actele translative de proprietate încheiate anterior înscrierii procesului de la B 27 au fost anulate, inclusiv cel prin care sotii L. au devenit proprietari si ca paratii H. au achizitionat pe propriul risc atata timp cat nu au luat in considerare procesul notat la B 27.
Atata timp cat titlul de proprietar al vanzatorilor L. a fost anulat este evident ca paratii H. au cumparat de la un neproprietar.
Instanța a apreciat că pârâții din prezenta cauză nu pot invoca buna lor credință față de faptul că au cumpărat de la un neproprietar în conditiile in care procesul era notat în cartea funciară - actul fiind astfel lovit de nulitate absolută - pentru cauză ilicită, fiind făcut în frauda reclamantelor.
Față de prevederile art. 38 din Legea 7/1996 instanța a constatat că se impune și rectificarea cărții funciare ca urmare a desființării titlului cumpărătorilor - pârâții H., precum și anularea actului de partaj voluntar si sistare comunitate bunuri întocmit de acești pârâți, autentificat sub nr. xxxx/xx.xx.2012 de BNP T.L., în temeiul principiului anularii actelor subsecvente.
Având în vedere faptul că pârâții H. T. si H. F. se află în situația cumpărătorilor evinși de vânzători - pârâții L. G. și L. I., în temeiul art. 1336 din vechiul Cod civil, instanța a constatat că se impune admiterea cererii de chemare în garanție și obligarea vânzătorilor L. să plătească paraților H. prețul (avansul) contractual achitat, constând in echivalentul in lei la cursul BNR din ziua plății a sumei de 60.650 EURO.
Reținându-se culpa procesuală a pârâților și a chemaților în garanție s-a dispus obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel pârâții apelanți L. G. E. M. (mostenit. def. L. E.) si L. I. solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii principale formulate de reclamantele P. C. și M. M. și, implicit a cererii de chemare în garanție formulate împotriva lor de pârâții H. .
Împotriva aceleași hotărâri a declarat apel apelantul H. T. solicitând modificarea în parte a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanții P. C. și M. M.
Prin decizia civilă nr. 279/A/2013 din data de 17 septembrie 2013, pronunțată de Tribunalul B., în dosar nr. 4595/271/2009, s-au respins ca nefondate apelurile civile introduse de apelanții L. I. , L. G. E. M., ambii cu domiciliul în O., B-dul Xxxxx, nr. xx, bl. Xxx, et. x, ap. xx și H. T. cu domiciliul în O., str. Xxxxxxxx, nr. xx, în contradictoriu cu intimații M. M., P. C. ambele domiciliate în O., str. Xxxxxxxxxx, nr. x, ap. xx și H. F. cu domiciliul în O., str. Xxxxxxxx, nr. xx împotriva sentinței civile nr. 3196 din 6 martie 2013 pronunțată de Judecătoria O. pe care a păstrat-o în totalitate.
Au fost obligați apelanții la cheltuieli de judecată în cuantum de 1298 lei în favoarea intimaților M. M. și P. C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Imobilul în litigiu a aparținut numitului P.A. antecesorul reclamanților conform înscrierilor din CF xxxx O.
În anul 2001 în baza unui contract de vânzare-cumpărare acesta trece în proprietatea numitului S. A. conform înscrierilor de sub B19 și tot în același an în proprietatea SC N. I. SRL conform înscrierilor de sub B20, fiind dobândit și de către această societate tot prin cumpărare.
Sub B.25 se notează mențiunea respingerii cererii de radiere a procesului de sub B21 iar sub B26 se notează mențiunea respingerii cererii depuse de L. I. pentru radierea procesului de sub B21 - respectiv cel formulat de către P. A. și C. împotriva SC N.I. SRL.
La data de 26 mai 2003, sub B27, se notează procesul pornit de numiții P. A. și C. împotriva lui S. A. și M., SC N.I. SRL, SC C. I. SRL și L. I. .
Această notare este foarte importantă deoarece deși cunoșteau, sau oricum, trebuiau să cunoască acest aspect, la data de 3.08.2005, conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxxx/3 aug. 2005 la BNP V. C., vânzătorii L. I. și E. vând imobilul în litigiu numiților H. T. și F., ulterior, aceștia din urmă întocmind un act de partaj voluntar - nr. xxxx - în baza căruia se efectuează modificările de sub B10-11 din CF xxxxxx O.
Prin Decizia civilă nr. 301/A/2010 a Tribunalului B. s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxxx/ 27. 11. 2001 și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC C. I. SRL și SC N.I. SRL O., iar prin sentința comercială 702/F/2007 a Tribunalului B. s-a dispus anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între SC N.I. SRL - în calitate de vânzător și L. I. și L. E. - în calitate de cumpărători - având ca obiect același imobil precum și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. xxxx/3 aug. 2005 la BNP V. C., încheiat între numiții L. I. și E. în calitate de vânzători și H. T. și F. în calitate de cumpărători - având ca obiect tot același imobil.
Prin Decizia civilă 180/C/2008 a Curții de Apel O. a fost admis recursul declarat de recurenții H. T. și F. împotriva sentinței sus menționate, fiind admisă excepția tardivității acțiunii privind anularea transferului fraudulos față de sus-dobândiții H. T. și H. F. și ca urmare s-a respins ca tardivă acțiunea formulată de lichidator având ca obiect anularea contractului autentic xxxx/ 2005 încheiat între numiții L. I. și E. și H. T. și F.
Față de cele de mai sus corect au fost reținute disp. art. 34 din Legea nr. 7/ 1996 conform cărora - cuprinsul cărții funciare, în afara îngrădirilor și excepțiilor legale se consideră exact numai în folosul acelei persoane care - în virtutea unui act juridic cu titlu legale, a dobândit cu bună credință un drept real înscris în CF.
Potrivit alin. 2 al aceluiași text dobânditorul este considerat de buna credință numai dacă - la data înregistrării cererii de înscriere a dreptului în folosul său - nu a fost notată nici o acțiune prin care se contestă cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și din cuprinsul cărții funciare - nu reiese vreo neconcordanță între acesta și situația juridică reală.
Față de dispozițiile textului legal sus-citat este de arătat că în mod corect s-a reținut că având în vedere că actele translative de proprietate încheiate anterior procesului de la B27 au fost anulate - inclusiv cel prin care soții L. au devenit proprietari - pârâții H. au achiziționat imobilul pe riscul lor atâta timp cât nu au luat în considerare procesul de sub B27.
Susținerile pe care apelanții le fac, în motivarea apelului, cu privire la buna lor credință, raportat la considerentele deciziei Curții de Apel O. invocate - nu pot fi primite deoarece în cuprinsul acesteia buna credință este analizată raportat la prezumția relativă de fraudă în dauna creditorilor SC N.I. SRL față de care s-a deschis procedura insolvenței și nu raportat la drepturile reclamanților.
Ori, este evident că desființându-se titlul vânzătorilor L., pârâții H. au cumpărat de la un neproprietar și, deși vânzarea lucrului altuia nu conduce automat la anularea actului, în situația în care cumpărătorul a fost de rea credință, cumpărând deși în cartea funciară era notat procesul arătat, principiul bunei credințe nu-l mai apără.
Cu alte cuvine chiar dacă contractul de vânzare-cumpărare în discuție nu s-a încheiat în frauda creditorilor, sa încheiat în frauda reclamantului, motiv pentru care se constată că în mod corect s-a dispus anularea acestuia.
În ceea ce privește faptul că acțiunea ar fi prescrisă, e constată potrivit art. 38 din Legea nr. 7/1996 acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acestuia sau pe greșita calificare a dreptului înscris se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real - dobândit cu bună credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare - în termen de 3 ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului - afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris.
După cum se poate constata textul se referă la cumpărătorii de bună credință și nu la cei de rea credință - astfel că nici acest motiv de apel nu poate fi reținut, situație față de care constatându-se că hotărârea este legală, în baza art. 296 Cod de procedură civilă s-a respins apelul ca neîntemeiat.
În baza art. 274 Cod de procedură civilă instanța a obligat apelanții să plătească 1298 lei cheltuieli de judecată în favoarea intimaților M. M. și P. C., suma reprezentând onorariu avocațial conform chitanței nr. 390/10.05.2013.
Împotriva acestei decizii, în termen, legal timbrat, au declarat recurs: apelantul L. I. , solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei, admiterea apelului, anularea sentinței, respingerea cererii principale precizate și a celei de chemare în garanție formulată de pârâții H., cu cheltuieli de judecată; apelanții H. T. și H. F., solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei, respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs L. I. a invocat că în Codul civil nou și vechi există o reglementare a instituției vânzării lucrului altuia, anularea titlului de proprietate al transmițătorului cu titlu oneros a unui bun nu atrage nulitatea terțului achizitor dacă este de bună credință - T.S. decizia 467/1955, soluția bazându-se pe rațiuni de echitate și utilitate socială.
Cumpărătorii H. sunt de bună credință, au achiziționat imobilul cu titlu oneros, fiind irelevant că s-au anulat actele anterioare câtă vreme conform deciziei civile nr. 180/2008 a Curții de Apel O. s-a reținut că în CF nu este notată o acțiune de natură a crea această temere, fiind evident de bună credință.
Potrivit Legii nr. 7/1996 termenul pentru promovarea acțiunii este de 3 ani de la data notării în CF a așa zisei înscrieri vătămătoare - 20.03.2003, ori, până la promovarea acțiunii au trecut mai mult de 3 ani.
S-a omis pronunțarea asupra lipsei calității procesuale pasive a pârâtei L. G. E. câtă vreme nu a acceptat succesiunea după mamă, nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Nu s-a motivat în drept recursul.
Recurenții H. T. și H. F. , prin motivele de recurs au invocat că nu s-a analizat buna lor credință la dobândirea dreptului de proprietate, constatată prin decizia civilă nr. 180/ 2008 a Curții de Apel O. ce a menținut ca valabil contractul prin care au devenit proprietari ai imobilului, nefiind dovedită frauda în dauna creditorilor.
S-a statuat cu putere de lucru judecat că ei nu au cunoscut, nu puteau cunoaște că transferul inițial ar fi susceptibil de-a fi anulat câtă vreme în CF nu era notată o acțiune ce să creeze o atare temere, instanța nu putea reține o altă stare de fapt.
Deși au invocat și excepția de prescripție a dreptului material la acțiune, s-a omis a fi analizată, fiind incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 7/ 1996, acțiunea în rectificare fiind prescriptibilă în 3 ani față de terțele persoane ce și-au înscris un drept cu bună credință și un act juridic cu titlu oneros, termen ce curge de la data înregistrării cererii a cărei rectificare se cere.
Ori, înscrierea de întabulare a contractului de vânzare cumpărare dintre L. și SC N. a avut loc la un interval mai mare de 3 ani raportat la data la care au fost acționați în judecată.
S-a invocat în drept Legea nr. 7/1996.
Intimații M. M. și P. C., prin întâmpinarea depusă la dosar, au solicitat în principal constatarea nulității recursului declarat de L. I. și în subsidiar, respingerea acestuia, a se constata nulitatea recursului declarat de recurenții H., iar în subsidiar respingerea acestuia.
Au invocat că recursul declarat de L. I. nu a fost motivat, nu cuprinde motive de nelegalitate în sensul art. 304 Cod procedură civilă, iar cel al soților H. nu a fost semnat, mai mult se impune a se lua act de retragerea recursului acestora. Imobilul a aparținut tatălui și soțului - P. A., trecut în proprietatea unor dobânditori succesivi iar ulterior a ajuns în proprietatea pârâților L.. Contractele de vânzare cumpărare succesive prin care imobilul a fost dobândit de S., SC N.I. SRL și soții H. s-au anulat însă, deși procesele erau notate în CF din 26.05.2003, anterior actului din 03.08.2005 soții H. au cumpărat, iar ca efect al anulării titlului de proprietate al soților L. sunt incidente dispozițiile art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 cum corect s-a reținut de instanță, impunându-se respingerea recursurilor, cu cheltuieli de judecată.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs, a excepțiilor invocate, instanța de recurs a constatat următoarele:
Referitor la excepția de inadmisibilitate a recursului declarat de L. I. , invocată de intimatele M. M. și P. C., câtă vreme motivele invocate pot fi circumscrise în cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, aceasta a fost respinsă ca nefondată.
Cât privește celelalte aspecte, s-a reținut că:
Astfel cum corect au reținut ambele instanțe, imobilul în litigiu, potrivit copiei colii de carte funciară nr. xxxx O., având nr. top. xxxx, casă și anexa cu 414 mp teren aferent - filele 22 - 27 dosar fond - a format dreptul de proprietate al numitului P. A., dobândit cu titlu de moștenire - foaia B nr. 17, 18 - ce la foaia B nr. 19 s-a transmis în anul 2001 cu titlu de vânzare cumpărare numitului S. A., după care, acesta la rândul său l-a transmis la SC N.I. SRL cu titlu de vânzare cumpărare, sens în care s-a încheiat contractul autentificat sub nr. xxxx/27.11.2001 - foaia B nr. 20 -.
Încă din data de 20.03.2003, în coala de carte funciară s-a notat la foaia B nr. 21 procesul pornit de P. A. și C. - nr. xxxx/2003 al Judecătoriei O. - împotriva cumpărătorului SC N.I. SRL, iar la foaia B nr. 22 un alt proces pornit de S. A. și M. împotriva SC N.I. SRL O., iar cu toate acestea, recurentul L. I. și soția L. E. au cumpărat imobilul prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. xxx/21.04.2003 de notar public M.G., întăbulându-și dreptul la foaia B nr. 23 - 24, iar cererile de radiere a proceselor au fost respinse - foaia B nr. 25 - 26 -.
La data de 26.05.2003, foaia B nr. 27, s-a notat procesul pornit de P. A. și C. împotriva atât a lui S. A., S. A., SC N.I. SRL, SC C. Impex SRL, cât și a recurentului L. I. , procesul de sub B nr. 22 fiind radiat la 29.05.2003, la 10.01.2005 cel de sub B nr. 21.
Așadar, la data la care recurenții H. T. și F. au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. xxxx/03.08.2005 de notar public V. C., cunoșteau din cuprinsul colii de carte funciară că exista un litigiu asupra imobilului (cele anterioare fiind radiate) încă din 26.05.2005, notat la foaia B nr. 27 cum corect au reținut ambele instanțe, aspecte față de care prezumția de bună credință instituită de art. 1899 alin. 2 cod civil fiind răsturnată.
Potrivit art. 34 alin. 2 din Legea nr. 7/1006, ei în calitate de dobânditori puteau fi considerați a fi de bună credință doar dacă la data la care și-a înregistrat cererea lor de înscriere a dreptului, nu ar fi fost notată vreo acțiune prin care să se fi contestat cuprinsul cărții funciare sau dacă din titlul transmițătorului și al cuprinsului colii de carte funciară, nu ar fi reieșit o neconcordanță între acestea și situația juridică reală, ori, în cartea funciară era notat litigiul pornit de P. A. și C. împotriva tuturor proprietarilor de CF, inclusiv a lui L. I. de la care au dobândit imobilul - foaia B nr. 27 - iar drepturile acestora au fost anulate prin hotărâri judecătorești irevocabile, reaua lor credință fiind evidentă. Ca urmare, termenul de prescripție reglementat de Legea nr. 7/1996 pentru rectificarea situației de carte funciară nu este cel de 3 ani astfel cum era prevăzut în art. 36 din acest act normativ ce se referă doar la situația dobânditorilor de bună credință, ci este vorba de o acțiune imprescriptibilă potrivit art. 35 alin. 1, sub rezerva prescripției dreptului material la acțiune în fond, criticile în acest sens nefiind fondate.
Referitor la cuprinsul deciziei civile nr. 180/15.05.2008 a Curții de Apel O., în primul rând se reține că intimatele reclamante și antecesorii lor P. A. și C. nu au fost părți în acel litigiu, iar pe de altă parte, buna credință a recurenților H. s-a analizat doar raportat la prezumția de fraudă în dauna creditorilor SC N.I. SRL în cadrul procedurii de insolvență, nu raportat la drepturilor intimatelor reclamante, neoperând excepția puterii de lucru judecat în acest sens.
Mai mult, chiar în cuprinsul contractului de vânzare cumpărare s-a menționat - fila 32 dosar fond - că imobilul este grevat de un proces notat la foaia B nr. 27, pornit chiar de P. A. și C. împotriva lui S. A., M., SC N.I. SRL O., SC C. Impex SRL și L. I. , astfel că, orice apărări în sensul susținerii bunei lor credințe sunt neavenite.
Cât privește omisiunea pronunțării instanței asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a numitei L. G. E. , se reține că aceasta a fost introdusă în cauză cu ocazia soluționării în fond deoarece pârâta L. E. a decedat la 27.11.2011, loc. O., deși citată nu și-a exprimat poziția. Cu toate acestea, a declarat apel împotriva sentinței, alături de tatăl său L. I. - fila 2 dosar apel -, a depus motive de apel prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, întrucât nu ar fi acceptat moștenirea.
Câtă vreme prin concluziile scrise - filele 66 - 68 dosar apel - nu a mai susținut această excepție ci motive de fond, instanța de apel din acest motiv nu a mai analizat-o, iar pe de altă parte, intimata nu a declarat recurs, interesul în acest sens fiind unul personal nu se impune o analiză în cadrul cererii de recurs formulate de o altă persoană.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de L. I. și a menținut în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Cât privește recursul declarat de recurentul H. T. , la data de 21.01.2014, acesta a depus la dosar - fila 14 - o cerere din care reiese că își retrage recursul declarat, fără însă ca în prealabil să fi depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în valoare de 3.420 lei și 5 lei timbru judiciar, astfel că, se impunea analiza cererii de recurs din perspectiva excepției de nulitate a acesteia pentru netimbrare. Același aspect s-a reținut și cu privire la recurenta H. F.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de această lege, taxe ce conform art. 20 alin. 1 se plătesc anticipat.
Conform art. 13 din Legea nr. 146/1997, cererile pentru exercitarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești, se timbrează cu 50% din taxa datorată pentru cereri sau acțiuni neevaluabile în bani, soluționate de prima instanță, sau din taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, motive pentru care instanța de recurs a dispus citarea recurenților H. T. și H. F. cu mențiunea achitării taxei de timbru aferentă recursului declarat, în cuantum de 3.420 lei și 5 lei timbru judiciar - fila 5 - 6, respectiv33 - 34, 48 - 49 dosar de recurs - obligație pe care aceștia nu au îndeplinit-o.
Raportat la cele expuse, întrucât neîndeplinirea obligației de plată până la termenul fixat, se sancționează cu anularea cererii conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța de recurs în baza acestor dispoziții a dispus anularea ca netimbrat a acestui recurs.
Fiind culpa procesuală a recurenților, instanța de recurs în baza art. 274 Cod procedură civilă a obligat recurenții L. I. , H. T. , H. F. să le plătească intimatelor M. M. și P. C. suma de 2.500 lei cheltuieli de judecată ocazionate în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
| ← Recurs litigii cu profesionişti. Pretenţii. Renunţare la... | DREPT PROCESUAL CIVIL. Limitele judecăţii fixate prin decizia... → |
|---|
