Obligaţia de a face. Obligarea pârâtei să elibereze diploma de studii universitare. Adeverinţa de absolvire a studiilor validă. Legalitatea cererii.
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 570 din data de 13.10.2015
Prin cererea înregistrată sub numărul … la această instanță, reclamantul A.L. a chemat în judecată pârâta Universitatea S.H. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia să-i elibereze diploma de studii plus suplimentul la diplomă (foaia matricolă), cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii arată că este absolvent a ciclului I de studii universitare de licența - sistem Bologna a Universității Spiru Haret București, Facultatea de …, forma de învățământ ID, perioada 2005-2009, 180 credite ECTS.
Deși a făcut numeroase demersuri in vederea eliberării actelor precizate mai au rămas fără niciun rezultat, deși este pe deplin îndreptățită la emiterea și comunicarea actelor de studii motivat de cele ce succed.
In anul 2005 a fost emis ordinului ministrului educației nr. 3545/2005 care in prevede care în art. 9 prevede că formele de învățământ FR (frecventa redusa) sau ID (învățământ la distanță) se organizează numai de către universitățile care organizează cursuri de zi in domeniile respective.
Facultatea de Facultatea de Limbi și Literaturi Străine a fost acreditata si avea cursuri de zi, așa încât în mod legal a organizat și cursuri ID.
In art. 4 din ordinul ministrului educației nr. 3545/2005 se arata ca « admiterea se organizează numai in instituțiile de învățământ superior care au în structura domeniilor de studiu prev. de HG 88/2005 specializări acreditate si specializări care au obținut autorizația de funcționare provizorie«.
De asemenea, Legea nr. 84/2005 (legea învățământului), în art. 60 alin. 1 prevedea că «activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusa si la distanta; formele de învățământ seral, cu frecventa redusa și la distanta organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi« .
Așadar, cele 2 condiții prevăzute de actele normative în vigoare la data înscrierii ca desfășurarea formei de învățământ ID sa fie una legala sunt:
1 - specializarea respectiva sa fie acreditata/ autorizata provizoriu de funcționare;
2- sa deruleze forma de învățământ ZI.
Art. 40 din OUG 75/2005 (Mon. Of. 642/20.07.2005) prevede ca « toate instituțiile și unitățile de învățământ public care funcționează la data intrării in vigoare a prezentei ordonanțe de urgenta sunt considerate acreditate si se supun procedurilor de evaluare periodica din 5 in 5 ani«.
În Legea 87/2006 de aprobare a OUG 75/2005 se arata la art. 29 alin. 3 că în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program de studii din ciclul de licența care conduce la o calificare universitară distincta«.
Așadar, legiuitorul a avut in vedere ca evaluarea si acreditarea se fac doar la nivelul programelor de studii care duc la o calificare universitara distincta, nicidecum la nivelul formelor de învățământ.
Legea prevede ca se acreditează si se evaluează programe de studii si nu forme de învățământ, acestea nefiind decât modalități de desfășurare a programelor de studii evident sunt supuse evaluării si acreditării; in legislația românească oricare ar fi forma de învățământ absolvita calificarea universitara este aceeași.
Refuzul MECS nu este justificat, întrucât Universitatea a emis reclamantei o adeverință că a absolvit o facultate și, prin urmare, aceasta poate pretinde eliberarea-diplomei de vreme ce actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiat este în ființă, nu a fost anulat, se bucura de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrați
In cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cerere, obligația pârâtei Universitatea Spiru Haret de eliberare a diplomei de licență obținută în susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009 si obligația MECS de a pune la dispoziția universității tipizatul de diplomă.
In soluționarea cauzei trebuie avută in vedere si jurisprudența recenta a înaltei de Casație și Justiție - Secția contencios Administrativ și Fiscal.
În drept, dispozițiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
La data de 09.07.2015, pârâta Universitatea S.H. a formulat ÎNTÂMPINARE si CERERE DE CHEMARE IN GARANTIE prin care a solicitat să se constate ca și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamant, in sensul că, după finalizarea completa a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestora,le-a eliberat Adeverințele de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. … si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul MEN nr.2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit Art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, în condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
Au informat si Romdidac SA - Compania de material didactic desemnata de MECT, aducându-le la cunoștință că solicitam tipărirea unor formulare tipizate, însă Romdidac SA prin mai multe adrese, ne-a comunicat, ca nu poate sa tipărească si sa livreze decât cu aprobarea scrisa a MEN - Direcția Generală Juridică și Control. In susținerea celor învederate menționam si atașam copie de pe adresa nr…. si înregistrata la noi sub nr….
MEN este cea care, în calitatea sa de autoritate publica, gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diplomele si suplimentele la diploma solicitate de către reclamanți.
Reclamanta a făcut toate demersurile legale către MECS in sensul ca au comunicat necesarul de formulare tipizate pentru actele de studii destinate absolvenților anului 2009,in vederea aprobării acestora si spre a emite mai departe comanda de tipărire la SC ROMDIDAC S.A.
Prin urmare,reclamanții au urmat cursurile pe care le-au organizat in conformitate cu dispozițiile legale, la formele de învățământ legal stabilite jar la finalizarea cursurilor, prin susținerea si promovarea examenului de licența, le-au emis acestora adeverințe sub egida MEN, din care rezulta calitatea de licențiați.
In prezent, se află in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamanți, datorita refuzului MECS.
Întrucât, la data înscrierii reclamanților la cursurilor Universității S.H., MECS avea posibilitatea, potrivit sarcinilor prevăzute de dispozițiile art.116 si art. 141 din Legea nr. 84/1995(in vigoare la acea data) ,sa invoce nelegalități in organizarea de către subscrisa a studiilor acestora, dar nu a sesizat nici o neregula in acest sens, nu se justifica refuzul acestuia de a aproba tipizarea formularelor destinate actelor de studii pentru absolvenții anului 2009.
Mai mult, MECS sau Agenția Romana de Asigurarea Calității in învățământul Superior(ARACIS), înființata in baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedura administrativa care sa conducă la concluzia ca subscrisa a acționat în afara cadrului legal, în condițiile în care în principiu, Ministerului Educației, i se recunoștea, prin art.6 din Legea nr.443/2002,dreptul de a "propune încetarea activității de învățământ si desființarea prin lege a universității".
Pentru aceste considerente, a formulat in conformitate cu dispozițiile art.60-63 C.proc.civ.,art.18 din Legea nr.554/2004 coroborate cu art.28 alin. 1 din aceeași lege, CERERE DE CHEMARE IN GARANȚIE a Ministerului Educației Naționale pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa fie obligat să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în Diploma de Licența si suplimentul la diploma pentru reclamanți.
In fapt, Universitatea S.H., a fost înființata prin Legea nr. 443/5 iulie 2002, ca persoana juridica de drept privat si de utilitate publica, parte a sistemului național de învățământ jar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu,pentru forma de învățământ la zi domeniile de licența; drept,sociologie, psihologie, management științe ale educației, matematica, informatică si altele.
Potrivit dispozițiilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995,"activitatea didactica se poate organiza in următoarele forme: zi, cu frecventa redusa si la distantă.
Formele de învățământ seral, cu frecventa redusa si la distantă pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri de zi" Universitatea S.H. având învățământ la ZI. FRJD acreditat/autorizat prin HG nr.940/2004 a procedat legal.
In aplicarea dispozițiilor Legii nr.84/1995, Ministerul Educației a emis la data de 7 martie 2006, Ordinul nr.3404,in cuprinsul căruia se stabilește la art.2,ca: Admiterea în învățământul superior public si particular se organizează pe domenii de studii de licența pe baza metodelor stabilite de fiecare universitate", iar la art.8 se prevede ca "Formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământul la distanta pot fi organizate numai de către universitățile care organizează cursuri de zi,in domeniile respective îi dispun de departamente specializate. "Specializarea urmata de reclamanții la forma de învățământ a fost confirmata de MECS prin emiterea formularelor cu sigla acestui minister pana in anul 2009, data de la care i-a refuzat eliberarea pentru acest an.
Universitatea S.H., s-a conformat cu promptitudine și întocmai condițiilor impuse de Minister, prin adresa nr…., în vederea obținerii aprobării pentru tipizarea de formulare tipizate.
Prin adresele formulate, au anexat necesarul pentru anul 2009, oferind autorității decidente MECSN, toate informațiile cerute prin adresa susmenționata, in care impun tuturor instituțiilor de învățământ de stat si particulare sa atașeze la cererile lor "si situațiile centralizatoarei....) semnate si stampilate pe fiecare pagina si incluse si in format electronic pe CD, la Direcția Generala de Învățământ Superior."
Potrivit art. 2 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,in vigoare la data când reclamantul a parcurs studiile superioare si a susținut licența, "Ministerul Educației, Cercetării si Tineretului conduce sistemul național de educație, învățământ, tineret si cercetare, exercitând si atribuțiile stabilite prin legi si prin alte acte normative din sfera sa de activitate"..iar conform art.3 si 4 din H.G. 366 din 18 aprilie 2007,..." evaluează si controlează realizarea politicilor si programelor in domeniu si stabilește sau propune, după caz, masuri de corectare a lor, controlează si monitorizează aplicarea prevederilor legale cu privire la organizarea si funcționarea unităților si Instituțiilor de învățământ particular;
Factorii cu atribuții de decizie din sistemul asigurării calității educației, dar mai ales Ministerul Educației, nu au sesizat nereguli după încheierea perioadei de monitorizare a subscrisei, prevăzuta de art.8 din Leg.nr.443/2002, nici după emiterea HG nr.676/2007 si a HG nr.635/2008 precum si nici după intrarea in vigoare a OUG nr.75/2005-privind asigurarea calității educației. In concluzie, MEN nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate de noi.
Prin urmare, chematul in garanție MEN,in baza atribuțiilor legale care ii revin, trebuia sa ne avertizeze ca furnizor de educație, daca ar fi constatat ca nu sunt îndeplinite standardele de calitate, sa procedeze la aducerea activității educaționale la nivelul standardelor de calitate, urmând ca in cazul in care si al treilea raport de evaluare ar fi fost nefavorabil, Ministerul Educației trebuia sa elaboreze si sa promoveze, după caz hotărâre de guvern sau lege,decizia prin care încetează definitiv școlarizarea in cadrul respectivului program.
Aprobarea in parte a tipizării formularelor de diploma echivalează cu recunoașterea din partea METCS, ca au funcționat intr-un cadru legal, care le-a permis sa organizam formele de învățământ cu frecventa redusa sau învățământ la distanta.
Învederează instanței faptul ca și-au îndeplinit obligația legala de a emite Adeverința de studii pentru reclamanți si am făcut demersuri către Ministerul Educației,Cercetării Tineretului si Sportului,in vederea comunicării necesarului de materiale tipizate pentru actele de studiu destinate absolvenților pentru anul 2009, spre a putea comanda la societatea de tipărire SC ROMDIDAC SA aceste formulare,in scopul livrării lor. In acest sens,prin mai multe adrese am solicitat sa fie data aprobarea pentru a putea tipări formularele tipizate la Romdidac.
In prezent se află in imposibilitatea practica de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studiu solicitate de reclamanți.
Prin adresa nr….(depusa la dosar), emisa de subscrisa către MEN, reiese faptul ca din 27000 buc-formulare tipizate,solicitate prin adresa …, înregistrata la MEN sub nr…., a primit numai 10325 bucății conform adresei nr…. a MEN către ROMDIDAC-SA.
In concluzie, MEN nu a aprobat in totalitate necesarul de formulare solicitate.
Câta vreme au fost respectate dispozițiile legale aplicabile dreptul reclamanților la obținerea actului de recunoaștere al studiilor este un drept câștigat opozabil oricărui subiect de drept. Pe de alta parte nu se i pot face discriminări intre reclamanți si alți absolvenți, câta vreme in cazul tuturor au fost respectate dispozițiile aplicabile formei de învățământ urmate.
Au motivat solicitarea de admitere a cererii de chemare in garanție pe imposibilitatea efectiva de a Ie emite reclamanților diplomele de licența atâta vreme cat MEN nu va aproba tipărirea formularelor pentru anul 2009, fiind puși astfel in imposibilitatea de a executa hotărârea, câta vreme dreptul absolventului nu poate fi realizat fără concursul efectiv al chematului in garanție care in calitate de autoritate publica gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare pentru a se elibera diploma sau alte acte de studii.
Asupra admiterii cererii de chemare in garanție s-a pronunțat înalta Curte de Casație si Justiție, in sensul admiterii cererii subscrisei de chemare in garanție a MEN - irevocabil.
Întrucât in mod constant s-a statuat in jurisprudența I.C.C.J.- Secția de contencios administrativ si fiscal, in litigii de aceeași natura, ca MEN are obligația legala de a aproba tipărirea formularelor tipizate constând in diplomele de licența si suplimentele la diploma si pentru respectarea! principiului coerenței si unității jurisprudenței consacrat ca atare in practica Curții Europene a Drepturilor Omului, solicită admiterea cererii de chemare în garanție.
La data de 31.07.2015, chematul în garanție MECS a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și respingerea ca nefondată a cererii de chemare în garanție.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive chematul în garanție arată în esență următoarele:
Conform prevederilor art. 72 Cod proc. civilă "partea poate să cheme în garanție o altă p împotriva căreia ar putea să se îndrepte, în cazul când ar cădea în pretențiuni cu o cerere în garanți despăgubire."
In genere, partea care ar cădea în pretenții s-ar putea întoarce împotriva altei persoane cu în despăgubiri, dacă există un raport juridic. De asemenea în doctrina de specialitate se arată instituția chemării în garanție se întemeiază pe existența unei obligații de garanție sau despăgubire revine, în principiu, tuturor acelor care transmit altora un drept subiectiv, dacă o atare transmis făcut cu titlu oneros.
Admiterea cererii de chemare în garanție formulată de Universitatea "S.H. " din B este neîntemeiată întrucât între Ministerul Educației Naționale și Universitatea "Spiru Haret" Bi instituție de învățământ superior cu personalitate juridică nu există un raport juridic care a determina admiterea unei asemenea cereri.
Nu există nici un act normativ care să impună ca c Ministerului Educației Naționale emiterea unui aviz pentru tipărirea formularelor tipizate, indiferent de condițiile în care au fost urmate studiile.
Cu privire la fondul cererii de chemare în garanție MEN arată următoarele:
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, H.G. nr.1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că "Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată".
Conform acestor acte normative, formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică în vederea autorizării/acreditării acestora aceste etape obligatorii nu au fost respectate de către instituția de învățământ pe care a absosolvito reclamantuli.
Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Potrivit legii, în speță Legea nr.288/2004, durata ciclurilor de studii pe domenii și special se stabilește de Ministerul Educației și Cercetării, la propunerea Consiliului Național al Rectorilor se aprobă prin hotărâre a Guvernului. Ministerul, potrivit hotărârilor de Guvern de organizare și funcționare a acestuia, are competența de a controla și monitoriza aplicarea prevederilor legale privire la organizarea și funcționarea unităților și instituțiilor de învățământ.
Prin Legea nr.443/2002 au fost stabilite în sarcina Universității S.H. și o serie de obligații, pe care aceasta nu le-a respectat.
Chiar în legea de înființare a acestei instituții de învățământ superior se menționează faptul că în structura Universității "S.H." din București vor intra și facultățile, colegii specializările, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre a Guvernului, conform legii.
Legea nr. 84/1995, Ia art.103, alin. 2, act normativ în vigoare pentru perioada respectivă prevede: "Instituțiile și unitățile de învățământ particular acreditate fac parte din sistemul național de învățământ și educație și se supun dispozițiilor prezentei legi."
Modalitatea de acreditare și autorizare a instituțiilor de învățământ superior a fost reglementată prin Legea nr. 88/1993 și ulterior prin OUG nr. 75/2005, cu modificările ș completările ulterioare.
De asemenea, H.G. nr. 1011/2001 prevede la capitolul IV, art.17, faptul că "Procedura de evaluare academică a programelor de învățământ la distanță sau de învățământ cu frecvență redusă se realizează conform Legii nr. 88/1993, republicată."
Conform acestor acte normative, formele de învățământ ci frecventă redusă si la distantă trebuie să parcurgă procedura dl evaluare academică.
Legiuitorul, la art. 60 din Legea nr.84/1995 a prevăzut într adevăr o condiție, aceea ca aceste forme de învățământ se pot organiza doar de către acele facultăți care au prevăzută și forma de învățământ "zi".
Nu trebuie confundată vocația pe care o au universitățile de a organiza în cadrul facultățile forme de învățământ la distanță (ID) în specializările autorizate sau acreditate cu dreptul de organiza școlarizarea la forma de învățământ ID. Dreptul de a putea organiza școlarizarea incumbă obligația parcurgerii procedurii de autorizare/acreditare pentru aceste programe.
Legiuitorul a statuat în sensul că formele FR si ID se organizează doar de acele facultății care au cursuri Ia zi, respectiv că nu pot fi organizate cursuri la ID si FR daca universitate respectivă nu are organizate si cursuri Ia zi la disciplina respectivă. Aceste prevederi legale nu exonerează instituția de învățământ superior de obligația de a se supune, în conformitate cu prevederile OUG 75/2005 și HG nr. 1418/2006 procedurii de evaluare în vederea autorizării/acreditării acestor forme de învățământ. Ulterior procedurii descrise mai sus specializările care sunt autorizate/acreditate se supun aprobării prin hotărâre de guvern. În acest sens a decis și Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr.4726/29.10.2009 pronunțată dosarul nr.4329/1/2009.
În considerentele Deciziei nr.4726/2009, se reține că "Guvernul are competența atât de reglementa durata cursurilor la formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță, cât și de exercita controlul asupra duratei stabilite de universități pentru cursurile de zi, în raport cu criteriile oferite de standardele europene de calitate și eficiență a învățământului și pe baza procedurii de evaluare prestabilite prin acte normative speciale."
Menționează că, în cazul Universității "S.H." din București, specializările/ programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.88/1993, a OUG. nr.75/2005 ale H.G. nr. 1011/2001. Conform prevederilor legale formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță trebuie să parcurgă procedura de evaluare academică.
În mod asemănător reglementează și Legea 480/2006 pentru modificarea și completarea Legii învățământului nr. 84/1995, republicată, act normativ pe care reclamanți își întemeiază acțiunea care la art. 116 /1 alin.(3) arată că: " Pentru recunoașterea și funcționarea lor, institut de învățământ superior parcurg etapele de autorizare și acreditare prevăzute de legislația națională și europeană în domeniul învățământului superior. Înființarea universităților particulare se face prin lege".
Prin urmare nici o instituție nu este îndreptățită să înmatriculeze, să elibereze diplome desfășoare procesul de învățământ pentru formele de învățământ care nu au parcurs etapele obligatorii ale acreditării și autorizării provizorii.
Potrivit prevederilor art. 120 alin (2) din Legea 1/2011 conform cărora diplomele corespunzătoare programelor de studii universitare sunt înscrisuri oficiale și nu pot fi emise decât de instituțiile acreditate, pentru programele ș formele de studii acreditate sau autorizate provizoriu. In acest din urmă caz, în cadru instituției care emite diploma trebuie să existe o altă specializare acreditată într-un domeniul înrudit cu specializarea autorizată.
Unicul responsabil pentru desfășurarea activității de învățământ este Instituția de învățământ superior, în speță USH. Universitatea "S.H." are culpa exclusivă de a fi organizat "cursuri" fără respectarea legii, cu unicul scop de a încasa taxe de școlarizare de Ia cât mai mulți "studenți". Este inadmisibil ca, în urma unei activități desfășurate în afara cadrului legal, cu bună știință, de către USH, să se dea vina pe MEN și să se impună acum în sarcina ME eliberarea unor tipizate de diplomă care să acopere activitățile nelegale desfășurate de USH.
În această ordine de idei, solicitarea de eliberare diplome care să ateste studiile desfășurate în afara cadrului legal constituie o cerere vădit neîntemeiată, cu atât mai mult ( cât, potrivit principiului "Quod nullum est, nullum producit efcctum") studiile urmate în afara cadrului legal, fiind nule, nu pot avea ca rezultat obținerea unei diplome valabile.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a MECS cu privire la cererea de chemare în garanție este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Tribunalul reține că potrivit art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ", (Ordinul nr.2284/2007)," Formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitatea de specialitate desemnata de MECT, unitate care poarta "întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor de la instituții si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pana la ridicarea acestora de către instituțiile beneficiare."
Ca atare, există un raport juridic între Universitatea S.H. și MECS, prin care chematul în garanție are obligația de eliberarea a formularelor tipizate a diplomelor de licență, urmând a se respinge excepția ca nefondată.
Cu privire la fondul cauzei, Tribunalul reține că în perioada 2005 - 2009 reclamantul a urmat cursurile Facultății de …, forma de învățământ ID.
A susținut si promovat examenul de licența in sesiunea iulie 2009, așa cum rezultă din adeverința nr. …
Întrucât adeverințele menționate aveau un termen de valabilitate de maximum 12 luni, potrivit art. 20, alin 1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de învățământ superior, la împlinirea termenului respectiv, reclamantul a solicitat conducerii Universității Spiru Haret eliberarea diplomei de licența si a suplimentului la aceasta, respectiv a foii matricole.
Potrivit Ordinului Ministerului Educației si Cercetării nr. 3404/07.03.2006 privind aprobarea criteriilor generale de organizare si desfășurare a admiterii in ciclul de studii universitare de licența pentru anul 2006 - 2007, admiterea in învățământul superior se organizează numai in instituțiile care au in structura domeniilor de studiu specializări acreditate si specializări care au obținut autorizație de funcționare provizorie.
Din Legea nr.443/09.07.2002 rezultă înființarea și acreditarea Universității Spiru Haret, iar potrivit art. 2 din Regulamentul de. organizare și funcționare emis de universitate, rezultă că Universitatea Spiru Haret organizează formele de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, respectând prevederile din fosta lege a învățământului nr.84/1995( abrogata prin Legea nr.1/2011).
In aceste condiții, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor emisa de parata sub nr. …, precum si art. 20 alin 1 din Regulamentul aprobat prin OMECT nr. 2284/2007, pârâta Universitatea Spiru Haret era obligata sa elibereze actele de studii completate.
Tribunalul reține faptul că în conformitate cu prevederile HG nr.81/2009 și ale art.89 și următoarele din fosta Legea a învățământului nr. 84/1995, republicată,(dispoziție preluată de Legea nr. 1/2011), chematul în garanție este organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Guvernului, care conduce sistemul național de educație, învățământ , tineret și cercetare.
Ordinul MEN nr.2284/2007, precum și Ordinul nr.4022/2008 conțin reglementări care atribuie chematului în garanție, competențe cu privire la conceperea și tehnoredactarea modelelor de referință ale formularelor actelor de studii în baza consultării cu instituțiile de învățământ superior și cu ale instituții prevăzute de legislația în vigoare, dar și competențe cu privire la desemnarea unității de specialitate pentru tipărirea și difuzarea formularelor actelor de studii astfel concepute.
Universitatea "S.H." are obligația ca, ulterior eliberării adeverinței de studii ce atestă absolvirea Facultății de …, susținerea și promovarea examenului de licență în sesiunea iulie 2009, să se elibereze și diploma de licență.
Tribunalul constată că obligația Universității nu poate fi dusă la îndeplinire, deoarece pârâtul MECS refuză tipărirea formularelor tipizate necesare.
Motivul refuzului este acela că nu se pot elibera în mod nelimitat formularele tipizate, ci numai pentru formele de învățământ acreditate sau autorizate provizoriu să funcționeze.
Refuzul MECS nu este justificat, întrucât Universitatea a emis reclamantului o adeverință că au absolvit o facultate și, prin urmare, poate pretinde eliberarea-diplomei de licență.
Actul prin care s-a recunoscut calitatea de licențiați in drept este în ființă, nu a fost revocat (anulat), se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate proprie unui act administrativ.
In cauză sunt îndeplinite condițiile de admitere a capătului principal al cererii de chemare în garanție, deoarece astfel se asigură punerea în executare a obligației pârâtei Universitatea Spiru Haret de eliberare către reclamantă, persoane fizice, a diplomei de licență obținută în urma susținerii examenului de licență sesiunea iulie 2009.
În cauză există o interdependență între cele două obligații menționate în cereri, cererea de chemare în judecată și cererea de chemare în garanție , în raport de competența fiecărei autorități
Obligația pârâtei USH este corelativă obligației chematului în garanție MECS de a aproba formularele tipizate, Tribunalul urmând a admite capătul de cerere privind obligarea USH la eliberarea actelor de studii precum și cererea de chemare în garanție sub aspectele analizate.
Pentru aceste considerente, Tribunalul va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție Ministerul Educației Cercetării Științifice, ca nefondată; va admite, în parte, acțiunea formulată de reclamantul A.L. în contradictoriu cu pârâta Universitatea S.H; va obliga pârâta Universitatea S.H. să elibereze reclamantului A.L. diploma de licență și suplimentul de diplomă; va admite, în parte, cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Universitatea Spiru Haret împotriva Ministerul Educației Cercetării Științifice; va obligă chematul în garanție Ministerul Educației Cercetării Științifice să aprobe pentru reclamantul A.L. tipărirea formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă.
În temeiul art. 453 din NCPC se va obliga chematul în garanție Ministerul Educației și Cercetării Științifice să plătească pârâtei Universitatea Spiru Haret 670 lei cheltuieli de judecată
| ← Imposibilitatea recalculării creanţei prevăzute în titlul... | Verificarea măsurii arestarii preventive în cursul judecăţii... → |
|---|
