Ordin de protectie. Jurisprudență Cereri
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 140 din data de 05.09.2016
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caracal la data de 30.08.2016 sub nr. de dosar …./207/2016, reclamanta P.E. a chemat în judecată pe pârâtul P.G., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, în sensul ca acesta să fie obligat să păstreze o distanță minimă față de aceasta, precum și evacuarea acestuia din imobilul comun.
În motivarea in fapt a cererii, reclamanta a arătat că locuieste impreună cu pârâtul în imobilul situat în comuna F….sat F…. .., jud. Olt, iar acesta are un comportament violent față de reclamantă, o amenință în mod repetat și îi adresează cuvinte și expresii jignitoare.
Reclamanta a mentionat că în data de 15.08.2016 pârâtul a lovit-o, acesta nefiind singurul incident violent între părti.
Avand in vedere comportamentul agresiv al paratului, existenta unei stări de pericol pentru integritatea fizica si psihica a sa, dar mai ales pentru sănătatea sa, reclamanta a solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulata.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedirea cererii, reclamanta înțelege sa se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv decizia nr. 800/05.10.2005 pronunțată de Tribunalul Olt și proba cu martora C.C..
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula eventuale apărări în cauză.
În cauză a fost audiată martora C.C., a cărui declaratie a fost consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Din oficiu instanța a dispus atașarea sentinței penale nr. 68/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. 7172/207/2012.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Reclamanta P.E. a chemat în judecată pe pârâtul P.G., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună emiterea unui ordin de protecție împotriva pârâtului, în sensul ca acesta să fie obligat să păstreze o distanță minimă față de aceasta, precum și evacuarea acestuia din imobilul comun.
Constată instanța că reclamanta locuieste împreună cu pârâtul în imobilul situat în comuna F…., sat F……., jud. Olt, imobil care în urma partajării averii succesorale a fost atribuit reclamantei.
Deși pârâtului i-a fost pus în vedere de către reclamantă în nenumărate rânduri să evacueze imobilul succesoral, acesta a refuzat în mod nejustificat invocand diferite pretexte.
Din declaratia martorei C.C. rezultă cu certitudine ca in repetate rânduri, pârâtul a agresat-o fizic pe reclamantă, fiind nevoie de intervenția organelor de poliție.
Comportamentul violent al pârâtului în dauna reclamantei este dovedit și cu sentința penală nr. 68/07.03.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr. …./207/2012, sentință prin care pârâtul a fost condamnat la 1 an și 4 luni închisoare cu aplic. art. 57 Cp pentru infractiunea prevazuta de art. 271 alin. 2 și 3 teza I și II CP cu aplic art. 37 lit. a CP.
Potrivit dispozițiilor art. 23 alin.1 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie ,, Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre următoarele măsuri - obligații sau interdicții:
a) evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate;
b) reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei;
c) limitarea dreptului de folosință al agresorului numai asupra unei părți a locuinței comune atunci când aceasta poate fi astfel partajată încât agresorul să nu vină în contact cu victima;
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează ori le vizitează periodic;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
g) obligarea agresorului de a preda poliției armele deținute;
h) încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora.";
Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri de control, efectuarea unui tratament ori a unor forme de îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.
În ceea ce privește scopul emiterii actului normativ anterior menționat instanța reține că potrivit dispozițiilor art.2 din Legea nr. 217/2003 acesta vizează prevenirea și combaterea violenței în familie, ca elemente ce fac parte din politica integrată de ocrotire și sprijinire a familiei ce reprezintă totodată și o importantă problemă de sănătate publică.
Totodată instanța reține că potrivit art. 3 alin.1 din Lege, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Instanța constată între părți sunt relații de rudenie în sensul prevazut de art. 5 lit. b din Legea 217/2003, părțile sunt membri de familie, mamă și fiu, astfel că în cauza sunt aplicabile dispozițiile Legii 217/200.
Față de situația de fapt anterior expusă, instanța apreciază că reclamanta a fost recent victima unor acte de violență în familie integritatea fizică si psihică și chiar viața reclamantei fiind puse în pericol, ca urmare a comportamentului pârâtului.
Ordinul de protecție, dat fiind natura sa restrictivă de drepturi, nu poate fi luat doar în baza unor indicii, ci în baza unor probe solide de existență a unor acte de violență fizică, psihologică sau de altă natură.
Instanța reține că ordinul de protecție reprezintă un instrument complex care să poată fi utilizat în regim de urgență pentru a înlătura de îndată expunerea la tratamentele agresive. În fapt este vorba despre o cale de înlăturare a unui pericol iminent la care victima poate fi expusă și care poate genera situații de comitere împotriva sa a unor infracțiuni grave cu privire chiar la dreptul său la viață.
Instanța apreciază că reclamanta poate fi beneficiara unui ordin de protecție prin restricționarea libertății de a circula a pârâtului, între acestea fiind necesară asigurarea unui just echilibru, iar restricționarea unui drept fundamental trebuie să fie absolut necesară și judicios argumentată.
În speță, rezultă cu certitudine că nu este o simpla temere a reclamantei că integritatea fizică si psihică și chiar viața reclamantei sunt puse în pericol.
Pe cale de consecință, instanța având în vedere scopul pentru care a fost instituit prin lege ordinul de protecție, urmează să admită cererea formulată de reclamantă și să emită un ordin de protecție, cu caracter provizoriu împotriva pârâtului și să instituie în sarcina acestuia pe o perioada de 6 luni de la data emiterii ordinului, următoarele măsuri - obligații, interdicții: evacuarea temporară a pârâtului P.G., pe o perioadă de 6 luni de la data emiterii ordinului, din imobilul casă de locuit situat în comuna F…, sat F…, județul Olt, precum și obligarea pârâtului la păstrarea unei distanțe de 100 metri față de reclamanta P.E..
Urmează ca onorariul apărătorului desemnat din oficiu, avocat B.C.G., de către instanță pentru pârât, în cuantum de 390 lei, să rămână în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Prezenta hotărâre se va comunica de îndată structurilor Poliției Române în a cărei rază teritorială se află locuința victimei - reclamanta și a agresorului - pârât - respectiv Postul de Poliție Fărcașele, județul Olt.
Postat 30.09.2016
| ← TITLURI EXECUTORII. Jurisprudență Contestaţie la executare | Recunoastere hotarare straina. Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
