PENAL. Infractiuni . Ucidere din culpa. Jurisprudență Omor
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 3/2014 din data de 24.01.2014
PENAL. Infractiuni . Ucidere din culpa.
În ipoteza în care acțiunile inculpatului au fost realizate printr-o conlucrare cu martorii, nefiind dovedită o coeziune subiectivă între martori și inculpat cu privire la uciderea părții vătămate, fiecare acționând singular iar acțiunile violente ale inculpatului intervenind ulterior lovirii părții vătămate de către persoanele menționate anterior, în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 75 lit. a) C. pen.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău din 19.06.2013 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului RD. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.
În fapt, s-a reținut în actul de sesizare a instanței că în ziua de 20.07.2012, în timp ce se afla pe raza comunei Vâlcelele, jud. Buzău i-a aplicat unchiului său, RI, două lovituri cu o sapă, cauzându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Prin același acte sesizare a instanței s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuiții RI și RC pentru infracțiunea prev. de art. 180 alin . 2 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. întrucât partea vătămată și-a retras plângerea prealbilă.
Prezent la termenul de judecată din 19.11.2013, inculpatul a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în conformitate cu dispozițiile art. 3201 C. pr. pen., declarând că recunoaște faptele reținute în actul de sesizare a instanței, cunoaște probele administrate în faza de urmărire penală, pe care și le însușește, nu solicită administrarea altor mijloace de probă și nu dorește să dea altă declarație în afara celei de la urmărirea penală.
Tribunalul, a admis judecata cauzei în conformitate cu art. 3201 C. pr. pen., reținând că sunt îndeplinite condițiile legale, mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale nefiind contestate de către inculpat.
Analizând mijloacele de probă administrate pe parcursul urmăririi penale, tribunalul va reține situația de fapt ce se va arăta în continuare.
Inculpatul RD a participat în ziua de 20.07.2013, împreună cu frații săi R L, RC, RS și RD la onomastica unui nepot (RI) în comuna Vâlcelele, jud. Buzău. La acest eveniment au mai fost prezenți partea vătămată RI (unchiul inculpatului RD) și martorele RN (mama celor 4 frați R), GN (concubina părții vătămate) și RV (soția martorului RS).
După ce au plecat de la petrecere, inculpatul și frații săi s-au deplasat împreună cu martora RM pe strada pe care locuiește partea vătămată RI. În momentul în care s-au întâlnit, fără un motiv anume, martorul RC l-a lovit cu pumnul în zona feței pe R I, iar după ce acesta a căzut, l-a lovit cu piciorul în zona abdominală.
După lovirea părții vătămate, în timp ce se deplasau către locuință, martorii RC, RL, RM și inculpatul RD s-au întâlnit cu martorul RS căruia RL i-a reproșat faptul că la petrecerea la care au participat l-a lovit cu un băț peste mână pe inculpatul RD.
Pe fondul acestor discuții, martorul RS, aflat sub influența băuturilor alcoolice, a luat o sapă cu care l-a lovit peste umăr pe martorul RL. În disputa dintre cei doi frați a intervenit inculpatul care l-a deposedat de sapă pe RS.
Întrucât în aceste momente în care avea loc conflictul dintre cei trei frați, partea vătămată RI împreună cu concubina sa, martora GN se deplasau pe uliță, partea vătămată a intervenit pentru a aplana disputa dintre aceștia. În acest context, RL l-a tras de păr și l-a lovit cu pumnul în gură pe RI, acțiuni în urma cărora partea vătămată a căzut la pământ, fiind ulterior lovit cu picioarele în abdomen și de către martorul RC.
Partea vătămată a fost lovită și de către inculpatul RD cu o sapă, fiindu-i aplicate o lovitură în zona capului și alta la mâna stângă.
Fiind transportată la Spitalul Municipal Râmnicu Sărat, partea vătămată a fost diagnosticată cu "traumatism cranio-cerebral parietal stânga cu fractură de oase craniene, două plăgi contuze frontal dreapta, contuzie torace posterior, fractură deschisă deget 4 stâng, cu secțiune de tendoane";. Întrucât starea părții vătămate s-a agravat, la data de 23.07.2012 a fost internată în Spitalul Clinic de Urgență București până la data de 6.08.2102. La data de 27.07.2012 partea vătămată a fost supusă unei intervenții chirurgicale practicându-se eschilectomie parietală stânga, astfel cum rezultă din certificatul medico-legal (f. 29).
Potrivit aceluiași act medical, partea vătămată a prezentat leziuni traumatice ce s-au putut produce cu corpuri dure, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie.
Conform completării la certificatul medico-legal eliberat părții vătămate, celelalte leziuni pe care le-a prezentat constând în echimoze și escoriații (produse probabil prin lovire cu pumnii și picioarele) au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de îngrijiri medicale.
Fapta inculpatului RD de a aplica unchiului său, RI două lovituri cu o sapă, una în zona capului iar cealaltă la mâna stângă, cauzându-i un traumatism cranio-cerebral parietal stânga cu fractură de oase craniene, două plăgi contuze frontal dreapta, contuzie torace posterior, fractură deschisă deget 4 stâng, cu secțiune de tendoane, leziuni ce au necesitat pentru vindecare 50-55 zile de îngrijiri medicale și i-au pus viața în primejdie întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen.
Fapta comisă a rămas în forma tentativei întrucât producerea rezultatului prevăzut de art. 174 C. pen. nu s-a realizat independent de voința inculpatului, respectiv salvarea părții vătămate s-a realizat ca urmare a intervenției medicilor.
Nu a rezultat că inculpatul a avut în comiterea faptei un proces deliberativ prelungit, însă acesta a putut să prevadă rezultatul acțiunilor sale și a acceptat producerea lui, motiv pentru care în latura subiectivă se va reține că inculpatul a acționat cu intenție indirectă
Totodată, se va reține că inculpatul a folosit în exercitarea violențelor asupra victimei un obiect apt de a provoca leziuni grave iar acțiunile s-au îndreptat asupra unei zone vitale a corpului.
De asemenea, acțiunile inculpatului s-au produs pe o stradă din localitatea Vâlcelele, jud. Buzău, tentativa la infracțiunea de omor fiind comisă, astfel cum prevede art. 175 alin. (1) lit. i), în public.
Conform certificatului de deces privind pe numitul RG (tatăl inculpatului) depus la dosar la termenul de judecată din 19.11.2013 a rezultat că partea vătămată RI este fratele tatălui inculpatului. În aceste condiții, inculpatul este rudă apropiată în sensul legii penale cu partea vătămată (nepotul lui RI) fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 175 alin. (1) lit. c) cu referire la art. 149 C. pen. ( sunt "rude apropiate"; ascendenții, descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude).
Fapta inculpatului este dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele fotografice, declarațiile părții vătămate, ale martorilor GN, RC, RM, RS, HM, coroborat cu certificatul medico-legal și completarea ulterioară a acestuia și declarațiile inculpatului prin care a recunoscut comiterea faptei.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că fapta inculpatului RD de a-i aplica unchiului său, RI, două lovituri cu o sapă, cauzându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie întrunește elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de omor calificat, prev. de ar. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. fără a se arăta care au fost considerentele pentru care s-a este incidentă circumstanța agravantă a săvârșirii faptei de către trei sau mai multe persoane împreună, prev. de art. 75 lit. a) C. pen. În lipsa unor precizări exprese ale actului de acuzare, tribunalul va analiza împrejurările în care s-a comis infracțiunea de către inculpat, pe baza mijloacelor de probă administrate, pentru a verifica incidența acestei circumstanțe.
Potrivit practicii judiciare și doctrinei, sintagma "săvârșirea fapte de trei sau mai multe persoane împreună"; reunește actele de coautorat și complicitate concomitentă. O conlucrare efectivă și concomitentă există în toate cazurile în care autorul este ajutat sau asistat, prin acțiuni caracteristice complicității care desfășurate simultan îi promovează eficiența și îi asigură reușita. Săvârșirea împreună a faptei înseamnă executarea nemijlocită a acesteia, dar și actele de complicitate concomitentă. Pentru a opera circumstanța agravantă este necesar ca, pe lângă contribuția concomitentă a coautorilor sau complicilor să existe și o coeziune subiectivă între ei.
De asemenea, hotărârea infracțională trebuie să existe anterior comiterii faptei sau cel puțin să se realizeze spontan în momentul cooperării făptuitorilor.
Din mijloacele de probă administrate în cauză a rezultat că partea vătămată a intervenit pentru a aplana un conflict între frații RS și RL. În acest context, partea vătămată a fost lovită de către RL și apoi de către RC. Intervenția inculpatului R D s-a realizat ulterior fără să existe o înțelegere cu frații săi pentru a-i suprima viața părții vătămate, fără existența unui conflict anterior între inculpat și partea vătămată. De altfel, așa cum s-a reținut, martorii, inculpatul și partea vătămată au participat în cursul aceleași zile la un eveniment de familie fără să existe date că au plănuit o acțiune violentă împotriva părții vătămate.
Întrucât nu s-a stabilit că acțiunile inculpatului RD au fost realizate printr-o conlucrare cu martorii RL și RC, nefiind dovedită o coeziune subiectivă între martori și inculpat cu privire la uciderea părții vătămate, fiecare acționând singular iar acțiunile violente ale inculpatului intervenind ulterior lovirii părții vătămate de către persoanele menționate anterior, tribunalul va dispune înlăturarea de la încadrarea juridică a faptei dispozițiile art. 75 lit. a) C. pen.
Față de aceste considerente, în conformitate cu art. 334 C. pr. pen. se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul RD din tentativă la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., în infracțiunea prev. de art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen.
La stabilirea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului vor fi avute în vedere criteriile generale de individualizare, prev. de art. 72 C. pen., respectiv dispozițiile părții generale a acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, dispozițiile art. 3201 C. pr. pen., gradul de pericol social al faptei săvârșite, datele ce caracterizează persoana inculpatului precum și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social a infracțiunii comise se vor reține modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările comiterii faptei, urmările produse, precum și conduita și datele ce caracterizează persoana inculpatului.
Inculpatul a comis o infracțiune cu un grad ridicat de pericol social, pericol determinat de valoarea socială protejată prin norma de incriminare, respectiv dreptul la viață al oricărei persoane.
În concret, gradul de pericol social al faptei este determinat de modul în care a acționat inculpatul, folosind un obiect apt de a ucide și vizând o zonă vitală a corpului. La aceste aspecte se adaugă și consecințele infracțiunii prin care s-a pus în primejdie viața părții vătămate.
De asemenea, se va avea în vedere și împrejurarea că inculpatul a acționat în mod spontan, fără un conflict anterior cu partea vătămată, intervenind după ce victima fusese lovită de către frații săi, acționând fără să existe un proces deliberativ complex și prelungit, fără un mobil sau scop anume.
Pentru stabilirea pedepsei ce se va aplica inculpatului vor fi avute în vedere și datele ce caracterizează persoana acestuia, respectiv faptul că nu mai fost condamnat anterior, este tânăr, integrat social, căsătorit, cu trei copii minori în întreținere.
De asemenea, se va reține și împrejurarea că partea vătămată s-a prezentat în fața instanței declarând că s-a împăcat cu inculpatul, solicitând să se ia act de faptul că a înțeles să-l ierte pentru fapta comisă.
Conduita bună a inculpatului anterior comiterii infracțiunii, lipsa antecedentelor penale și stăruința depusă în vederea împăcării cu partea vătămată urmează a fi reținute drept circumstanțe atenuante în favoarea sa în conformitate cu art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen.
Față de aceste considerente se va dispune condamnarea inculpatului RD după cum urmează:
În baza art. 20 C. pen., rap. la art. 174 alin. (1) - art. 175 alin. (1) lit. c) și i) C. pen., cu aplicarea art. 3201 C. pr. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C. pen. va fi condamnat inculpatul RD la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de omor calificat comisă la data de 20.07.2012.
Se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a și lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale.
Se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a), teza a doua și lit. b) C. pen., pedeapsă ce se execută, în conformitate cu art. 71 C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. se va dispune confiscarea sapei ce a fost folosită la săvârșirea infracțiunii de către inculpatul RD.
În latura civilă se va lua act că partea vătămată RI și Spitalul Județean de Urgență Buzău nu s-au constituit părți civile.
În conformitate cu art. 313 din Legea nr. 95/2006 va fi obligat inculpatul R D la plata sumei de 639,71 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Municipal Râmnicu Sărat ocazionate de internarea în spital a părții vătămate RI în perioada 21-23.07.2012, conform decontului depus al dosar.
În baza acelorași dispoziții legale se va dispune obligarea inculpatului R D la plata sumei de 5764,25 lei cu dobânda legală aferentă de la data pronunțării sentinței și până la achitarea integrală a debitului către Spitalul Clinic de Urgență București, reprezentând cheltuieli de spitalizare determinate de internarea părții vătămate RI în perioada de 23.07.2012 - 6.08.2102.
În baza art.7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat, la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 191 C. pr. pen. va fi obligat inculpatul RD la 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu la instanța de fond.
| ← PENAL. Incadrarea juridica si individualizare pedepse | PENAL.Recurs .Reabilitare . Competenta instanta. Jurisprudență... → |
|---|
