Plângere contravenţională. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria GURA HUMORULUI Sentinţă civilă nr. 416 din data de 04.05.2016
Prin procesul verbal de contravenție seria PA nr. 2587056, încheiat la data de 24.11.2015, contravenienta ȘCF a fost sancționată cu amendă în valoare de 500 lei, conform art.32 alin.(l) lit.(a) din O.G. 34/2008, proces-verbal ce a fost trimis prin poștă cu confirmare de primire la data de 26.11.2015, care a fost semnat de martorul HV.
S-a reținut în sarcina petentei faptul că, la data de 20.11.2015 ora 19.07, a apelat în mod nejustificat la numărul unic pentru apeluri de urgență 112 sesizând un incendiu la locuința vecinului său, iar în urma deplasării organelor de poliție s-a constat că fapta sesizată nu se confirmă.
Împotriva acestui proces-verbal a formulat plângere petenta ȘCF.
Instanța reține faptul că, la data de 20.11.2015, agenții constatatori au fost sesizați de către dispeceratul de serviciul de la SNUAU 112 din cadrul I.P.J. Suceava cu privire la faptul că numita ȘCF a anunțat un incendiu produs la locuința vecinului său GG, că deplasându-se în zona denumită Molid de pe raza satului Stulpicani, l-au identificat pe numitul HV angajat al primăriei Stulpicani, care face parte din formația civilă de pompieri Stulpicani, afirmând că la ora 19 a fost anunțat de către petentă că în zonă s-ar fi produs un incendiu, însă nu a constat vreun incendiu.
Din raportul agentului constatator rezultă că locuința numitului GG este situată la circa 100 mm de locuința petentei, că în curtea acestuia se află un imobil aflat în construcție, iar la momentul deplasării agenților constatatori l-au găsit pe GG împreună cu o echipă de muncitori și care au declarat că, în după amiaza respectivă au făcut curățenie și au adunat resturi transportându-le în grădină și le-au dat foc, și care l-au supravegheat până s-a stins, iar agenții constatatori au observat nemijlocit că în grădina numitului GG a fost făcut un foc, însă era izolat și stins.
Din declarația martorei DV rezultă că aceasta locuiește în imediata vecinătate a lui GG, iar la data de 20.11.2015 orele 17.00 a văzut un foc în grădina lui GG, respectiv erau niște tineri care au dat foc la niște deșeuri de polistiren cât și recipiente, în care era depozitat inițial silicon și care produceau zgomot și a mai precizat că afară era vânt și exista pericolul să ia foc casele din jur datorită scânteilor de la foc, că a strigat la acei tineri să stingă focul, însă nu au luat-o în seamă. A mai precizat că și petenta și soțul ei i-au atenționat pe acei tineri să înceteze cu focul și au spus că în caz contrar vor sesiza poliția și în final au procedat în acest sens, însă a arătat că la fața locului organele de poliție au venit cam după o oră când focul era deja stins și probabil că acei tineri au stins focul deoarece li s-a spus că se va anunța poliția dacă nu sting focul.
Față de probatoriul administrat instanța apreciază că petenta și-a dovedit susținerile, respectiv s-a făcut dovada faptului că la momentul sesizării agentului constatator aceasta nu a acționat în mod nejustificat, ci că într-adevăr la locuința vecinului său GG s-a dat foc la deșeuri, producându-se un foc deschis și existând posibilitatea propagării unui incendiu la locuințele învecinate, printre care și cea a petentei.
În consecință, instanța, în contextul celor sus menționate, constatând că intimata nu a făcut dovada celor reținute în procesul verbal de contravenție contestat, respectiv petenta, prin probele propuse și-a dovedit susținerile, respectiv nevinovăția, în temeiul prev. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, va admite plângerea și va anula procesului-verbal de contravenție.
| ← Ordin de protecţie. Jurisprudență Minori | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
