Uzucapiune
| Comentarii |
|
Judecătoria GURA HUMORULUI Sentinţă civilă nr. 481 din data de 23.05.2016
Prin cererea înregistrată cu nr.25/237/2014/a1 din 24.02.2016 la Judecătoria Gura Humorului reclamanții GG și GO, în contradictoriu cu pârâta BVA, a solicitat instanței să dispună completarea dispozitivului sentinței civile nr.630/19.06.2015 a Judecătoriei Gura Humorului din dosarul nr.25/237/2014, în sensul că: 1. să constate că pârâta BVA a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 16 mp identic cu parcela nr.182/250 din CF nr.33238 UAT Gura Humorului provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.454 a com.cad. Gura Humorului, ce formează corpul de proprietate nr.33692, prin uzucapiune sub forma joncțiunii posesiilor, prin unirea posesiei sale cu cea a autorilor săi; 2. să constate că pârâta a vândut același teren reclamanților și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic; 3. să constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra construcției C1; 4. să dispună înscrierea acestor drepturi în cartea funciară.
În motivare reclamanții au arătat că au formulat aceste cereri în dosarul nr.25/237/2014, că instanța de fond în considerente a arătat pe ce se sprijină acțiunea și că este de acord cu probatoriul administrat, însă din eroare a omis să se pronunțe cu privire la aceste capete de cerere.
Având în vedere că în dosarul nr.25/237/2014 instanța prin sentința civilă nr.630 din 19.06.2015 a Judecătoriei Gura Humorului nu s-a pronunțat asupra completărilor la acțiune depuse la 28.01.2014 (fila 39), reclamanții au solicitat completarea hotărârii, fiind cauza ce se judecă în prezent. Cererea de completare a hotărârii este întemeiată și va fi admisă, în sensul că instanța se va pronunța asupra completărilor la acțiune.
Referitor la completările la acțiune depuse la 28.01.2014 (fila 39 din dosarul nr.25/237/2014) instanța constată :
Conform planului de situație recepționat cu nr.8372/24.07.2012 de Oficiul de cadastru Suceava (filele 43-45 dosarul nr.25/237/2014) parcela nr.181/1 din CF nr.33238 provenită din conversia de pe hârtie a CF 454 a com.cad. Gura Humorului se divide în parcelele nr.182/250 _ parcela nr.1 CC de 16 mp (în litigiu) și nr.182/1 (fără indicarea suprafeței, rămâne la vechiul CF, nu este în litigiu). Pe parcela nr.1 CC de 16 mp se află un garaj C1 (construcție în litigiu). Imobilele teren cu construcție în litigiu formează un trup comun situat în intravilanul orașului Gura Humorului str. Avram Iancu, cu număr cadastral 33692, având vecini pe GG, BV, BV, SC NS.
Potrivit extrasului de carte funciară (fila 40 dosarul nr.25/237/2014) parcela nr.182/1 (fără indicarea suprafeței) din CF nr.33238 Gura Humorului (provenită din conversia de pe hârtie a CF 454 Gura Humorului) este proprietara tabulară a lui HG a lui I. născută B.
Art.28 din Decretul-Lege nr.115/1938 prevede posibilitatea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune în condițiile în care o persoană stăpânește în condițiile legii un bun imobil intabulat timp de 20 de ani după decesul proprietarului tabular.
În speță reclamanții nu au făcut dovada decesului proprietarului tabular, nu au indicat eventualii moștenitori și nu i-au chemat în judecată, nu au făcut dovada că pârâta BVA a stăpânit terenul de 16 mp în litigiu timp de 20 de ani după decesul proprietarului tabular, nu au făcut dovada că terenul în litigiu nu face parte din domeniul public sau privat al statului și că nu a făcut obiectul legilor de fond funciar. Dimpotrivă, din adeverința cu mențiuni de la registrul agricol rezultă că pârâta BVA provine înscrisă cu 0,06 ha teren din care 0,04 ha curți-construcții și 0,02 ha teren arabil lângă casă în perioada 1992-2010, iar în perioada 2010-2014 cu 544 mp teren din care 488 mp curți-clădiri și 56 mp arabil lângă casă conform titlului de proprietate nr.544/30.03.2010. Deci pârâta BVA nu a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului de 16 mp în litigiu prin uzucapiune, ci în baza legilor de fond funciar. Instanța constată că primul capăt de cerere din precizări nu este întemeiat și îl va respinge.
În ce privește vânzarea-cumpărarea terenului de 16 mp, instanța constată că reclamanții nu au făcut dovada dreptului de proprietate a pârâtei BVA, respectiv nu au depus titlul de proprietate și nici nota de corespondență că terenul individualizat în planul de situație sus-menționat este identic cu terenul înscris în titlul de proprietate al pârâtei BVA. În speță este aplicabil principiul de drept conform căruia nimeni nu poate transmite altuia ceea ce nu are. Este drept că prin actul sub semnătură privată (fila 168 dosar nr.25/237/2014) pârâta BVA a vândut lui GG și GO 16 mp teren situat în intravilanul orașului Gura Humorului, învecinat cu GG, SC NS și proprietatea vânzătoarei, cu prețul de 2.000 lei RON încasat de vânzătoare, iar pârâta vânzătoare prin întâmpinare și martorii audiați în cauză au confirmat vânzarea, însă față de cele arătate mai sus instanța constată că acest capăt de cerere nu este întemeiat (având în vedere pretenția reclamanților că pârâta vânzătoare a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin uzucapiune) și îl va respinge.
Referitor la construcția garaj C1 în litigiu, instanța constată că reclamanții nu au administrat probe din care să rezulte că ei au edificat această construcție, neexistând vreun înscris în acest sens, martorul ME făcând vorbire doar că pe terenul de 16 mp se află un garaj dar fără a arăta cine și când l-a edificat, iar martorul DG arătând că garajul îl avea pârâta BVA de la niște bătrâni. Instanța va respinge acest capăt de cerere ca nedovedit.
Nefiind dovedite drepturile de proprietate, instanța va respinge capătul de cerere privind intabularea.
| ← Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | Evacuare. Jurisprudență Bunuri şi valori imobiliare → |
|---|
