Plangere Contravențională. Jurisprudență Plângeri prealabile
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Hotărâre nr. 452 din data de 11.03.2014
DOSAR NR…..
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MANGALIA-
SENTINȚA CIVILĂ NR. ….
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE …….
PREȘEDINTE: A.C.D.
GREFIER: M.V.
Pe rol, soluționarea plângerii formulate de petenta S.C.D.T. S.R.L.împotriva procesului verbal de contravenție seria … nr. …….. întocmit la data de …… în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - Direcția Regională de Administrare Fiscală G. - Agenția Județeană a Finanțelor Publice C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.03.2014 și au fost consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de astăzi.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Mangalia sub nr. ………, din data de 01.04.2013, petenta S.C.D.T. S.R.L. a formulat plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata Garda Financiară C., solicitând anularea procesului verbal de contravenție seria .. nr. …. întocmit la data de ……...
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, la data de ……, la punctul de lucru al acesteia din localitatea A., s-au prezentat doi comisari ai Gărzii Financiare, care au demarat un control al documentelor contabile ale societății și, constatând că documentele sunt bine întocmite și nu au un motiv temeinic pentru a aplica o sancțiune, au scos un raport de verificare X al casei de marcat al magazinului și au constatat vânzări în sumă de 200 lei, au întocmit monetarul banilor aflați în sertarul casei de marcat și au găsit exact suma de 200 lei.
Văzând că toate documentele sunt întocmite în conformitate cu normele legale, iar monetarul corespundea cu mărfurile vândute până la acel moment în magazinul acesteia, petenta a arătat că inspectorii Gărzii Financiare, la ieșirea din unitate, au văzut automatul de cafea, proprietatea S.C. N.C.S. S.R.L., aflat în incinta magazinului petentei și au întrebat dacă banii din vânzarea cafelei sunt marcați în casa de marcat a magazinului, vânzătoarea spunându-le că acei bani sunt încasați de proprietarul aparatului și nu au legătură cu vânzarea magazinului, după care au procedat la verificarea vânzării aparatului, constatând că s-au făcut încasări în sumă de 49 lei și, considerând că acești bani provin din vânzări de mărfuri ale societății petente, au întocmit nota de constatare seria …… și au dispus ca administratorul societății să se prezinte la sediul intimatei, la data de ….., în vederea continuării controlului și pentru sancționarea contravențională a așa-zisei fapte constatate.
A mai arătat petenta că la sediul Gărzii Financiare C., la data de ……. s-a întocmit procesul verbal de contravenție seria .. nr. ……., prin care petentei i s-a aplicat măsura suspendării activității pe un termen de trei luni, confiscarea sumei de 49 lei și avertisment, apreciind că petenta a fost sancționată în mod nelegal pentru o faptă care nu există și, în mod nelegal, au dispus suspendarea activității societății petente pe un termen de 3 luni și confiscarea sumei de 49 lei, procesul verbal fiind viciat de erori de fond, iar prin probatoriul ce va fi administrat în cursul judecății, va arăta că se impune anularea acestuia, în mod cert și fără tăgadă.
Ca vicii de fond ale procesului verbal de contravenție, petenta a menționat inexistența faptei cu privire la care agentul constatator consideră că a fost săvârșită de aceasta, cu încălcarea dispozițiilor art. 1 alin. 2 din O.U.G. 28/1999, din verificările efectuate de comisari, la data de 27.03.2013, rezultând în mod cert prezumția relativă că agentul economic a emis bonuri fiscale pentru mărfurile vândute în ziua controlului și că le-a predat clienților.
De asemenea, a arătat că agentul constatator face o eroare de raționament cu încadrarea greșită în dispozițiile art. 10 lit. b din O.U.G. 28/1999, menționând că, potrivit acestor dispoziții, bonurile fiscale nu se emit pentru sume de bani, ci pentru toate bunurile livrate și serviciile prestate clienților.
Pentru considerentele anterior expuse, petenta a solicitat instanței să constate că fapta calificată de comisarii Gărzii Financiare C. drept contravenție nu există, solicitând anularea procesului verbal de contravenție seria . nr. ……. întocmit la data de ……….
Plângerii i-au fost atașate, în original, procesul verbal de contravenție seria.. nr. …….. întocmit la data de ……………, nota de constatare seria .. nr. …….. întocmită la data de ……….. și chitanța nr………….
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
Prin precizările depuse la fila 13 din dosar, petenta a menționat că, dintr-o eroare de redactare a fost înscrisă la semnătura S.C. T. 2 M. S.R.L. în loc de S.C. D.T. S.R.L.
Legal citată, intimata nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru combaterea plângerii.
În cauză instanța a încuviințat, pentru petentă, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, constatând că petenta a renunțat la administrarea probei testimoniale solicitată prin plângerea formulată.
În ședința publică din 07.01.2014, constatând că, prin O.U.G. 74/2013 a fost desființată Garda Financiară C… și se subrogă în drepturile și obligațiile acesteia Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Regională de Administrare Fiscală G. - Agenția Județeană a Finațelor Publice C., instanța a dispus introducerea în cauză, în calitate de intimată, a acestei instituții.
În temeiul rolului activ, reglementat de dispozițiile art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimată, cu mențiunea de a depune la dosar înscrisurile care au stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Prin adresa nr……. intimata a menționat că autoritatea emitentă a procesului verbal de contravenție.. nr. …… întocmit la data de ……….. a fost desființată, iar procesele verbale de contravenție nu au fost predate către instituția care a preluat activitatea acesteia, în arhiva fostei Gărzi Financiare C. nefiind identificat procesul verbal de contravenție sus-menționat și nici documentația aferentă acestuia.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria .. nr. …… întocmit la data de ……….. de către intimata Garda Financiară C., petenta S.C.D.T. S.R.L.a fost sancționată contravențional cu avertisment și suspendarea activității pentru o perioadă de 3 luni, în temeiul dispozițiilor art. 10 lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 și ale art. 5 - 7 din O.G. nr. 2/2001, reținându-se că, urmare a controlului efectuat prin sondaj asupra numerarului aflat în sertarul aparatului de marcat electronic fiscal la magazinul din localitatea A. din data de ….. ora 1557, dată la care s-a întocmit nota de constatare seria… nr. …… și înregistrată la Garda Financiară secția C. sub nr. ………, s-a constatat faptul că petenta nu a emis bonuri fiscale pentru suma de 49 lei, încălcându-se astfel dispozițiile art. 1 alin. 2 din O.U.G. 28/1999.
Totodată, s-a dispus confiscarea sumei de 49 lei, pentru care nu au fost emise bonuri fiscale.
Conform art. 34 alin. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va verifica legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunile aplicate de către agentul constatator prin actul de sancționare.
Sub aspectul legalității procesului - verbal, instanța reține că cei doi comisari ai Gărzii Financiare care au întocmit actul sancționator contestat aveau calitatea de agenți constatatori potrivit art.12 alin.1 din O.U.G. nr. 28/1999 raportat la art. 15 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, iar procesul verbal de contravenție conține toate mențiunile obligatorii prevăzute de art.16 și art.17 din O.G. nr. 2/2001.
În drept, fapta reținută a fost, în mod corect, încadrată în dispozițiile art. 10 lit. b din O.U.G. nr. 28/1999 privind obligația operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, conform cu care constituie contravenție neemiterea bonului fiscal pentru toate bunurile livrate sau serviciile prestate ori emiterea de bonuri cu o valoare inferioară celei reale. Instanța reține că art. 1 alin. 2 din același act normativ, instituie obligația operatorilor economici de a emite bonuri fiscale cu aparate de marcat electronice fiscale.
Sancțiunea principală aplicată de agenții constatatori, în temeiul art. 5-7 din OG nr. 2/2001, respectiv "avertisment";, este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite și a fost aplicată ținându-se seama de prejudiciul material redus produs statului prin neemiterea de bonuri fiscale pentru suma de 49 de lei.
De asemenea, în temeiul art. 11 alineat 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 28/1999 republicată, conform cu care sumele care nu pot fi justificate se confiscă, petentei i-a fost confiscată suma de 49 lei, iar în temeiul art. 14 alin. 2, i s-a aplicat măsura suspendării activității unității pe o perioadă de 3 luni, care se aplică automat, fără o apreciere din partea organului constatator.
Instanța apreciază, astfel, că procesul verbal contravențional a fost întocmit cu respectarea principiului legalității.
Sub aspectul temeiniciei procesului - verbal contravențional, instanța reține că în cauză nu s-a făcut de către intimată, prin probe certe și de netăgăduit, dovada veridicității situației de fapt reținute în procesul-verbal de contravenție contestat, astfel că în favoarea petentei acționează, potrivit art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, principiul "in dubio pro reo";.
În sistemul de drept român, contravenția este calificată ca făcând parte din materia civilă care implică, în mod necesar, dovedirea pretențiilor ridicate de cel care le afirmă.
În sistemul european de protecție a drepturilor omului, fapta contravențională poate fi calificată și ca având caracterul unei acuzații în materie penală, Curtea Europeana a Drepturilor Omului făcând aplicarea unor criterii de delimitare a contravenției de materia civilă, criterii printre care se regăsește și cuantumul amenzii contravenționale.
Spre exemplu, în hotărârea Anghel contra României, Curtea a calificat fapta respectivă ca fiind acuzație în materie penală, astfel încât a conchis că reclamantul se bucură de prezumție de nevinovăție.
Prin urmare, instanța apreciază că, față de cuantumul ridicat al minimului amenzii contravenționale prevăzută de lege, respectiv 8.000 lei și de consecințele produse ca urmare a aplicării automate a măsurii suspendării activității pe o perioadă de 3 luni, petenta se bucură în cauza de față de toate garanțiile prevăzute de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului cu privire la procesul penal, inclusiv de prezumția de nevinovăție stabilită prin art. 6 parag. 2 al Convenției.
Astfel fiind, în acest proces sarcina probei este răsturnată, revenind intimatei obligația de a dovedi faptul că petenta se face vinovată de săvârșirea faptei ce i-a fost reținută în sarcină.
În speță, deși instanța i-a pus în vedere intimatei să depună la dosarul cauzei actele care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție contestat, prin adresa nr. ………….. intimata a menționat că autoritatea emitentă a procesului verbal de contravenți… nr. …………. întocmit la data de …………… a fost desființată, iar procesele verbale de contravenție nu au fost predate către instituția care a preluat activitatea acesteia, în arhiva fostei Gărzi Financiare C. nefiind identificat procesul verbal de contravenție sus-menționat și nici documentația aferentă acestuia.
Față de considerentele de fapt și de drept anterior expuse și având în vedere împrejurarea că intimata nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus la dosarul înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție (raportul x al aparatului de marcat electronic fiscal, monetarul întocmit cu ocazia controlului și nota explicativă luată numitei P.M., având calitatea de vânzător la momentul controlului), înscrisuri care să dovedească situația de fapt, astfel cum a fost reținută în procesul-verbal de contravenție contestat, deși, așa cum am arătat, sarcina probei îi incumba acesteia, instanța apreciază că plângerea formulată de petentă este întemeiată și o va admite.
În consecință, față de aspectele menționate, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C.D.T. S.R.L.și va anula procesul verbal seria H nr. …… din data de ……., emis de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. T. S.R.L., , în contradictoriu cu intimata A.N.A.F. - Direcția Regională de Administrare Fiscală G. - Agenția Județeană a Finanțelor Publice C..
Anulează procesul verbal seria…. nr. …….. din data de …………, emis de intimat, cu consecința exonerării petentei de la plata amenzii.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Mangalia.
Pronunțată în ședință publică azi 11.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.C.D. M.V.
| ← Contestație la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Curator. Jurisprudență Minori → |
|---|
