Contestație la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria MANGALIA Hotărâre nr. 500 din data de 18.03.2014
DOSAR NR. …..
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA MANGALIA
SENTINȚA CIVILĂ NR. ….
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE ….
PREȘEDINTE: A.C.D.
GREFIER: M.V.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile având ca obiect contestație la executare privind pe contestatorii D.D.A, D.C.M. și S.C. A.P. S.R.L. în contradictoriu cu intimata S.C. C.E.B.S.A.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de ….. și au fost consemnate prin încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de …. și respectiv ….
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. … la data de …., contestatorii D.D.A, D.C.M. și S.C. A.P.S.R.L. în contradictoriu cu SC C.E.B.SA, SC CRC SRL și SC J.A. SRL, au formulat contestație la executare împotriva executării silite și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare silită nr. …. al B.E.J. S.I., inclusiv la popririle înființate asupra veniturilor contestatorilor, încheierii nr. …………. a Judecătoriei Mangalia prin care a fost încuviințată executarea silită, a încheierii din ….. prin care au fost stabilite cheltuielile de executare, somațiile și popririle emise în dosarul de executare nr. ….. al B.E.J. S.I., precum și, în temeiul art. 718 Cod procedură civilă, suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, solicitând admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. ….. al B.E.J. S.I..
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că, la data de …. a fost încheiat contractul de credit nr. …. cu intimata creditoare, având ca împrumutat pe SC J.M.SRL și D.D.A. și D.C.M., în calitate de garant ipotecar, iar la datele de …. și respectiv …. au fost încheiate actele adiționale nr. 1 și nr. 2, în anul …. fiind deschisă procedura prevăzută de Legea 85/2006 împotriva SC J.M.SRL și, urmare a acestei situații, la data de …. a fost încheiat actul adițional nr. 3 la contract.
Au mai arătat contestatorii că, potrivit acestui contract, SC J.M.SRL are calitatea de împrumutat, D.D.A. și D.C.M. au calitatea de garant fidejusor și garant ipotecar, iar S.C. A.P.S.R.L. are calitatea de co-debitor, scadența finală a debitului fiind stabilită la data de …... Susțin contestatorii că, în perioada ……, a fost rambursat creditul prin bancă de către S.C. A.P.S.R.L. și, întrucât se demarase executarea silită, diferența de sumă a fost achitată prin depunerea în contul executorului bancar al creditoarei, de către toți contestatorii, creditul fiind stins în mod integral și radiate garanțiile aferente a două imobile.
Față de această situație, apreciază contestatorii, este evident nelegală demararea executării silite pentru același credit achitat de aceștia, motiv pentru care au solicitat instanței ca, în raport de probele ce se vor administra, să dispună admiterea contestației, cu consecința anulării actelor de executare, menționând că imobilul situat în Constanța, str. ……, nr. …., jud. Constanța ce a fost ipotecat în favoarea creditoarei, a fost înstrăinat prin licitație publică, fiind nelegală cererea creditoarei, chiar formulată prin mandatar, de a demara o altă executare silită pentru același credit, în condițiile în care contestatorii au achitat în mod integral suma împrumutată.
Având în vedere că nu se menționează în mod expres componența sumei, scadența acesteia, în raport de care să se stabilească dacă creanța este prescrisă sau nu, contestatorii au invocat excepția prescripției extinctive.
Apreciază contestatorii că încheierea prin care au fost stabilite cheltuielile de executare este nelegală, în condițiile în care aceștia nu mai datorează nici o sumă către creditoare..
Pentru considerentele anterior expuse, contestatorii au solicitat instanței ca, în raport de temeiurile de fapt și de drept invocate, să dispună admiterea în tot a contestației, cu consecința anulării tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare …. al B.E.J. S.I., inclusiv a încheierilor, somațiilor și popririlor emise în acest dosar, precum și a încheierii nr. ……… a Judecătoriei Mangalia prin care a fost încuviințată executarea silită.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 711 și urm., art. 700 și urm., art. 718 și art. 650 și urm. Cod procedură civilă.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, în baza chitanței nr. …, depusă la dosar și anulată de instanță.
Cererii i-au fost anexate, în copie, următoarele înscrisuri: adresa înființare poprire, adresa de executare silită prin înființarea popririi, dovada de comunicare a acestora către contestatori, contract de limită de creditare nr. ….., actele adiționale nr. 1, 2 și 3 la contract, scadențar credit, încheierea din …. a B.E.J. S.I., încheierea nr. …. a Judecătoriei Mangalia, somație emisă în dosarul de executare nr. …., chitanțele nr. ……, extras de cont în perioada ….. și raport de activitate cont în perioada …...
În susținerea cererii, contestatoarea au solicitat administrarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriul intimaților și a probei cu expertiza contabilă.
Prin precizările depuse la fila 102 din dosar, contestatorii au arătat că formulează contestație la executare și împotriva SC CRC SRL, apreciind că aceasta trebuie să justifice calitatea de mandatar al creditoarei, în condițiile în care, în actele de executare face referire la această calitate, iar în situația în care se va dovedi că aceasta nu are calitatea de mandatar a creditoarei, apreciază că se impune anularea tuturor actelor de executare, întrucât executarea a fost pornită de o altă persoană decât creditorul, iar în situația în care se va face dovada mandatului, apreciază că se impune menținerea în cauză a acesteia, pentru opozabilitatea hotărârii.
Cât privește SC J.A. SRL, contestatorul D.D.A. arată că a înțeles să formuleze contestație și în contradictoriu cu această societate, în calitate de terț poprit, menționând că, în urma demarării executării silite s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor acestuia realizate la SC J.A. SRL, apreciind că se impune citarea în cauză a terțului poprit pentru ca, în situația în care instanța va constata întemeiată cererea acestuia și va admite contestația, procedând la anularea popririi înființată asupra veniturilor salariale ale acestuia, hotărârea să fie opozabilă și terțului poprit.
Prin întâmpinarea depusă la filele 111-118 din dosar intimata SC C.E.B. SA a solicitat respingerea contestației la executare, ca tardivă, iar pe fondul cauzei, ca nefondată și neîntemeiată, menționând că, întrucât obligațiile de plată, în baza contractului de limită de creditare nr. ….. și a actelor adiționale la acesta, nu au fost achitate nici la scadențele contractului și nici după deschiderea procedurii falimentului față de împrumutat, a fost demarată procedura de executare silită împotriva debitorilor și garanților, executare ce face obiectul dosarului de executare nr. …. instrumentat de B.E.J. S.I..
În temeiul dispozițiilor art. 245 și urm. Cod procedură civilă, intimata a invocat excepția tardivității contestației, în temeiul dispozițiilor art. 714 Cod procedură civilă, menționând următoarele:
- cu privire la tardivitatea contestației împotriva măsurii de înființare a popririi asupra veniturilor contestatorilor, în temeiul art. 714 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, intimata a arătat că acțiunea a fost depusă cu depășirea termenul de 15 zile, menționând că la data de ….. executorul judecătoresc a emis către D.D.A. o adresă prin care îl înștiința cu privire la faptul că s-a procedat la înființarea popririi asupra retribuției pe care o primea de la angajatorul SC J.A. SRL, înștiințare care a fost comunicată contestatorului la data de ….., acțiunea fiind înregistrată la instanță la data de …., potrivit informațiilor de pe portalul instanțelor de judecată.
- cu privire la tardivitatea contestației împotriva executării silite însăși, în temeiul art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod procedură civilă, intimata a arătat că, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de executare, atât somația emisă la data de ….., cât și încheierea nr. …. a Judecătoriei Mangalia, au fost comunicate contestatorilor D.D.A. și D.C.M. la data de ….., iar contestatoarei S.C. A.P.S.R.L. la data de …. și, raportat la data înregistrării acțiunii, ….., contestația este tardiv formulată.
- cu privire la tardivitatea contestației împotriva încheierilor emise de executorul judecătoresc, în temeiul art. 714 alin. 2 Cod procedură civilă, intimata a arătat că încheierea din …. a fost comunicată contestatorilor împreună cu somația și încheierea de încuviințare a executării silite, respectiv la data de …. contestatorilor D.D.A. și D.C.M. și la data de …… contestatoarei S.C. A.P.S.R.L.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite începută în dosarul de executare nr. ….., intimata a solicitat respingerea acesteia, ca nefondată, apreciind că instanța nu se poate pronunța asupra acesteia decât după depunerea unei cauțiuni în cuantumul și la termenul stabilit de instanță, iar în situația depunerii cauțiunii, apreciază că instanța va analiza legalitatea îndeplinirii formale a actelor de executare înainte de a decide asupra cererii de suspendare, acte care, în opinia băncii, sunt îndeplinite cu respectarea prevederilor legale.
Pe fondul cauzei, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată, apreciind că actele de executare au fost emise potrivit legii și normelor în vigoare, executarea silită fiind începută în conformitate cu încuviințarea executării silite dispusă de instanța de judecată competentă, în baza încheierii nr. ….. a Judecătoriei Mangalia, în temeiul titlului executoriu reprezentant de contractul de credit nr. ….. și actele adiționale aferente, fiind respectate condițiile de legalitate prevăzute de art. 665 Cod procedură civilă, în temeiul căreia au fost întocmite de executorul judecătoresc toate actele de executare prevăzute de lege, cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și cuprinzând toate elementele legale și comunicate contestatorilor.
Singurul motiv de nelegalitate invocat de contestatori cu privire la încheierea din data de ….., prin care s-au stabilit cheltuielile de executare în cuantum de ….. lei, a arătat intimata, îl reprezintă faptul că nu ar exista creanța datorată, menționând că nici cu privire la celelalte acte întocmite de către executorul judecătoresc, contestatorii nu au arătat care sunt motivele de nelegalitate pentru care le contestă.
A arătat intimata că executarea silită a societății contestatoare s-a solicitat pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă, conform art. 662 Cod procedură civilă, iar la data când s-a deschis pentru împrumutat procedura falimentului, respectiv …., creanța a devenit scadentă de drept, conform art. 112 alin. 4 din Legea insolvenței.
Cu privire la sumele pe care contestatorii susțin că le-ar fi achitat, intimata a precizat că, la data de …., codebitorul S.C. A.P. S.R.L. rambursat suma de …..lei pentru stingerea parțială a debitului înregistrat de către SC J.M.SRL conform contractului de credit nr. …., iar cu privire la alte plăți realizate de către contestatorii D.D.A. și D.C.M., apreciază că aceștia nu au făcut dovada susținerilor lor, chitanțele care însoțesc acțiunea reprezentând dovada încasării pentru alte credite acordate unor alți clienți ai băncii, respectiv SC S.S. SRL și SC A.P.SRL, a căror plată a fost garantată de contestatori sau reprezentau plăți pentru credit propriu, respectiv contractele de credit nr. …. și nr. ….., susținerile contestatorilor cu privire la faptul că debitul a fost stins integral fiind nefondate.
Cu privire la prescripția extinctivă invocată de către contestatori, intimata a arătat că aceasta nu poate interveni cu privire la creanța pe care o deține împotriva contestatorilor, apreciind că termenul de prescripție de 3 ani începe să curgă de la data când s-a născut dreptul de a solicita executarea silită, respectiv …., data declarării exigibilității creditului, iar cererea de executare a fost formulată la data de ….. și nu se poate pune în discuție o eventuală împlinire a termenului de prescripție a dreptului de a cere valorificarea creanței.
Față de cele sus-menționate, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca nefondată și neîntemeiată.
În drept, intimata a invocat dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
Întâmpinării i-au fost anexate, în copie: decizia nr. ….. a Tribunalului Bihor, cererea intimatei cu privire la înscrierea acesteia în tabelul de creanțe al debitoarei SC J.M. SRL, buletinele procedurilor de insolvență nr. …., nr. …., extras de pe portalul Judecătoriei Mangalia cu privire la dosarul nr. ……, solduri conturi la data de ….. și extras cont la data de …...
Prin întâmpinarea depusă la fila 140 din dosar, intimata SC J.A. SRL a arătat că a înființat poprire pe veniturile contestatorului D.D.A., urmare a adresei de înființare a popririi comunicată de B.E.J. S.I., iar în calitate de terț poprit, s-a conformat solicitărilor executorului judecătoresc, menționând că, în cazul în care instanța va aprecia întemeiată contestația la executare și va proceda la desființarea popririi înființate asupra veniturilor salariale ale contestatorului D.D.A., se va conforma dispozițiilor instanței.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata SC C.E.B. SA, contestatorii au solicitat respingerea excepției tardivității și admiterea contestației la executare, menționând că au formulat contestația la executare în termen legal, creditul a fost stins în mod integral și radiate garanțiile aferente a două imobile, solicitând respingerea apărărilor intimatei, ca nefondate.
Din oficiu, în temeiul rolului activ, instanța a dispus emiterea unei adrese către B.E.J. S.I. pentru a depune la dosar copii certificate de pe actele întocmite în dosarul de executare nr. ….., înscrisuri care au fost depuse la filele 167-264 din dosar.
În ședința publică din …., contestatorii au precizat că, prin contestația la executare formulată, contestă executarea silită și actele de executare comunicate contestatorilor după data de ….. și nu cele comunicate anterior acestei date.
Ținând seama de aceste precizări, instanța a respins excepția tardivității în formularea contestației la executare invocată de intimata SC C.E.B. SA, prin întâmpinare, având în vedere că data comunicării adreselor de înființare a popririi către contestatori este ….. și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților SC C.R.C.CRC SRL și SC J.A.SRL.
Instanța a încuviințat, pentru ambele părți, administrarea probei cu înscrisuri, iar pentru contestatori, administrarea probei cu interogatoriul intimatei și proba cu expertiza contabilă, având ca obiective: stabilirea cuantumului creanței solicitate, a sumei achitate de contestatori, componența acestei sume (rată, dobânzi, penalități) și modul de stingere a creanței, raportul de expertiză contabilă întocmit de expert P.O.M. fiind depus la filele 294-310 din dosar.
În temeiul rolului activ, instanța a dispus emiterea unei adrese către intimata S.C. C.E.B.S.A., cu mențiunea de a comunica instanței dacă a fost executată garanția imobiliară ce a făcut obiectul actului adițional nr. 2/…. la contractul de limită de creditare nr. …………. încheiat între intimată în calitate de bancă și S.C. J. M. S.R.L. în calitate de împrumutat și D.D.A. și D.C.M. în calitate de garanți ipotecari și către lichidatorul judiciar D.&Co S.P.R.L., cu mențiunea de a comunica instanței, dacă suma încasată în urma vânzării imobilului aparținând S.C. J.M. S.R.L. ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat de B.N.P. R.G. sub nr. ….. a fost distribuită societății de credit S.C. C.E.B. S.A. sau planul de distribuție a sumei încasate din această vânzare, relațiile solicitate de instanță fiind depuse la filele 344-345 și 358-366 din dosar.
Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de ….. a fost încheiat contractul de limită de creditare nr. …. între C.E.B.(Romania) SA, și SC J.M. SRL, în calitate de împrumutat și D.D.A. și D.C.M., în calitate de garanți ipotecari (filele 12-24).
Ulterior, la datele de …. și respectiv ….. au fost încheiate actele adiționale nr. 1 și nr. 2 (filele 184-191), iar ca urmare a deschiderii procedurii prevăzută de Legea 85/2006 împotriva S.C. J.M. SRL, la data de ….. a fost încheiat actul adițional nr. 3 la contract, în care a fost trecut în calitate de codebitor și SC A.P. SRL (filele 192-204).
Întrucât obligațiile de plată, în baza contractului de limită de creditare nr. …… și a actelor adiționale la acesta, nu au fost achitate la scadență contractului și nici după deschiderea procedurii falimentului față de împrumutat, a fost demarată procedura de executare silită împotriva debitorilor și garanților, executare ce face obiectul dosarului de executare nr. …. instrumentat de B.E.J. S.I..
Executarea silită a fost încuviințată de Judecătoria Mangalia prin încheierea nr. …. din data de …., în toate formele admise de lege, pentru recuperarea debitului în sumă de …. lei. Ulterior, prin încheierea nr. ….. din …., Judecătoria Constanța a încuviințat și executarea silită imobiliară împotriva debitorului SC A.P. SRL și a contestatorilor, în calitate de garanți ipotecari (fila 264).
Prin adresa de înființare a popririi, comunicată contestatorului D.D.A. la data de …. (f. 254), BEJ S.I. a dispus înființarea popririi în cotă de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit SC J.A. SRL în datorează debitorului până la concurența sumei de ….. lei, sumă compusă din …. lei, reprezentând debit și … lei, cheltuieli de executare (f.252).
De asemenea, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor și subconturilor în lei și valută, pe care contestatorii la au deschise la R. Bank, până la încasarea totală a sumei de ….. lei (fila 261).
În cadrul procedurii de faliment desfășurată față de SC J.M.SRL, ca urmare a valorificării unui imobil aparținând acestei societăți, lichidatorul judiciar D.&CO S.P.R.L. a întocmit la data de …. planul de distribuție a fondurilor obținute din lichidarea debitorului SC J.M. SRL (fila 365). Conform acestui înscris suma alocată creditorului C.E.B.(Romania) SA a fost de …. lei. Aceasta a formulat contestație împotriva raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție, contestația ce a făcut obiectul dosarului nr. …. al Tribunalului Constanța, cu termen de judecată la data de …...
Întrucât contestatorii au susținut că, în perioada …., a fost rambursat creditul prin bancă de către S.C. A.P.S.R.L. și, întrucât se demarase executarea silită, diferența de sumă a fost achitată prin depunerea în contul executorului bancar al creditoarei, de către toți contestatorii, creditul fiind stins în mod integral, instanța de judecată a încuviințat proba cu expertiza contabilă având ca obiective: stabilirea cuantumului creanței, a sumei achitate de contestatori, componența acestei sume și modul de stingere a creanței.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză întocmit în cauză de expert contabil P.O.M., restul creditului bancar rămas de achitat de societatea J.M.SRL este de …… lei, în timp ce SC A.P. SRL nu are nicio datorie neachitată față de intimata creditoare, aceasta fiind achitată în totalitate la data de …., conform extraselor de cont aflate la filele 303 și 304 din dosar.
În drept, articolul 711 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă prevede că "împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare";.
Potrivit art. 719 alin. 1 C.pr.civ. "dacă admite contestația la executare, instanța, ținând seama de obiectul acesteia, după caz, va îndrepta ori anula actul de executare contestat, va dispune anularea ori încetarea executării înseși, va anula ori lămuri titlul executoriu";
Analizând contestația formulată de SC A.P.SRL, prin prisma situației de fapt prezentate și a dispozițiilor legale enunțate, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acesteia.
Astfel, așa cum a rezultat din expertiza contabilă efectuată în cauză și a extraselor de cont de la filele 303 și 304 din dosar, la data formulării de către C.E.B.(Romania) SA a cererii de executare silită, contestatoarea SC A.P.SRL nu mai avea nicio datorie neachitată față de intimata creditoare.
Pe cale de consecință, instanța va admite contestația formulată de această contestatoare și va dispune anularea executării silite pornite împotriva acesteia în dosarul de executare nr. ….. al BEJ S.I..
Având în vedere precizările formulate de contestatorii D.D.A. și D.C.M. la termenul de judecată din data de ….., instanța va analiza doar actele de executare comunicate contestatorilor după data de ….., nu cele comunicate anterior acestei date.
Cum în adresele de înființare a popririi și adresele de înștiințare a popririi s-a menționat că suma datorată de contestatori cu titlu de debit este de ….. lei, iar în urma valorificării unui imobil aparținând SC J.M.SRL, intimatei creditoare i-a fost distribuită suma de …. lei, instanța urmează ca în temeiul art. 719 alin. 1 din codul de procedură civilă să îndrepte actele de executare comunicate contestatorilor ulterior datei de ….., în sensul diminuării sumei ce reprezintă debit cu suma …. lei, respectiv de la …. lei la ….. lei.
Faptul că intimata creditoare a formulat contestație împotriva modului de distribuire a fondurilor obținute în urma lichidării averii societății J.M.SRL, nu are nici un fel de relevanță, întrucât indiferent de soluția pronunțată cu privire la contestație, intimatei urmează să îi fie virată în cont cel puțin suma de ….. lei.
Față de considerentele anterior expuse, instanța va admite în parte contestația la executare, va anula executarea silită pornită împotriva contestatoarei SC A.P. SRL, în dosarul de executare nr. ….. al BEJ S.I., va dispune îndreptarea actelor de executare efectuate împotriva contestatorilor D. D. A. și D.C.M., în dosarul de executare nr. …. al BEJ S.I. și comunicate acestora după data de …., în sensul că în cuprinsul acestora se va menționa că suma ce reprezintă debit este de ….. lei, la care se adaugă ….. lei cheltuieli de executare și va respinge, ca neîntemeiat, capătul cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii D.D.A., cu domiciliul în …… și domiciliul procesual ales în ……, D.C.M., cu domiciliul în …… și SC A.P.SRL, cu sediul în ….. și sediu procesual ales în ….., în contradictoriu cu intimata SC C.E.B.SA, prin mandatar SC C.R.C.CRC SRL, cu sediul în …...
Anulează executarea silită pornită împotriva contestatoarei SC A.P.SRL, în dosarul de executare nr. …. al BEJ S.I..
Dispune îndreptarea actelor de executare efectuate împotriva contestatorilor D.D.A. și D.C.M., în dosarul de executare nr. ….. al BEJ S.I. și comunicate acestora după data de ….., în sensul că în cuprinsul acestora se va menționa că suma ce reprezintă debit este de …. lei, la care se adaugă …. lei cheltuieli de executare.
Respinge ca neîntemeiat capătul cerere privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Mangalia.
Pronunțată în ședință publică, azi …...
PREȘEDINTE GREFIER
A.C.D. M.V.
| ← Incuviințare executare silită. Jurisprudență Executarea silită | Plangere Contravențională. Jurisprudență Plângeri prealabile → |
|---|
