Plângere formulată în baza art. 2781 C.p.p. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Tribunalul PRAHOVA Hotărâre nr. 425 din data de 04.09.2013
Plângere formulată în baza art. 2781 C.p.p. Recurs. Instanță competentă să se pronunțe asupra admisibilității căii de atac.
(DECIZIE PENALĂ Nr. 425 din 04 Septembrie 2013
Dosar nr. 432/204/2013*)
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 268/28.08.2012 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosar 3113/204/2012, în temeiul disp. art. 2781 alin.8 lit. b cod proc.penală s-a respins plângerea formulată de petenta P.E. în contradictoriu cu intimata V. G., ca neîntemeiată.
S-au menținut Rezoluțiile nr. 3881/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina din 10.04.2012 și nr.539/II/2/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
În temeiul art.192 alin.2 cod proc.penală a fost obligată petenta să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe, petenta a formulat la data de 25.01.2013 contestație la executare, înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia sub nr. 432/204/2013.
Prin sentința civilă nr. 905/22.03.2013 a Judecătoriei Sinaia în temeiul art. 84 C.proc.civ. instanța a calificat contestația formulată ca fiind recurs împotriva s.p. nr. 268/2012 a Judecătoriei Câmpina, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Prahova.
Pe rolul Tribunalului Prahova recursul a fost înregistrat la data de 25.04.2013 sub nr. 432/204/2013, pe rolul Secției I Civile.
Prin încheierea din data de 04.06.2013, instanța a dispus transpunerea cauzei pe rolul Secției Penale, unde a fost înregistrat sub nr. 434/204/2013*.
La termenul de judecată din data de 04.09.2013 Tribunalul a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. 10 C.p.p., hotărârea pronunțată în această materie este definitivă.
Totuși, pentru a se pronunța asupra admisibilității unei căi de atac, o instanță trebuie în mod prioritar să își verifice competența de soluționare a cauzei.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 27 pct. 3 C.p.p., Tribunalul judecă, ca instanță de recurs, recursurile împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a părții vătămate, precum și recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în materia măsurilor preventive, a liberării provizorii sau a măsurilor asigurătorii, a hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în materia executării hotărârilor penale sau a reabilitării, precum și în alte cazuri anume prevăzute de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 28 1 pct. 3 C.p.p., Curtea de Apel judecă ca instanță de recurs, recursurile împotriva hotărârilor penale pronunțate de judecătorii în primă instanță, cu excepția celor date în competența Tribunalului.
Din interpretarea acestor texte legale reiese împrejurarea că instanța de drept comun în materia judecării recursului declarat împotriva unei sentințe pronunțată de judecătorie, este curtea de apel.
În plus, și în situația în care prima instanță ar fi admis plângerea formulată potrivit dispozițiilor art. 2781 C.p.p. și ar fi reținut cauza pentru judecarea în primă instanță, recursul pronunțat s-ar fi judecat tot de către curtea de apel, față de obiectul dosarului, respectiv infracțiunile de ucidere din culpă și fals material în înscrisuri oficiale.
Pentru a respecta principiul simetriei, având în vedere și dispozițiile legale ale art. 281 C.p.p. menționate anterior, Tribunalul urmează să admită excepția necompetenței materiale și în baza art. 42 rap. la art. 281 pct. 3 C.p.p. să decline competența de soluționare a recursului formulat de recurenta P.E. în favoarea Curții de Apel Ploiești.
| ← Recalculare pensie OUG 4 din 2005 admisibilitate... | Plângere formulată în baza art. 2781 C.p.p. Recurs.... → |
|---|
