Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Persoană în legătură cu care nu există menţiuni în cartea funciară. Lipsa calităţii procesuale active
| Comentarii |
|
Petiţionara nu a figurat cu nicio menţiune în cartea funciară, situaţie în care nici nu i s-a comunicat încheierea Biroului de cadastru şi Publicitate Imobiliară, deoarece nu era „persoană interesată potrivit menţiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză”, conform art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996. Faptul că în ceea ce priveşte terenul pe care este amplasată construcţia, petiţionara societate comercială a început să întocmească o documentaţie topografică pentru stabilirea şi evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul său, sau că pentru construcţia „clădire bază sportivă” plăteşte impozit, întrucât figurează în inventarul său, nu o îndreptăţeşte să utilizeze procedura specială a plângerii, ci eventual să recurgă la acţiuni de drept comun.
Secţia I-a civilă, Decizia nr. 2721 din 30 mai 2012
Prin cererea formulată la data de 3.11.2010 de petiționara S.C. E. SA TURDA, a solicitat reexaminarea încheierii nr. 18413 din 28.09.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, care să fie anulată, revocată, modificată și să se respingă cererea formulată de Municipiul Turda, Primăria municipiului Turda și M.A.Z. cu privire la imobilul cu nr. cadastral 3844 înscris în CF nr. 51817 (provenită din CF de pe hârtie cu nr. 15321 Turda/UAT Turda, având ca proprietari Pășunea comunei Poiana în cotă de 1.1 de sub B1, să se anuleze și să se radieze intabularea dreptului de proprietate cu titlu de drept construcție proprie mod de dobândire construire în cotă de 1/1 asupra A1.1 în favoarea Pășunei comunei Poiana sub B/2 din CF nr. 51817 Turda, să se anuleze și să se radieze înscrierea asupra imobilului de sub A1 a construcției.
Prin încheierea nr. 22147 din 12.11.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, s-a respins cererea petiționarei SC E. SA Turda privind imobilul cu nr. cadastral 51817 (provenit din nr. cadastral de pe hârtie 3844), înscris în cartea funciară cu numărul 15321 Turda)/UAT Turda, având proprietari Pășunea comunei Poiana în cotă de 1/1 de sub B1, Pășunea comunei Poiana în cotă de 1/1 de sub B2.
împotriva acestei încheieri a formulat plângere petiționara S.C.E. SA Turda, cu același conținut ca al cererii de reexaminare.
Prin sentința civilă nr. 2794 din 30 iunie 2011 a Judecătoriei Turda, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj.
S-a respins cererea formulată de petiționara S.C.E. SA Turda, în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis plângerea formulată de petiționara S.C.E. SA Turda, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Turda - Pășunea comunei Poiana și în consecință, s-a anulat încheierea nr. 22147 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj în dos. CF nr. 22147 din 3 noiembrie 2010 și s-a admis cererea de reexaminare formulată de petiționara SC E. SA Turda împotriva încheierii nr. 18413 emisă în dos. nr. 18413 din 13 septembrie 2010; s-a respins cererea introdusă de M.A.Z. privind actualizare informații tehnice referitoare la imobilul cu nr. cadastral 3844 înscris în CF nr. 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 15321 Turda)/UAT Turda, având ca proprietari Pășunea comunei Poiana în cotă de 1.1 de sub B1; s-a dispus radierea intabulării dreptului de proprietate cu titlu de drept construcție proprie mod de dobândire construire în cotă de 1/1 asupra A.1.1 în favoarea Pășuniei comunei Poiana sub B/2 din CF nr. 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 15321 Turda) /UAT Turda; s-a dispus radierea încheierii asupra imobilului de sub A.1 a construcției cu descrierea menționată sub A.1 cu titlu de drept construcție proprie, în favoarea proprietarului de sub B2 sub B/3 din cartea funciară 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 15321 Turda) UAT Turda.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că prin încheierea nr. 18413 emisă la 13.09.2010 de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, s-a admis cererea introdusă de M.A.Z. privind actualizare informații tehnice referitoare la imobilul cu nr. cadastral 3844 înscris în CF nr. 51817 Turda)/UAT, având proprietari Pășunea comunei Poiana în cotă de 1/1 sub B1 și în consecință, s-a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlul de drept construcție proprie în mod de construire în cotă de 1/1 asupra A.1.1 în favoarea Pășunea comunei Poiana sub B2 din cartea funciară 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr.15321 Turda)/UAT Turda și înscrierea asupra imobilului de sub A.1 a construcției cu descrierea menționată sub A.1.1 cu titlu de drept construcție, proprie, în favoarea proprietarului de sub B2 sub B/3 din cartea funciară 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 15321 Turda) UAT Turda.
împotriva încheierii nr. 18413 din 13 septembrie 2010, petiționara S.C.E. SA Turda, a formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda prin încheierea nr. 22147 din 12 noiembrie 2010.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj nu are calitate procesuală pasivă față de prevederile art. 501 din Legea nr. 7/1996 și de decizia nr. LXXII din 15 octombrie 2007 a Secțiilor Unite ale înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pe fondul cauzei, judecătoria a reținut că potrivit art. 55 alin. (11) din Legea nr. 7/1996, în cadrul construcțiilor realizate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 453/2001, înscrierea se face în baza autorizației de construire ce atestă că imobilul este înregistrat în registrul agricol, precum și în evidențele fiscale, eliberat de primarul unității administrativ-teritoriale unde este amplasată această construcție și a documentației cadastrale prevăzute de art. 17 alin. (1) din Ordinul nr. 634/2006.
Cererea de înscriere în construcții în cartea funciară, nu a identificat numele sau denumirea persoanei pe care s-a cerut intabularea, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda dispunând înscrierea construcției în favoarea numitei Pășunea comunei Poiana.
Certificatul nr. 29 din 2 septembrie 2010 emis de Primăria municipiului Turda pentru înscrierea construcției în cartea funciară în condițiile art. 55 alin. (1) din Legea nr. 7/1996, atestă doar existența unei construcții care nu este însă individualizată sau descrisă prin indicarea destinației, prin arătarea suprafeței construite și a camerelor edificate, ori prin precizarea suprafeței construite și a camerelor edificate, ori prin precizarea nivelelor construcției. Același certificat nu atestă edificarea construcției de către persoana în favoarea căreia urmează a se înscrie dreptul de proprietate și înscrierea construcției în evidențele fiscale.
în cuprinsul schițelor depuse la dosar, nu este precizată construcție, suprafața acesteia și nu este individualizată printr-un număr cadastral; înscrisurile depuse de petentă în dovedirea susținerilor: documentația topografică pentru stabilirea și evaluarea terenurilor, declarațiile pentru stabilirea impozitului pe clădiri și listele anexe sunt de natură să ducă la concluzia că imobilul asupra căruia s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea Pășunei comunei Poiana prin încheierea nr. 18413 din 13 septembrie 2010, este același cu baza sportivă compusă din clădirea cu nr. de inventar 1000031 și celelalte mijloace fixe și obiecte de inventar precizate în anexa la contractul nr. 3681/19.11.2001, care face parte din patrimoniul S.C.E. SA Turda.
Având în vedere aceste considerente, cererea introdusă de M.A.Z. privind actualizare informații tehnice referitoare la imobilul cu nr. cadastral 3844 înscris în CF nr. 51817 Turda, nu a fost formulată cu respectarea prevederilor art. 55 alin. (11) din Legea nr. 7/1996 și ale art. 17 și 24 din Ordinul nr. 634/2006.
Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 21 octombrie 2011, s-a admis sesizarea privind îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul minutei pronunțate în dosar nr. 8315/328/2010, urmând a se consemna denumirea intimatului Municipiul Turda - Pășunea comunei Poiana, prin Primar, iar nu Primăria municipiului Turda, precum și dosar CF nr. 18413/13 septembrie 2010, iar nu dosar CF nr. 18413/13 octombrie 2010, cum din eroare s-a redactat.
Prin decizia civilă nr. 41 din 20 ianuarie 2012 a Tribunalului Cluj, s-a respins ca nefondat apelul promovat de pârâtul Municipiului Turda prin Primar în contra sentinței civile nr. 2794 din 30.06.2011 a Judecătoriei Turda.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că Societatea Comercială SC E. SA Turda este o societatea comercială înființată în baza Legii nr.15/1990 și a Hotărârii Guvernului nr. 1296/1990 și înscrisă în Registrul Comerțului.
în vederea stabilirii și evaluării terenurilor existente în patrimoniul SC E. SA Turda, OCOT Cluj a avizat sub nr. 61/1993 documentația topografică necesară obținerii certificatului de atestare a dreptului de proprietate conform H.G. nr. 834/1991. în anexa la documentație, a fost cuprinsă și baza sportivă construită în anul 1989. Ulterior, a constatat că se impune majorarea capitalului social, întrucât în urma inventarului efectuat s-au constatat plusuri, între care și baza sportivă, astfel că s-a procedat la majorarea capitalului social cu valoarea bazei sportive, majorare înscrisă la ORC, dată de când este supusă impozitării.
Corespunde realității că E. nu a finalizat procedura de obținere a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, însă obținerea acestui titlu este necesară doar în ceea ce privește terenurile, nu și construcțiile. Totodată, certificatul de atestare a dreptului de proprietate este doar un înscris recognitiv al dreptului de proprietate, întrucât E. SA a dobândit dreptul de proprietate atât asupra terenului cât și asupra construcției constând în baza sportivă, în temeiul Legii nr. 15/1990.
Se pare că până la acest moment Municipiul Turda nu a contestat dreptul de proprietate al S.C.E. asupra bazei sportive și că între părți au existat discuții cu privire la baza sportivă, fapt atestat de adresa nr. 2784 din 29.11.2006 prin care apelanta oferea spre vânzare Primăriei municipiului Turda baza sportivă, a reținut tribunalul.
Art. 55 alin. (11) din Legea nr.50/1991 prevede documentația care este necesară pentru înscrierea construcțiilor.
Asupra bazei sportive, E. SA plătește impozit cel puțin din anul 1993, în timp ce Municipiul Turda s-a înscris în evidențele fiscale cu acest imobil la data de 25.08.2010, fără ca E. SA să fi fost radiată de la impozitare, sens în care era necesar un act de transmitere a proprietății.
Certificatul de atestare a existenței construcției emis la data de 2.08.2010 de Municipiul Turda, atestă că pe terenul situat în Turda, str. Stadionului f.nr., există o clădire cu destinația de vestiare pentru terenul de fotbal al municipiului Turda, conform documentației anexate, în care este evidențiată compunerea construcției, dar nu se prevede persoana care a edificat construcția și în favoarea căruia urmează a se înscrie.
Faptul că cererea este făcută de un reprezentant al Consiliului local Turda, nu duce la concluzia că această construcție este edificată de Municipiul Turda și nici că înscrierea se solicită a fi făcută în favoarea acestuia. Aceste mențiuni este necesar să fie exprese și nu deduse din diferite acte, dar cu toate acestea, s-a intabulat dreptul de proprietate asupra construcției în favoarea proprietarului terenului.
Cel care a solicitat înscrierea nu deținea autorizație de construire și niciun alt act care să ateste că cel care a solicitat înscrierea sau cel pe care s-a făcut înscrierea ar fi edificat construcție, astfel că în lipsa dovezii dreptului de proprietate asupra construcției, în mod corect prima instanță a admis plângerea.
împotriva acestei decizii, a declarat recurs Municipiul Turda prin Primar, solicitând admiterea lui, rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii formulate de reclamanta SC E. SA Turda.
în motivarea recursului, Municipiul Turda a susținut că documentele depuse la Biroul de Cadastru și publicitatea Imobiliară Turda, îndeplineau condițiile prevăzute de art. 17 din Ordinul nr. 634/2006.
Cererea de solicitare informații și convenție, îndeplinește de asemenea cerințele legale, fiind făcută cu respectarea modelului prevăzut în anexa 1, cererea de recepție și înscriere este de asemenea întocmită în conformitate cu anexa 2 din Regulament; descrierea lucrărilor topografice și geodezice efectuată în luna august 2010 de către M.A.Z. este întocmită în conformitate cu prevederile legale, incluzând și calculul analitic al suprafeței cu nr. de puncte de contur și lungimi laturi; planul de amplasament și delimitare a imobilului este întocmit și anexat; cerința prevăzută la lit. e) este îndeplinită, existând un plan de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:2000 întocmit în două exemplare conform anexei 11; măsurătorile efectuate și calculul suprafețelor există de asemenea; extrasul de carte funciară pentru informare a fost depus împreună cu dovada plății tarifelor pentru recepție și înscriere în cartea funciară.
Așadar, documentația tehnică întocmită în cauză, a îndeplinit cerințele legale; în situația necorespunderii acesteia cu legislația incidentă, OCPI nu ar fi admis cererea așa cum a fost formulată.
Certificatul de atestare a existenței construcției are și anexe: releveu parter, releveu etaj, care descriu construcția, compunerea ei, suprafețele încăperilor etc., individualizând-o.
Scopul certificatului este de a adeveri existența construcției, nu de a se referi la calificarea ei și de către cine, eliberându-se în situația inexistenței autorizației de construire, dar instanțele de fond au făcut o confuzie, deoarece certificatul atestă existența unei construcții, iar nu că acea construcție ar fi edificată de o anumită persoană.
Documentația topografică pentru stabilirea și evaluarea terenurilor depusă de petiționară la dosar, nu este însoțită de certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra acestor realități imobiliare, eliberat în condițiile și termenele stabilite de H.G. nr. 834/1991.
în lipsa certificatului de atestare a dreptului de proprietate, nu se poate concluziona pur și simplu că este vorba de anumite imobile care sunt în patrimoniul intimatei, deoarece nu s-a făcut dovada potrivit art. 1169 C.civ.
Intimata SC E. SA Turda prin întâmpinare depusă la dosar a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și ca nefondat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea reține următoarele:
Asupra imobilului pășune înscris în CF nr. 51817 (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 15321 Turda), nr. cadastral 3844 în suprafață de 32.300 mp, proprietar tabular este Pășunea comunei Poiana.
Prin cererea de solicitare informații înregistrată la Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda sub nr. 18413 din 13.09.2010, M.A.Z., posesor al certificatului de autorizare seria CJ nr. 147 emis de OJCGC Cluj la data de 1 octombrie 2005, a solicitat copia xerox a CF nr. 51817 și coordonatele a 2 puncte de ordinul V din rețeaua de triangulație, în baza convenției încheiate cu Primăria municipiului Turda.
După întocmirea documentației de către executantul autorizat, prin încheierea nr. 18413 din 28.09.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, s-a admis cererea introdusă de M.A.Z. și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate cu titlu de drept construcție proprie mod de dobândire construire în cotă de 1/1 asupra A1.1 în favoarea Pășunea comuna Poiana, sub B/2 pe hârtie cu numărul 15321 Turda)/UAT Turda, înscriindu-se asupra imobilului de sub A1, construcția cu descrierea menționată sub A1.1, cu titlu de drept construcție proprie, în favoarea proprietarului de sub B2 sub B/3 din cartea funciară nr. 51817 (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr.15321 Turda) UAT Turda,. Această încheiere s-a comunicat cu M.A.Z. și Pășunea comunei Poiana.
Potrivit art. 50 alin. (1) din Legea nr.7/1996, încheierea se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii.
Prin cererea de reexaminare formulată de petiționara SC E. SA Turda în dosarul nr. 22147/3.11.2010, s-a solicitat reexaminarea încheierii în sensul respingerii cererii formulate de Municipiul Turda, Primăria municipiului Turda și M.A.Z. cu privire la imobilul cu nr. cadastral 3844 înscris în CF nr. 51817 Turda, anularea și radierea intabulării dreptului de proprietate cu titlu de drept construcție proprie mod de dobândire construire în cotă de 1/1 asupra A1.1 în favoarea Pășunei comunei Poiana.
Conform art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, persoanele interesate pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Prin încheierea nr. 22147 din 12.11.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, s-a respins cererea de reexaminare formulată de petiționara SC E. SA Turda, cu privire la imobilul cu nr. cadastral 51817.
Așadar, cererea de reexaminare formulată de petiționară, nu a fost soluționată de către registratorul-șef din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj, așa cum prevede art. 50 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, ci tot de către același Birou de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda.
Art. 50 alin. (21) din Legea nr. 7/1996, prevede că împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) se poate formula plângere în termen de 15 zile de la comunicare.
Cu toate aceste dispoziții legale, imperative, Judecătorie Turda prin sentința civilă nr. 2794 din 30 iunie 2011, a soluționat plângerea direct împotriva încheierii de carte funciară emise de registratorul N.M. din cadrul Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, iar nu împotriva încheierii emise de registratorul-șef din cadrul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj.
Petiționara SC E. SA Turda, nu a figurat cu nicio mențiune în cartea funciară nr. 51817 Turda provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 15321 Turda, nr. cadastral 3844 (actualmente 51817), situație în care i s-a comunicat încheierea nr. 18413 din 28.09.2010 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda, deoarece nu era „persoană interesată potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză”, potrivit art. 50 alin. (1) din Legea nr. 7/1996.
Faptul că în ceea ce privește terenul din CF nr. 51817 Turda, petiționara SC E. SA Turda a început să întocmească o documentație topografică pentru stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul său, sau că pentru construcția „clădire bază sportivă” plătește impozit, respectiv figurează în inventarul său, nu o îndreptățește să utilizeze procedura specială a plângerii, ci eventual să recurgă la acțiuni de drept comun.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 coroborat cu art. 312 alin. (1) și (3) C.proc.civ., se va admite recursul declarat de Municipiul Turda prin Primar împotriva deciziei tribunalului care va fi modificată și rejudecând, se va admite apelul declarat de Municipiul Turda prin Primar împotriva sentinței judecătoriei, care va fi schimbată în sensul că se va respinge plângerea formulată de petiționara SC E. SA Turda, împotriva încheierii nr. 22147 din 12.11.2010 emise de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda.
| ← Evacuare. Locuinţă aflată în coproprietatea reclamantului... | Cetăţean străin. Moştenitor al unui teren situat în... → |
|---|
