Plângere împotriva încheierii de carte funciară; notare sentință civilă; notare raport juridic în legătură cu imobilul

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria MANGALIA Sentinţă civilă nr. 953 din data de 23.05.2016

Prin cererea nr……/04.11.2015, reclamanta a solicitat notarea sentinței civile nr. ……/04.09.2015 pronunțată de Tribunalul București în cartea funciară nr. ….. a Municipiului Mangalia.

Prin încheierea nr……./04.11.2015 BCPI Mangalia a respins cererea de înscriere, cu motivarea că cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 876, alin. 1 și 2 C.civ. și nici art. 902, alin. 2 C.civ.

Prin Încheierea de reexaminare nr. ……/10.12.2015 a BCPI Mangalia a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de reclamantă împotriva Încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară, motivându-se că potrivit art. 902, alin. 2, pct. 19 C.civ. sunt supuse notării obiectul notărilor îl constituie acțiunile introduse iar în speță este vorba despre o acțiune stinsă prin rămânerea definitivă a sentinței civile.

Analizând soluția dată de BCPI Mangalia cererii formulate de petenta din prezenta cauză, instanța constată că solicitarea petentei a fost respinsă cu interpretarea eronată a dispozițiilor legale.

Astfel, potrivit conform art. 902, alin. 2, pct. 19 C.civ., în afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară orice alte acțiuni privitoare la drepturi sau alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.

Conform sentinței civile nr. ……/04.09.2015 pronunțată de Tribunalul București în dosar nr. ……../3/2015, definitivă prin neapelare, a fost admisă actiunea formulata de catre reclamanta C.C. în contradictoriu cu parata-debitoare S.C I. SRL prin administrator judiciar SMDA I. SPRL și s-a dispus obligarea administratorului judiciar SMDA I. SPRL sa execute obligatiile asumate de debitoare prin promisiunea bilaterala de vanzare autentificata sub nr. ……./17.07.2013 de BNP AN. B.,modificata si completata prin Actul Aditional autentificat sub nr. ……/6.06.2014 de BNP A.N.B. , in sensul efectuarii formalitatilor legale si semnarii in numele debitoarei a unui contract de vanzare cumparare in forma autentica avand drept obiect transferul dreptului de proprietate catre C.C asupra apartamentului nr……bl…….,sc…..,etaj ….., precum si cota parte indiviza din partile si dependintele comune ale blocului si din suprafata indiviza a dreptului de proprietate asupra terenului din complexul situat in ansamblul rezidentialN.P., str., …..,judetul Constanta.

Din analizarea sentinței menționate anterior se poate observa că aceasta se referă la imobilul față de care s-a deschis cartea funciară nr. ……a Municipiului Mangalia, prin Încheierea nr. ……./28.11.2013 fiind notată promisiunea de vânzare autentificată sub nr. ……/17.07.2013 din data de 21.05.2012 la BNP T.C.C. în capre promitent cumpărător este reclamanta.

Raportând situația de fapt reținută la art. 902, alin. 2, pct. 19 C.civ., instanța constată că cererea reclamantei este întemeiată întrucât, câtă vreme textul legal enunțat anterior permite notarea unei acțiuni, cu atât mai mult permite și notarea unei hotărâri ce s-a dat cu privire la acțiunea respectivă, câtă vreme partea justifică un intere. Or, în speță, interesul reclamantei este evident, aceasta nefiind încă proprietarul imobilului ci doar promitent-cumpărător iar cu privire la încheierea propriu-zisă a contractului de vânzare-cumpărare s-a purtat litigiul înregistrat sub nr. ……./3/2015 pe rolul Tribunalului București. Mai mult decât atât, în sensul art. 902, alin. 2, pct. 19 C.civ., se poate observa că prin sentința civilă nr. …../04.09.2015 s-a statuat asupra unui raport juridic referitor la imobilul în cauză.

Pe cale de consecință, instanța va admite plângerea formulată de petenta CC, va desființa Încheierea de reexaminare nr.……/10.12.2015 și Încheierea de respingere nr. ……./04.11.2015 emise de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța, Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mangalia în dosarul nr. ……./2015, ca nelegale și va dispune notarea în cartea funciară nr. ……. a Municipiului Mangalia a sentinței civile nr. ……/04.09.2015 a Tribunalului București pronunțată în dosarul nr. ……./3/2015.

← Plângere contravențională; temeinicie proces verbal de...  șantaj. luare de mită. provocarea acuzatului de organele... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Plângere împotriva încheierii de carte funciară; notare sentință civilă; notare raport juridic în legătură cu imobilul