Răspunderea civilă delictuală. Îmbogăţirea fără justă cauză.
| Comentarii |
|
Judecătoria Moineşti
Sentinţa civilă nr. 3739 din 12 Decembrie 2012
Constată că prin acţiunea înregistrată sub numărul ... contestatoarea SC ... SA a solicitat în contradictoriu cu intimatul F.C. obligarea acesteia la plata sumei de 13523,54 lei actualizată la data plăţii efective în raport cu indicele de inflaţie şi obligarea la cheltuieli de judecată.
In motivare reclamanta a arătat că acţiunea este întemeiată în principal pe răspunderea civilă delictuală şi în subsidiar pe îmbogăţirea fără justă cauză.
S-a susţinut că, prin sentinţa nr. ... a Tribunalului ... pronunţată în dosarul nr. ..., dosar format ca urmare a cererii de chemare în judecată formulată de pârâtul din cauză, s-a respins cererea de chemare în judecată formulată de acesta, având ca obiect drepturi băneşti. Pârâtul a formulat recurs care a fost admis prin Decizia nr.... pronunţată de Curtea de Apel ... iar reclamanta a fost obligată la plata cotei de 5% din profit pe anii 2005-2007, actualizată cu indicele de inflaţie de la data plăţii.
Pârâtul a început, în baza aceluiaşi titlu executoriu două executări silite, la BEJ B.E. şi la BEJ B.D., executându-se silit obligaţia prevăzută în acest titlu executoriu.
Reclamanta solicită obligarea pârâtului la plata unei sume de bani echivalentă sumei executate silit a doua oară în condiţiile în care nu mai exista o datorie a sa sau un alt temei juridic valabil.
Se susţine că există o faptă ilicită - acţiunea pârâtului de a se adresa celui de-al doilea birou de executor judecătoresc şi de a pune în executare în mod nelegal, pentru a doua oară , acelaşi titlu executoriu care a mai făcut anterior obiectul unei proceduri de executare finalizată prin achitarea de către ... SA a sumei de bani la care era obligată prin titlu. De asemenea, se arată în cerere, există un prejudiciu constând în pierderea sumei executate silit a doua oară, există legătură de cauzalitate între fapta ilicită şi prejudiciul suferit, există vinovăţia pârâtului care cunoştea că a mai deschis anterior un dosar de executare silită în cadrul căruia a pus în executare acelaşi titlu.
în subsidiar, reclamanta solicită instanţei să constate că suma de bani achitată în cadrul celei de-a doua proceduri de executare silită conduce la o îmbogăţire fără just temei a pârâtului şi la o sărăcire a patrimoniului societăţii reclamante, solicitând obligarea pârâtului la restituirea acestei sume de bani.
în drept au fost invocate prevederile art. 1349, 1357, 1381-1386 din Noul Cod Civil, respectiv 998-999 Cod civil, art. 1345-1348 Noul cod civil, orice alte dispoziţii legale incidente.
Pârâta a formulat întâmpinare la dosar, solicitând respingerea acţiunii, arătând că nu datorează sume de bani reclamantei. A ataşat la întâmpinare înscrisuri.
S-a pus în vedere reclamantei, prin rezoluţie, achitarea unei taxe de timbru în cuantum de 922,4 lei şi 5 lei timbru judiciar.
La termenul din data de ... reclamanta nu a achitat taxa de timbru stabilită în dosar, arătând că nu înţelege să o achite şi a depus la dosar cerere de renunţare la judecată.
Având în vedere că reclamanta nu a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru, faţă de susţinerile reclamantei că nu înţelege să timbreze cererea, instanţa a invocat din oficiu excepţia netimbrării cererii, reţinând cauza spre soluţionare pe excepţie.
Asupra acestei excepţii, instanţa reţine următoarele:
Instanţa apreciază că pentru a se lua act de renunţarea la judecată, este necesară achitarea taxei de timbru aferente acţiunii formulate, fapt pentru care se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei invocate din oficiu.
In conformitate cu dispoziţiile art.20 alin.3 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanţă, se sancţionează cu anularea acţiunii.
în aceste condiţii, raportat la dispoziţiile legale invocate, având în vedere că reclamanta nu a înţeles să achite taxa judiciară de timbru, instanţa va admite excepţia netimbrării cererii de chemare în judecată şi pe cale de consecinţă va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
| ← Ordonanţă Preşedinţială ca prin hotărarea ce va pronunta... | Desfacerea căsătoriei din culpa pârâtei, stabilirea... → |
|---|
