Autoritate/ Putere de lucru judecat Acte ale autorităţilor publice
| Comentarii |
|
Nr./data: 1843/08.11.2011
AUTOR: Bălan Dănuţ Cristian
Domenii asociate - DREPT CIVIL
AUTORITATE / PUTERE DE LUCRU JUDECAT
Prin actiunea înregistrată pe rolul instantei cu nr. (.../...), reclamantul (...) a chemat in judecată (...) solicitând să se constate că este proprietarul unui teren de 299 mp. situat in (...) , cu cheltuieli de judecată.
In motivarea actiunii, reclamantul a arătat că este proprietarul unui imobil situat in (...) , format din casă si teren. in anul 2004, cu ocazia unui litigiu dintre reclamant si rudele sale, o portiune din terenul ce reprezintă curtea casei reclamantului, de 299 mp., a fost acaparată de pârâtă, sub diverse pretexte. Desi s-a arătat dobandirea, de către reclamant, a unui drept, prin folosinta îndelungată, asupra terenului, i s-a constatat nelegal acest drept.
Au fost invocate disp.art. 1837 si următoarele cod civil.
La cerere au fost anexate, în copie, hotărâri judecătoresti.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat exceptia inadmisibilitătii actiunii, arătand că terenul ce face obiectul judecătii face parte din domeniul public al comunei, în baza HG nr. 1359/2001, bunurile din domeniul public fiind imprescriptibile.
In drept, au fost invocate disp.art. 115 din Legea 213/1998.
La (...) , (...) au formulat cerere de interventie accesorie, prin care au invocat exceptia autoritătii de lucru judecat, iar in subsidiar au solicitat respingerea actiunii principale, ca neîntemeiată.
In motivarea cererii, intervenientii au arătat că au fost chemati in judecată, pe cale separată, de reclamant, pentru revendicarea suprafetei de 299 mp. teren, fiind pronuntate hotărâri judecătoresti de respingere a cererii. Se mai arată că într-o altă cauză, reclamantul a fost obligat să lase liberă calea de acces, reprezentată de suprafaţa de 299 mp., (...) depunand la dosar acte din care rezultă că acest teren reprezintă un drum public.
La cererea de interventie au fost anexate, în copie, hotărârile judecătoresti invocate si rapoarte de expertiză topografică.
Prin încheierea interlocutorie din (...) instanta a încuviinţat, in principiu, cererea de interventie accesorie si a unit, cu fondul exceptia inadmisibilitătii actiunii, invocate de (...) , prin întâmpinare.
La acelasi termen de judecată, instanta a respins, ca neîntemeiată, exceptia autoritatii de lucru judecat şi a încuviintat cererile formulate de părti, privind administrarea probelor cu interogatoriu, înscrisuri si martori, pe care le-a apreciat legale, concludente si utile cauzei.
La termenul de judecată din (...) au fost audiati martorii (...)
Analizând actele si lucrările doarului, a retinut :
Dreptul de proprietate al reclamantului (...) a fost confirmat, cu caracter declarativ, prin sentinta civilă nr. (...) a Judecătoriei (...) , definitivă şi irevocabilă.
Solutionand o cerere de partaj judiciar, în contradictoriu cu (...) si alti mostenitori ai defunctului (...) , instanta a retinut întinderea terenului ce a făcut parte din masa succesorală, în suprafată de 1 ha si 3060 mp., situat in (...) şi a dispus atribuirea, conform drepturilor fiecărui mostenitor si variantei de lotizare propusă de expert (...) , a cărui lucrare a fost omologată.
Prin aceeasi hotărâre, instanta a obligat pe (...) să lase lui (...) (reclamant in acea cauză) liberă calea de acces în suprafată de 299 mp. situată in tarlaua (...) , DS (...) , evidentiată pe schita de plan anexă la raportul de expertiză tehnică întocmit de acelasi expert, între punctele (...) (posetată cu rosu).
Pentru a dispune astfel, instanta a luat în considerare, însusindu-şi constatările si concluziile expertului şi adresa (...) a Primăriei (...) , în sensul că terenul in suprafată de 299 mp. figurează ca drum public si nu face parte din terenul supus partajului. Pe acest teren, (...) amplasase o poartă, obturând astfel accesul la proprietatea lui (...) , care nu avea altă cale de acces la drumul public.
Instanta retine că, nefiind îndeplinite conditiile de existentă a autoritătii de lucru judecat, prevăzute de art. 1201 din codul civil 1864, cu privire la situatia de fapt, calificată juridic prin sentinta civilă nr. (...) există putere de lucru judecat, în sensul că rezolvarea dată trebuie să se impună şi in alte cauze în care se pune în discutie aceeasi situatie.
Stabilitatea circuitului civil si autoritatea (in sens larg) a hotărârilor judecătoresti presupune ca rezolvarea dată, cu caracter irevocabil, asupra unei situatii determinate, să nu fie contrazisă într-o altă cauză, dacă elementele faptice nu s-au schimbat.
Prin urmare, dacă dispozitivul hotărârii nu este opozabil unor alte părti, considerentele si solutia cuprinsă în acestea au o veritabilă putere de lucru judecat.
Luând in considerare registrele cadastrale din anul 1987 si făcand constatări personale in teren, expertul (...) , a cărui lucrare a fost omologată prin sentinta civila (...) , a retinut că terenul de 299 mp. posat cu rosu pe schita-plan anexă, situat in tarlaua (...) , parcela DS (...), reprezintă proprietate publică si cale de acces pentru reclamant. Poarta montată de (...) pe acest teren, impiedica astfel accesul, pe un aliniament care nu includea, de altfel, întreaga suprafată de 299 mp.
Instanta retine că în solutionarea prezentei cereri, nu există nici un element de noutate care să contrazică rezolvarea dată prin hotărârea de partaj, cu privire la regimul juridic al celor 299 mp., cu atât mai mult cu cât solutia ce a fost dată priveste atât raporturile cu (...) si succesorii acestuia cât si cu unitatea administrativ teritorială, detinătoare a terenurilor proprietate publică.
Pe de altă parte, se constată că nu a existat o posesie utilă, neechivocă, exercitată numai de reclamant, exclusiv, sub nume de proprietar, singura aptă să conducă la dobandirea dreptului de proprietate, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani.
Din declaratiile martorilor a rezultat că această suprafată de 299 mp., a cărei delimitare s-a făcut în celelalte cauze, solutionate prin hotărâri irevocabile, mai cu seamă în cauze în care s-a pronuntat hotărârea de partaj, identificare necontestată în prezenta, a fost utilizată si de (...) si mai târziu de succesorii acestuia, ca drum de acces.
Mai mult, tinand seama de litigiile dintre părti pe parcursul unei îndelungate perioade (unul solutionat irevocabil prin decizia (...) a Curtii de Apel (...) ), a existat o reală contestare a dreptului pretins de reclamant, asupra acestui imobil, care nu a exercitat, în consecintă, o posesie netulburată.
Nefiind îndeplinite conditiile prev.de art. 1890 cod civil 1864, instanta va admite cererea de interventie accesorie si va respinge actiunea principală, ca nefondată.
Tot ca nefondată va respinge si exceptia inadmisibilitătii, invocată prin intampinare, întrucât cererea prin care se solicită constatarea dobandirii dreptului de proprietate asupra unui teren, chiar proprietatea comunei, in contradictoriu cu aceasta, este admisibilă, instanta fiind tinută să analizeze fondul pretentiei, pentru a stabili regimul juridic al terenului, caracterul posesiei, etc.
In temeiul art. 274 cod procedură civilă va obliga reclamantul să plătească intervenientei (...) cheltuielile de judecată avansate de acesta si reprezentate de onorariul avocatului.
| ← Actiune in constatare drept de proprietate asupra constructiei | EXECUTARE SILITA RESPINSA → |
|---|
