Cerere de validare a popririi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA MOINEŞTI Dosar nr. 4052/260/2012 SENTINŢA CIVILĂ nr. 3767/2012
Şedinţa publică de la 13 DECEMBRIE 2012- C 5 Obiect - VALIDARE POPRIRE
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată în data de 04.09.2012 pe rolul Judecătoriei Moineşti sub nr. 4052/260/2012, petentul a formulat, în temeiul art. 460 cod procedură civilă, cerere de validare a popririi pentru suma de 45646,08 lei datorată de debitorul S.A. şi obligarea terţului poprit, la plata acestei sume.
De asemenea, în temeiul art. 460 alin. 2 cod procedură civilă, a solicitat obligarea terţului poprit la plata unei amenzi
în motivarea acţiunii petentul a arătat că la data de 11.05.2012 creditorul S.C. a depus la sediul executorului judecătoresc cererea de executare silită în temeiul sentinţei civile nr. 1807/22.02.2012 pronunţată de Judecătoria în dosarul nr. 14269/180/2011.
Prin încheierea din 22.05.2012 pronunţată de Judecătoria în dosarul nr. 2118/260/2012 a fost încuviinţată executarea silită în baza titlului executoriu arătat mai sus. în data de 28.05.2012 au fost emise către debitor somaţii precum şi adrese de înfiinţarea popririi către băncile din Moineşti.
La data de 30.05.2012 a fost emisă către terţul poprit adresa de înfiinţare a popririi pentru sumele de bani pe care acesta le datorează debitorului., terţul poprit confirmând înfiinţarea popririi prin adresa nr. 2481/07.06.2012.
Deşi în data de 21.06.2012 a fost comunicată o nouă adresa către terţul poprit, acesta prin adresa nr. 2781/28.06.2012 a comunicat că datorită situaţiei economice au întârzieri la plată către furnizorii proprii.
în susţinerea cererii petentul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată petentul a formulat, în contradictoriu cu debitorul în calitate de debitor şi în calitate de terţ poprit, cerere de validare a popririi pentru suma de 45646,08 lei.
Potrivit art. 453 alin. 1 cod procedură civilă, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori "de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
Potrivit art. 460 alin. 1 cod procedură civilă, dacă terţul poprit nu-şi mai îndeplineşte obligaţiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanţa de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit art. 460 alin. 2 cod procedură civilă, instanţa va cita creditorul urmăritor, debitorul şi terţul poprit şi, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terţul poprit să plătească creditorului, în limita creanţei, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desfiinţarea popririi. Terţul poprit, care, cu rea-credinţă, a refuzat să-şi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei şi 1.000 lei.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanţa constată că reclamantul nu a făcut dovada că debitorul datorează creditorului suma de 45646,08 lei.
Prin urmare, având în vedere că petentul nu a făcut dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 460 cod procedură civilă, instanţa va respinge cererea de validare a popririi ca nefondată şi pe cale de consecinţă va desfiinţa poprirea înfiinţată prin adresa din 30.05.2012 comunicată S.C.
| ← Desfacerea căsătoriei din culpa exclusivă a pârâtei,... | Plângere împotriva procesului-verbal întocmit de Poliţia... → |
|---|
