Uzucapiune (Prescripţia achizitivă)
| Comentarii |
|
Sentinţa civilă 3776/13.12.2012
Deliberând asupra cauzei civile de faţă, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. xxx/260/2012 din data de 07.05.2012, reclamanţii xxx, xxx şi xxx au chemat în judecată pe pârâta xxx , pentru ca instanţa, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că a dobândit, prin efectul prescripţiei achizitive de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra : suprafeţei de 1940 mp, compusă din: 640 mp teren curţi construcţii intravilan şi 1300 mp teren fâneaţă intravilan, situate în comuna xxx, judeţul Bacău având ca vecini : xxx, xxx, most. xxx, moşt. xx x, suprafaţa 552 mp compusă din: 252 mp teren arabil extravilan şi 300 mp teren fâneaţă extravilan, situate la Punctul După Deal, având ca vecini: xxx, xxx, xxx, xxx, suprafaţa de 11.100 mp compusă din 4500 mp -teren fâneaţă extravilan, 4300 mp teren păşune extravilan, 2300 mp teren neproductiv extravilan, situate la Punctul Cotul Savei, având următoarele vecinătăţi: xxx, xxx, xxx, xxx.
In motivarea cererii, reclamanţii au arătat că defunctul xxx a primit aceste suprafeţe de teren de la tatăl său xxx în urmă cu 60 ani la data căsătoriei cu reclamanta xxx şi deoarece de la data căsătoriei şi până prezent aceste terenuri au fost folosite paşnic, public şi sub nume de proprietar, a promovat prezenta acţiune.
In drept cererea este întemeiata pe dispoziţiile art.932-933 Cod civil. In dovedirea cererii, reclamantul a solicitat încuviinţarea probelor cu înscrisuri, martori.
Pârâta, deşi legal citată, nu au formulat întâmpinare şi nici nu s-a prezentat în faţa instanţei.
Instanţa a încuviinţat pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, cu 2 martori fiind audiaţi martorii xxx (fi.38).
S-au depus relaţiile solicitate de către instanţă de la xxx . Odată cu cererea de chemare in judecata s-au depus la dosarul cauzei, in copii certificate pentru conformitate, următoarele acte: sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (fi. 11), declaraţie succesorală (fi. 15), acte stare civilă (fi. 15-31).
Acţiunea a fost timbrata cu suma de 789 lei conform chitanţei nr. 111160049 din 25.04.2012 eliberată de Primăria xxx şi 0,5 timbru judiciar.
In cauza s-a dispus efectuarea unei expertiza topografice pentru identificarea terenurilor.
La termenul din data 15.11.2012, reclamanţii prin apărător au precizat că renunţă cererea prin care au solicitat ca instanţa să constate că au devenit proprietari prin efectul uzucapiunii asupra suprafeţelor de 870 mp teren amplasat în com. xxx, Punctul Cotul Savei, suprafaţa de 1630 mp păşune extravilan amplasat la Punctul Cotei Savei şi suprafaţa de 10000 mp teren cu vegetaţie forestieră cuprinsă în T.P. nr 111490/1994 .
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Pe rolul agricol al Primăriei xxx la poziţia nr. 23 , defunctul xxx figurează înscris cu suprafaţa de 6 ari teren arabil, 71 ari fâneţe, 58 ari teren păşune, 4 ari teren curţi construcţii precum şi 23 ari alte categorii, conform adeverinţei nr. 8972 din 31.10.2011 eliberată de Primăria xxx.
La data de 11.02.2010, a decedat xxx , rămânând ca moştenitori xxx în calitate de soţie supraveţuitoare, xxx, xxx, xxx în calitate de fiu şi fiice şi xxx în calitate de fiică decedată , rămânând ca moştenitor xxx în calitate de nepot.
Conform declaraţiei notariale , autentificată la B.N.P xxx (fi.12), numita xxx, a afirmat că nu a făcut nici un act de acceptare expresă, forţată sau tacită a succesiunii după defunctul xxx , motiv pentru care înţelege să rămână străină de succesiune.
Din declaraţia notarială autentificată sub nr. 1587 din 19.08.2011 la BNP xxx, reiese că xxx nu a făcut nici un act de acceptare expresă, forţată sau tacită a succesiunii după defunctul xxx , motiv pentru care înţelege să rămână străină de succesiune.
In vederea dobândirii proprietăţii prin uzucapiune, se cere exercitarea unei posesii utile în tot timpul cerut de lege, respectiv 30 de ani (art. 1846, art. 1847 şi art. 1890 C.civ.). Rezultă că pentru a opera uzucapiunea este necesară o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică şi exercitată sub nume de proprietar.
Pentru ca stăpânirea materială a unui bun să fie aptă să ducă la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripţie achizitivă, este necesar ca ea să constituie manifestarea exterioară a prerogativelor acestui drept real, prin exercitarea faptelor materiale şi a actelor juridice care obiectivează conţinutul juridic al dreptului de proprietate, şi să fie exercitată „de noi înşine sau de altul în numele nostru" (art. 1846 alin.2 Cod civil). Cu alte cuvinte, este necesar să existe atât elementul corpus, cât şi animus, respectiv intenţia de a stăpâni bunul pentru sine.
De asemenea, acţiunea în constatarea uzucapiunii se îndreaptă împotriva fostului proprietar al imobilului, a cărui pasivitate este sancţionată prin instituţia prescripţiei achizitive.
Pe de altă parte, calitatea procesual pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana pârâtului şi cel de la care se pretinde realizarea dreptului desus judecăţii. Rezultă astfel că, acţiunile în justiţie prin care se invocă dobândirea dreptului de proprietate pe calea prescripţiei achizitive, urmărind astfel sancţionarea comportamentului nediligent al vechiului proprietar, care nu s-a interesat o perioadă îndelungată de soarta bunului ce îi aparţine, pot fi promovate doar în contradictoriu cu acesta, vechiul proprietar având calitate procesual pasivă.
Având în vedere că reclamanţii posedă o mai multe suprafeţe de teren, neexistând un titlu de proprietate emis pe numele unei persoane fizice sau juridice, în raport cu dispoziţiile art. 646 cod civil , potrivit cărora bunurile fără stăpân sunt alte statului, fără a se impune şi constatarea respectivei situaţii printr-un act emis de o autoritate în acest sens, astfel încât pârâta Unitatea xxx , are calitate procesuală pasivă.
Astfel, acţiunea în uzucapiune poate fi introdusă în contradictoriu cu unitatea administrativ-teritorială ori de câte ori există cel puţin indicii temeinice că nu există succesori în drepturi ai proprietarilor iniţiali, precum şi în acele situaţii de excepţie în care deşi există o posesie foarte îndelungată (prin efectul joncţiunii prevăzută de art. 1860 C.civ.), nu există titlu de proprietate pentru o anumită suprafaţă de teren.
Din declaraţia martorei xxx, reiese că 1-a cunoscut pe defunctul xxx de aproximativ 40 ani, din căsătoria acestuia cu reclamanta xxx, au rezultat 5 copii. Martora a mai relatat că defunctul împreună cu soţia acestuia, au avut în posesie mai multe suprafeţe de teren , iar după decesul acestuia , posesia a fost continuată de către reclamanta xxx împreună cu copii acesteia.
Potrivit raportului de expertiză topometrică efectuat în cauză,reclamanţii au în posesie - suprafaţa de 1940 mp, compusă din: 640 mp teren curţi construcţii intravilan şi 1300 mp teren fâneaţă intravilan, situate în comuna xxx, judeţul Bacău având ca vecini : xxx, xxx, most. xxx, moşt. xxx, fiind identificată potrivit planului de amplasament şi delimitare -Anexa 1 , suprafaţa 552 mp compusă din: 252 mp teren arabil extravilan şi 300 mp teren fâneaţă extravilan, situate la Punctul După Deal, având ca vecini: xxx, xxx, xxx, xxx, identificată potrivit planului de amplasament şi delimitare -Anexa 2, suprafaţa de 11.100 mp compusă din 4500 mp -teren fâneaţă extravilan, 4300 mp teren păşune extravilan, 2300 mp teren neproductiv extravilan, situate la Punctul Cotul Savei, având următoarele vecinătăţi: xxx, xxx, xxx, xxx, identificată potrivit planului de amplasament şi delimitare -Anexa 5.
Din adresa nr. 1070 din 12.11.2012 eliberată de către Unitatea administrativ Teritorială a com. xxx, reiese că nu există litigii sau cereri de retrocedare cu privire la suprafeţele ce fac obiectul prezentei cauze. Conform adresei emisă de către Serviciul de Publicitate Imobiliară nr.8970 din 12.11.2012., terenurile pentru care se solicită ca instanţa să constate că părţile au devenit proprietari prin efectul uzucapiunii,nu figurează cu documentaţie cadastrală şi nu este înscris în cartea funciară.
In consecinţă, faţă de situaţia de fapt astfel reţinută instanţa apreciază că reclamanţii au făcut dovada actelor materiale de stăpânire efectivă pe tot termenul prevăzut de lege iar toate aceste acte materiale de stăpânire reflectă intenţia reclamaţilor de a se comporta ca adevăraţi titulari ai dreptului de proprietate, ceea ce caracterizează o atitudine subiectivă specifică titularului real al dreptului de proprietate.
Aşadar, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 1846 si urm. Cod civil instanţa va admite acţiunea aşa cum a fost precizată si va constata că reclamanţii au dobândit prin uzucapiunea de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenurilor menţionate, conform raportului de expertiză întocmit de expert Damian Valentin, cu vecinătăţile menţionate în acest document, raport de expertiză pe care instanţa îl omologhează.
In baza art. 274 Cod procedură civilă si a principiului disponibilităţii, instanţa va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
| ← Plângere împotriva procesului-verbal întocmit de Poliţia... | Anularea procesului verbal şi exonerarea sa de plata amenzii. → |
|---|
